Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья 37 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1, при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием государственного обвинителя помощников прокурора города Ангарска Григорьева А.Е. и ФИО2, подсудимой ФИО5 В.1, защитника-адвоката Хаустова Г.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3/2025 в отношении ФИО5 В.1, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, разведенной, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей продавцом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой: - <ДАТА6> Осужденной: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 В.1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: <ДАТА22> около 15 часов 30 минут более точное время не установлено, ФИО5 В.1, находилась в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО5 В.1 выбрала имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.», находящееся в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, <ДАТА23> около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5 В.1, находясь в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществила заказ, не имея намерений на его оплату, а именно заказала: 2 порции шашлыка из свинины стоимостью 359 рублей за 1 порцию, общей стоимостью 718 рублей, 2 порции лапши с курицей стоимостью 249 рублей за 1 порцию, общей стоимостью 498 рублей, 5 бууз классических стоимостью 75 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 375 рублей, 2 чебурека с мясом стоимостью 110 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 220 рублей, 5 бууз с рубленым фаршем стоимостью 75 рублей за штуку, общей стоимостью 375 рублей, 2 чебурека с сыром стоимостью 159 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 318 рублей, 1 чизкейк с карамелью и орехом стоимостью 220 рублей, 1 торт три шоколада стоимостью 220 рублей, 2 литра морса облепихового стоимостью 199 рублей за 1 литр, общей стоимость 398 рублей, салат оливье с курицей стоимостью 169 рублей, 1 порция солянки стоимостью 259 рублей, чай фруктовый стоимостью 253 рубля на общую сумму 4023 рубля. После чего, сообщила сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении оплатить заказ посредством перевода на банковский счет, тем самым обманула последнюю. <ФИО3>, введенная в заблуждение, будучи уверенной в намерении ФИО5 В.1 оплатить заказ, сообщила последней номер телефона, по которому можно было осуществить перевод денежных средств в счет оплаты заказа. После чего, продолжая свой преступный умысел ФИО5 В.1, используя бот в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленном на своем сотовом телефоне умышленно сформировала фиктивный чек об оплате и предъявила его <ФИО3> введя последнюю в заблуждение относительно оплаты заказа, после чего покинула помещение кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, ФИО5 В.1, своими умышленными преступными действиями, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, денежные средства принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4023,00 рубля. С похищенным ФИО5 В.1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО5 В.1 вину в совершении преступления признала. Квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ не оспаривала. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО5 В.1 показала, что <ДАТА22> она с ее сожителем <ФИО4> находилась в г. Ангар­ске, в дневное время, точное время она не помнит, проходя мимо кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, они реши­ли зайти в кафе покушать и купить на вынос. Зайдя в помещение кафе, они прошли за столик, сделали заказ. Они заказали еду, чтоб поесть в зале кафе, а также чтоб взять с собой, что именно она сейчас заказывали не помнит. Когда они заказывали, еду она понимала, что у них нет денежных средств для платы заказа, она решила обмануть сотрудников кафе, создав поддель­ный чек в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» посредством бота и предъявив его на кассе. Когда они заходили в помещение кафе, она сказала <ФИО4>, что сама оплатит заказ. После того как им отдали заказ, <ФИО4> взял пакет с заказанными блюдами и пошел на улицу, так как их уже ждал авто­мобиль такси, который они вызвали через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО> такси», кто именно вызывал такси она не помнит. Она пошла к барной стойки кафе, где у работников кафе попросила счет за заказ, ей сообщили, что за заказанную еду необходимо оплатить 4023 рубля. Она спросила у работника кафе можно ли оплатить заказ посредством перевода через мобильное приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Работник кафе на чеке написала ей номер телефона, по которо­му необходимо перевести денежные средства. После чего она открыла мессенджер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на своем сотовом телефоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашла в бот «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для создания чека, где ввела имя, номер телефона, банк полу­чателя денежных средств, сумму платежа. После чего в данном боте был сформирован чек о переводе денежных средств, хотя фактически ни какие денежные средства она не переводила. Данный чек на экране ее сотового телефона она предъявила работнику кафе. После чего она вышла из помеще­ния кафе, села в автомобиль такси, в котором ее ждал <ФИО4> и они поехали домой. Когда они приехали домой, она рассказала <ФИО4>, что счет в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она не оплатила, а предъявила работникам кафе под­дельный чек о переводе денежных средств, который сформировала посред­ством бота в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она потеряла, в настоящее время у нее нет сотового телефона. Бот через который она делала поддельный чек о переводе денежных средств в настоящее время в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заблокирован и не функционирует. Во что она была одета <ДАТА22>, она не помнит, во что был одет <ФИО4> она так же, не помнит. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.75-78). В ходе дополнительных показаниях подозреваемая ФИО5 В.1 показала, что она совместно с защитником просмотрела диск с видеозапи­сью. На видеозаписи из помещения кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в женщине одетой в крас­ный спортивный костюм, куртку черного цвета она опознает себя, в мужчине одетом в серый спортивный костюм и черную жилетку с пакетом в руках она опознает <ФИО4> Александра. На видео видно как стоя около барной стой­ки в телефоне в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» посредством бота сформировала поддельный чек о переводе денежных средств, после чего предъявила дан­ный чек работнику кафе и вышла из помещения. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.84-87).

В качестве обвиняемой ФИО5 В.1 подтвердила ранее данные ею показания. Свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. С перечнем и объемом похищенного указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой согласна. Действительно <ДАТА22> она совершила хищение имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» путем обмана (т.1 л.д. 115-118). В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО5 В.1 и свидетелем <ФИО4> подозреваемая ФИО5 В.1 дала аналогичные показания, данные ею в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 88-90). После оглашения показаний подсудимая ФИО5 В.1 их не оспорила и подтвердила.

Помимо собственного признания подсудимой своей вины, её вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <ФИО3> показала, что <ДАТА22> в 15 часов 07 минут в помещение кафе пришла ранее незнакомая ей женщина, а так же ранее незнакомый ей мужчина, кото­рые сделали заказ пояснив, что хотят заказать блюда на вынос, а также пере­кусить в кафе, заказ был на общую сумму 4023 рублей. Те сели за столик, поели, дождались пока будет готовы блюда на вынос. После чего мужчина забрал пакет с едой и вышел из помещения кафе. А женщина подошла к бар­ной стойки, и попросила счет для оплаты. Также женщина спросила, можно ли оплатить счет посредством перевода, она в этот момент находилась за бар­ной стойкой и ответила ей, что можно оплатить переводом на карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом она написала на чеке ей свой номер телефона <НОМЕР> для осуществления перевода и передала его ей. Девушка что-то делала в своем сотовом телефоне, после чего показала ей на экране ее со­тового телефона онлайн чек о переводе денежных средств на сумму 4023 рубля по номеру телефона <НОМЕР>. После чего женщина в спешке ушла. Зайдя в свое приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» она не обнаружила никаких поступлений денежных средств на сумму 4023 рубля. После чего она про­смотрела записи с камер видеонаблюдения расположенных в кафе, где было видно, что женщина зашла в мессенджер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где создала поддель­ный чек о переводе денежных средств. После чего она написала заявление в ОП-2 УМВД России по АГО о хищении денежных средств принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>.». Просит привлечь к уголовной ответственности дан­ную женщину. Таким образом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, данный ущерб является существен­ным, поскольку из доходов кафе осуществляется выплата арендной платы за помещение, заработной платы сотрудникам кафе, закупка товара. У нее с со­бой имеется диск с фрагментами видеозаписей из помещения кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также следующие документы: доверенность, справка движении денежных средств, справка об ущербе, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор арены нежилого помещения, ИНН, вы­писка из единого государственного реестра ИП, карточка основных сведений ИП, фотография меню, кассовые чеки, желает выдать их следователю (т. 1 л.д.27- 30). В дополнительных показаниях представитель потерпевшего <ФИО3> указала, что поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» ущерб возмещен частично желает написать исковое заявление на сумму не возмещенного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. » в размере 1023 рубля (т. 1 л.д.98-100). Свидетель <ФИО4>, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ указал, что <ДАТА22> он с его сожительницей ФИО5 В.1 находился в г. <АДРЕС>, проходя мимо кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, они решили в него зайти чтоб заказать еду на вынос. Зайдя в помещение кафе, они сделали заказ, чтоб покушать в кафе и приобрести еду на вынос. Когда они заказывали, еду он понимал, что у них нет денежных средств для платы заказа, но ФИО5 В.1 сказала что сама оплатить счет. После он с заказом упакованном в пакет вышел на улицу, и сел в автомобиль «такси», где стал дожидаться ФИО5 В.1 Когда он выходил на улицу ФИО5 В.1 направилась к барной стойки, чтоб оплатить за заказ. ФИО5 В.1 вышла на улицу через пару минут, села в автомобиль такси и они поехали домой. Автомобиль такси они заказывали через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» такси, кто именно из них заказывал автомобиль такси он не помнит. Находясь дома, ФИО5 В.1 ему сообщила, что счет в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 4023 рубля не оплатила, когда та подошла к барной стойки кафе, то попросила оплатить счет посредством перевода, на после когда ей сообщили номер телефона, по которому необходимо совершить перевод, та зашла в мессенджер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашла в бот «Чеки» и сделала поддельный чек о переводе денежных средств, который предъявила на экране телефона работнику вышеуказанного кафе. Находясь в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 В.1 не говорила, что собирается сделать поддельный чек, чтоб не оплачивать заказ, он думал, что та оплатит заказ. <ДАТА22> ФИО5 В.1 пользовалась сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе темного цвета, который после та потеряла (т. 1 л.д.63-64). Подсудимая ФИО5 В.1 не оспаривала показания представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, не настаивала на их вызове и допросе в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» <ФИО3> от <ДАТА22>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <ДАТА23> не оплатили счет, показав фиктивный чек на сумму 4023 рублей (т. 1 л.д. 10); - протоколом выемки от <ДАТА24>, согласно которому у представителя потерпевшей <ФИО3> изъяты доверенность, справки движении денежных средств, справки об ущербе, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договора арены нежилого помещения, ИНН, выписки из единого государственного реестра ИП, карточки основных сведений ИП, фотографий меню, кассовых чеков, диска с видеозаписями (т. 1 л.д.33-35); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА25> согласно которому осмотрено: чеки онлайн кассы в количестве 2 штук. На первом чеке указанно, что чек гостевой открыт <ДАТА23> в 15:07 стол 15, официант <ФИО6>. Заказ блюд на общую сумму 4023 рубля. На втором чеке указан список блюд их стоимость и общая сумма 4023 рубля.

Справка о движении денежных средств, согласно которой в ходе частичной ревизии кассы за <ДАТА22> поступления денежных средств через кассу и терминал на сумму 4023 рубля не выявлено; справка об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 4023 рубля; копия уведомления о постановки на учет физического лица в налоговом органе; копия договора аренды нежилого помещения, свидетельство ИНН, <НОМЕР>, выписка из единого государственного реестра ИП, выполненная, карточка основных сведений ИП, фотографии меню, на которых имеются изображение блюд, их наименование и стоимость, доверенность.

Диск, при помещении которого обнаружены видеофайлы: с наименованием «<НОМЕР>.mp4», установлено изображение цветное. На экране изображено помещение кафе, барная стойка, в верхнем левом углу видеозаписи указана дата <ДАТА23>» и время. В 15 часов 30 минут около барной стойки стоит женщина среднего телосложения, волосы темные, одетая в красный спортивный костюм и куртку черного цвета, женщина в руках держит кассовый чек и что-то де­лает в своем телефоне в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оформление чата си­него цвета, после чего на экране её телефона формируется чек о переводе денежных средств, после чего показывает экран своего телефона работни­кам кафе и уходит. Видео заканчивается.

С наименованием «<НОМЕР>.mp4», установлено: изображение цветное. На экране изображено вход помещение кафе, в верхнем левом углу видеозаписи указана дата <ДАТА23>» и время. В 15 часов 28 минут около входа в кафе в коридоре стоит мужчина среднего телосложения, одетый в серый спортивный костюм и черную жилетку с пакетом в руках. В 15 часов 30 минут данный мужчина уходит из помеще­ния кафе на улицу. Далее через несколько секунд следом за мужчиной вы­ходит из помещения кафе женщина среднего телосложения, волосы тем­ные, одетая в красный спортивный костюм и куртку черного цвета. Видео заканчивается.

С наименованием «<НОМЕР>.mp4», установлено: изображение цветное. На экране изображено вход помещение кафе со стороны улицы, в верхнем левом углу видеозаписи указана дата <ДАТА23>» и время. В 15 часов 30 минут из кафе выходит мужчина среднего телосложения, одетый в серый спортивный костюм и черную жилетку с пакетом в руках. Далее через несколько секунд следом за муж­чиной выходит из помещения кафе женщина среднего телосложения, во­лосы темные, одетая в красный спортивный костюм и куртку черного цве­та. Видео заканчивается (т. 1 л.д. 36-41).

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО4> и подозреваемой ФИО5 В.1, согласно которой свидетель <ФИО4> подтвердил показания подозреваемой и показал, что когда они были в кафе ФИО5 В.1 сказала, что счет оплатит самостоятельно. О том, что она подделала чек и предоставила работнику кафе поддельный чек она ему рассказала, когда они находились дома (т. 1 л.д. 88-90). Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО4> (данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены в судебном заседании), а также письменные доказательства в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимой ФИО5 В.1, данные ею в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, и подтверждены подсудимой ФИО5 В.1, суд находит правдивыми, достоверными, логичными и последовательными, при этом, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения ей прав и положения о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), являются допустимыми доказательствами; показания подсудимой согласуются с установленными судом обстоятельствами и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, поэтому суд кладет их в основу приговора. В действиях подсудимой ФИО5 В.1 установлен прямой умысел, преступления окончены.

С учетом изложенного суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении ФИО5 В.1 инкриминируемого ей преступления. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО5 В.1 обвинительный приговор, квалифицируя её действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и находит её вину в данном преступлении доказанной. Субъективная сторона преступлений характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует целенаправленность действий подсудимой.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО5 В.1 не вызывает у суда сомнений в её вменяемости, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие травм головы отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Подсудимая ФИО5 В.1 совершила преступление небольшой тяжести в период отбытия условного наказания, ранее судима, не замужем, имеет двоих малолетних детей, с которыми совместно не проживает (дети находятся под опекой у <ФИО7>, матери <ФИО8>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи признательных показаний по делу), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимой от <ДАТА25>, которые расценены судом как чистосердечное признание, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Отсутствуют также основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от назначенного наказания, применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначая ФИО5 В.1 наказание, при определении его размера руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимой и осознания ею неправомерности характера своих действий, суд полагает, что ФИО5 В.1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.

По мнению суда, цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО5 В.1 только в условиях её изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО5 В.1, и она, в период условного осуждения, спустя непродолжительное время вновь совершила умышленное преступление. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО5 В.1 назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершено ею до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года, то окончательное наказание необходимо назначить подсудимой по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА> года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой ФИО5 В.1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 В.1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> года в отношении ФИО5 В.1 следует исполнять самостоятельно, поскольку она осуждена к лишению свободы условно после совершения рассматриваемого преступления по настоящему уголовному делу. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» к ФИО5 В.1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 1023 рублей 00 копеек подсудимая ФИО5 В.1 признала, в связи с чем, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимой, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5665,00 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Хаустова Г.Г. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 В.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от <ДАТА> года, назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО5 В.1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 В.1 под стражей с 22.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года, с <ДАТА13> года по <ДАТА> год, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> г. в отношении ФИО5 В.1 исполнять самостоятельно. Исковые требования представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 В.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» сумму материального ущерба в размере 1023,00 рублей. Заявления прокурора о взыскании с ФИО5 В.1 процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с ФИО5 В.1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5665 рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Хаустова Г.Г. по назначению в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: доверенность, справку о движении денежных средств, справку об ущербе, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор аренды нежилого помещения, ИНН, выписку из ЕГРИП, карточку основных сведений ИП, фотографии меню, кассовые чеки, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья 37 судебного участка

г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района

<АДРЕС> области М.В. Швайко

Приговор вступил в законную силу.