Дело № 1-14/2023; 66MS0212-01-2023-003097-30
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Тавда
Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов В.П., с участием государственного обвинителя Тавдинской городской прокуратуры Абдурахманова Н.Р., защитника-адвоката Баранцевой З.В., подсудимой ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Смакотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах. ФИО2 17 июня 2023 года в период времени с 08:00 часов до 18:00 часов находясь в доме, расположенном на <АДРЕС> увидела лежащие на кухонном столе данного дома денежные средства. Достоверно зная, что указанные денежные средства принадлежат <ФИО1>, ФИО2 решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО2 в указанный выше период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие <ФИО1> После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 руб. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, ходатайство ею заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, она его поддерживает. При этом судом установлено, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении нее будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая согласна с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие ее личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также подсудимая осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник-адвокат подсудимой поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела. Учитывая мнение сторон, а также то, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. ФИО2 совершила умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и размер причиненного ущерба. Суд учитывает сведения о личности подсудимой, а именно, подсудимая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 31.03.2023 ФИО2 освобождена из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, при изложенных выше обстоятельствах подсудимая через непродолжительный промежуток времени совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности. При данных обстоятельствах суд, с учетом сведений о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает при назначении наказания подсудимой возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку при назначении более мягкого вида наказания цели наказания достигнуты не будут. Кроме того, ФИО2 при рассмотрении дела изъявила стойкое желание трудиться. Препятствий для назначения ФИО2 указанного вида наказания не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев, по месту, определяемому уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 7%. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор. Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья В.П. Кронштапов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>