2025-05-29 16:25:13 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 7 / 2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Липецк 25 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка Савченко Г.Г., при секретаре Горбуновой О.В., с участием государственного обвинителя Морозовой Е.А., Чижовой М.С., подсудимого ФИО2, защитника Баранова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 19 июля 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 13 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, 6 «А», пом. 1,3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина ТМЦ, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: четыре банки консервов «Тунец FISH HOUSE (Фиш Хаус) кусочки 185 г в масле ж/б», стоимостью 139 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 559 руб. 96 коп., девять банок консервов «ФИО3 тушеная высший сорт 325 г/ЯЯ 000056146», стоимостью 138 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 1250 руб. 91 коп., четыре банки пасты «Ореховая Нутелла с доб. какао 350 г/77220583», стоимостью 359 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 1439 руб. 96 коп., которые сложил в находившуюся при нем сумку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 3250 руб. 83 коп., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего, причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3250 руб. 83 коп. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе дознания, которые поддержал в полном объеме. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, где в установленном законом порядке, с участием адвоката, ФИО2 показал, что 19.07.2024 года около 17 час. 10 мин., точное время он не помнит, он находился в районе улицы <АДРЕС> г. Липецка. Проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и решил зайти в данный магазин, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, 6 А, приобрести товары, но так как у него при себе не было денежных средств, у него возник умысел на хищение товаров. Ранее он бывал в этом магазине, знает, что и где расположено в нем. Когда зашел в магазин, он взял продовольственную корзину, в торговом зале подошел к открытому стеллажу с консервами и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сначала взял 9 банок консервов со свининой, которые положил в продовольственную корзину, и следом с этого же стеллажа взял 4 банки консервов с тунцом и положил так же в продовольственную корзину. Далее подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал складывать в сумку, находящуюся при ней, ореховую пасту «Нутелла» в количестве 4 штук. После зашел за стеллаж и 13 банок вышеуказанных консервов переложил в туже сумку, в которую сложил ореховую пасту «Нутелла». В торговом зале магазина он находился около 3 минут, при этом он знал, что в магазине ведётся видеонаблюдение, но его это не остановило совершить преступление. С похищенным товаром, находящимся при нем, он, минуя кассовую зону, направился на выход из магазина. Беспрепятственно вышел из магазина, не оплатив товар. Когда вышел из торгового зала магазина, ему вслед никто не кричал. Похищенный товар отнес домой и съел сам. Одет он был в красно-черную футболку, джинсовые бриджи голубого цвета, сланцы черного цвета, на лице - солнце защитные очки черного цвета, через левое плечо сумка черного цвета, на левой руке часы. Спустя время он написал явку с повинной, так как осознал свои противоправные действия. При написании явки с повинной на него никакого физического и психического давления оказано не было. Вину признает в полном объеме, впредь обязуется такого не повторять. Признательные показания ФИО2, данные в ходе дознания, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что убеждает суд в правдивости его показаний и в том, что с его стороны отсутствует самооговор, указанные показания суд признает как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так, согласно показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает территориальным менеджером службы безопасности ФТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ее должностные обязанности входит соблюдение экономической и юридической безопасности магазинов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Общество осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, товаров повседневного спроса через сеть универсамов под общим названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Материальную ответственность за реализуемую продукцию несет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По адресу: г. Липецк, <АДРЕС> расположен один из магазинов под названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оборудованный камерами внутреннего наблюдения. 12.08.2024 года ей позвонила директора данного магазина ФИО5 и сообщила, что при просмотре записей с камер за 19.07.2024 г. в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 13 мин. мужчиной, на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, одетым в красно-черную футболку, джинсовые бриджи голубого цвета, сланцы черного цвета, на лице - солнце защитные очки черного цвета, через левое плечо сумка черного цвета, была совершена кража товарно-материальных ценностей. Данный мужчина вынес из торгового зала магазина консервы в количестве 13 штук и ореховую пасту в количестве 4 штук в сумке, находящейся при нем, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Была проведена инвентаризация и обнаружена недостача товара: паста ореховая Нутелла с доб. какао 350 г/77220583 артикул 2157514 в количестве 4 штук на общую стоимость 1439 руб. 96 коп.; тунец FISH HOUSE кусочки 185 г в масле ж/б артикул 3302995 в количестве 4 штук на общую сумму 559 руб. 96 коп.; свинина тушеная высший сорт 325 г/ЯЯ 000056146 артикул 3675349 в количестве 9 штук на общую сумму 1250 руб. 91 коп., чем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 руб. 83 коп. Приехав в магазин, она посмотрела запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за указанный период времени, на которых увидела как вышеуказанный мужчина, сложил в сумку, находящуюся при нем 9 консервов со свининой, 4 консервы с тунцом, 4 ореховых пасты «Нутелла», затем прошел кассовую зону, не оплатив товар. Анализируя показания представителя потерпевшего, суд считает их достоверными, ее показания согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ее должностные обязанности входит контроль за работой персонала, проведение инвентаризации, ведение кассовой документации, контроль за хранением товара, осуществление контроля за приемкой товара и сопроводительных документов. В торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС> расположены несколько отделов: «бакалейный», «хлебобулочный», «молочный», «кондитерский», «колбасный», отдел «алкогольной продукции», установлены камеры видеонаблюдения, в служебном кабинете установлен монитор, по которому она либо администратор магазина, выборочно просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно-материальных ценностей и порчи имущества. 12.08.2024 г. она просматривала записи с камер видеонаблюдения за июля 2024 год. При просмотре видеозаписи за 19.07.2024 год обнаружила, что в 17 час. 10 мин. в торговый зал магазина зашел мужчина, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, одет в красно-черную футболку, джинсовые бриджи голубого цвета, сланцы черного цвета, на лице солнце защитные очки черного цвета, через левое плечо сумка черного цвета. Данный мужчина вынес из торгового зала магазина консервы в количестве 13 штук и ореховую пасту в количестве 4 штук в сумке, находящейся при нем. После чего, в 17 час. 13 мин вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Она сразу позвонила территориальному менеджеру службы безопасности ФИО4 и рассказала о произошедшем. После была проведена инвентаризация и обнаружена недостача товара: «Паста ореховая Нутелла с доб. какао 350 г/77220583» артикул 2157514, в количестве 4 штук, стоимостью 359 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 1439 руб. 96 коп.; «Тунец FISH HOUSE кусочки 185 г в масле ж/б» артикул 3302995, в количестве 4 штук, стоимостью 139 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 559 руб. 96 коп.; «ФИО3 тушеная высший сорт 325 г/ЯЯ 000056146» артикул 3675349, в количестве 9 штук, стоимостью 138 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 1250 руб. 91 коп. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 руб. 83 коп. При написании заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица ею была допущена ошибка в сумме причиненного материального ущерба, сумма ущерба указана без учета НДС. Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она служит в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, в ее должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания отдела полиции. Ей дознавателем ФИО7 было поручено установить лицо, совершившее преступление 19 июля 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 13 минуты, из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, 6 «А», пом. 1,3, которое тайно похитило товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 руб. 83 коп. При просмотре видеоизображения, было установлено, что к вышеуказанному преступлению возможно причастен ФИО2, который был приглашен в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку для выяснения обстоятельств. В отделе полиции ФИО2 чистосердечно признался в совершенном им преступления, а именно, в том, что он действительно, 19 июля 2024 года из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, 6 «А», пом. 1,3 тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Впоследствии, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении, при написании явки с повинной на него психологического и физического воздействия оказано не было. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, судом не установлено, не указал их и сам подсудимый, его защитник, перед началом допроса представитель потерпевшего, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет в основу приговора их показания. Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: заявлением ФИО5, где она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.07.2024 года в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 13 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, 6А помещение 1,3 тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2024 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>; протоколом выемки от 23.12.2024 года - в рабочем кабинете ОП № 2 УМВД России по г. Липецку у представителя потерпевшего был изъят диск с видеозаписями хищения от 19.07.2024 г. с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Липецк, <АДРЕС>, счет фактуры от 28.06.2024 г., 08.03.2024 г., 10.07.2024 г.; протоколом осмотра диска с видеозаписями хищения от 25.12.2024 г. с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Липецк, <АДРЕС> с участием подозреваемого ФИО2 и защитника, в ходе которого подозреваемый узнал себя в момент совершения преступления и подтвердил ранее данные им показания; протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2024 года, согласно которого были осмотрены копии счет-фактур № 015647 от 28.06.2024 г., № 03337 от 08.03.2024 г., № 186682 от 10.07.2024 г.; постановлениями от 23.12.2024 г. и 25.12.2024 г. были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств копии счет-фактур № 015647 от 28.06.2024 г., № 03337 от 08.03.2024 г., № 186682 от 10.07.2024 г.; диск с видеозаписями хищения от 19.07.2024 г. с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Липецк, <АДРЕС>; протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2024 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, где ФИО2 подтвердил данные им показания; протоколом явки с повинной от 24.12.2024 года, котором ФИО2 признался в совершенном им преступлении. Следственные действия по уголовному делу проведены в соответствии с нормами УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами. Оценивая в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого в совершении преступления установленной. Какие-либо не устраненные противоречия о юридически значимых обстоятельствах в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2, по делу отсутствуют. Характер действий ФИО2 объективно и достоверно свидетельствует о наличии у него прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит установленным в действиях подсудимого вменяемого состава преступления, а потому основания для его оправдания, отсутствуют. Суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 разведен, имеет двух несовершеннолетних детей, работает, не судим на момент совершения данного преступления, совершил преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние виновного в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении виновного двух несовершеннолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Избирая вид наказания, учитывая совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, его последующего поведения после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, равно как и назначение иного вида наказания. Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 73, 76.2, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется. Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается. ФИО2 был осужден 24.09.2024 г. Левобережным районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год, испытательный срок истекает 24.09.2025 г., а также 18.11.2024 г. мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф не оплачен. Данные приговоры надлежит исполнять самостоятельно. Поскольку подсудимый совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Липецка от 29.10.2024 г., наказание не отбыто, суд назначает виновному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. При производстве по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась. Суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести, инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не находит оснований для избрания меры пресечения. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3460 руб., суд учитывает положения ст. 132 УПК РФ, требования п. 5(2) Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», а также то, что последний находится в молодом, трудоспособном возрасте, работает, имеет постоянный и стабильный доход, в связи с чем, не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и их возмещения за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 120 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2024 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, засчитав в срок наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2024 г. Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 24.09.2024 г. исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 18.11.2024 г. исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3460 руб. Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии счет-фактуры №015647 от 28.06.2024 г., №03337RAFI-1258 от 08.03.2024 г., №186682 от 10.07.2024 г., диск с видеозаписями хищения за 19.07.2024 г. с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Липецк, <АДРЕС>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Мировой судья Г.Г.Савченко