Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №41 судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» Жданкин М.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,
подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение №1062 от 15.04.2015, ордер №86 от 10.10.2023,
при секретаре Волковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- 08.10.2019 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяцев;
- 19.02.2020 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца; 10.12.2021 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления и имея неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут 10 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 11 августа 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северном направлении от д.14 по ул.Сибирская в п.Лососина Советско-Гаванского района Хабаровского края в районе точки с географическими координатами 48 градусов 59 минут 57 секунд северной широты 140 градусов 18 минут 54 секунды восточной долготы, тайно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, похитил находящееся на земле имущество ФИО3 - смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3 933 руб. 49 коп. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника - адвоката Матаченко И.В. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Матаченко И.В., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в присутствии защитника, которое он подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель Горбачева Е.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие. Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что соответствует условию части первой ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с его защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких либо оснований считать, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Определяя наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания по делу не имеется. По делу также не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признает полностью, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не трудоустроен, ранее судим, преступление совершил в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая удовлетворительную характеристику по месту жительства, поведение подсудимого во время судебного заседания, его раскаяние в содеянном, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает возможным исправление ФИО2 без его изоляции от общества, то есть назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, судом при назначении наказания учитываются положения ст.316 ч.2 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316, ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A», сим-карту мобильного оператора связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, копию кассового чека от 06.02.2023 и копию маркировки смартфона, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной норме закона виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже двух раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A», сим-карту мобильного оператора связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, копию кассового чека от 06.02.2023 и копию маркировки смартфона, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края». Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст.49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право, отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст.358 УПК РФ.
Мировой судья: подпись Жданкин М.С. Приговор вступил в законную силу 14.12.2023г.
Копия верна. Мировой судья: Жданкин М.С.
Секретарь: