Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего: мирового судьи СУ <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области Хомина В.Я.,

при секретаре - Каркаченковой Д.О., с участием: государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - ФИО4<ФИО1>,

подсудимого: ФИО5, защитника: адвоката Гуторова А.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с средне-специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> мировым судьёй СУ <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто <ДАТА4> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с <ДАТА5> находящегося под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ДАТА6> в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> где проживает его знакомая ФИО6. Во время распития спиртного, в указанный промежуток времени ФИО5 вышел из помещения кухни и беспрепятственно прошёл в спальную комнату вышеуказанного дома, где увидел на компьютерном столе сотовый телефон марки «DEXP A355», принадлежащий <ФИО2>, который он решил похитить. Затем, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает преступление, тайно, умышленно, путём свободного доступа совершил хищение мобильного телефона марки «DEXP A355», стоимостью 2 835 рублей 00 копеек, в защитном силиконовом чехле, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «МТС». Защитный чехол и сим-карта материальной ценности для потерпевшей <ФИО2> не представляет. Похищенное имущество ФИО5 положил в карман своих брюк, после чего скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Согласно заключению специалиста-оценщика <НОМЕР> от <ДАТА7>, рыночная стоимость мобильного телефона марки «DEXP A355», по состоянию на <ДАТА8> с учётом износа, составляет 2 835 рублей. Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2 835 рублей 00 копеек. В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласился с предъявленным обвинением. Указал, что не совершил бы данное преступление если бы был трезвым, материальный ущерб обязуется возместить. Просил строго не наказывать.

После консультации с защитником, в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Гуторов А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела потерпевшая <ФИО3> в суд не явилась.

Государственный обвинитель не возражал против судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В соответствии с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает дело в особом порядке. На основании предоставленных материалов дела, суд считает, что предъявленное ФИО5 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, добытых в период предварительного расследования. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО5 на момент совершения преступления судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства не состоит. Поведение ФИО5 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого ФИО5, в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО5 не представляет общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, однако, применяет ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на ФИО5 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого, к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу: не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Возложить на ФИО5 определенные обязанности являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного на регистрацию. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив ФИО5 из - под стражи, в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток через мирового судью в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья В.Я. Хомин