Дело № 1-26/2023-3 УИД 29MS0054-01-2023-004505-61

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Литвиновой С.С., с участием: частного обвинителя, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Власова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого меры пресечения, меры процессуального принуждения не избирались, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 мая 2023 года около 12 часов 40 минут, находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 не менее семи ударов кулаками правой и левой руки в область головы и по телу, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение характера раны межбровной области, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что ФИО1 являлась его соседкой по лестничной площадке, ранее потерпевшая неоднократно предъявляла ему претензии, ей не нравилось, что он приходил в нетрезвом состоянии, забывал ключ от входной двери и звонил соседям, чтобы ему открыли дверь. В середине мая <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в полдень, точную дату не помнит, он пришел к подъезду <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором проживает потерпевшая, позвонил в домофон, услышал, что Юдина ругается нецензурно в его адрес, провоцирует конфликт, он вышел на тротуар, бросил камень в окно квартиры Юдиной, разбив два стекла, после чего он стал уходить, Юдина и ее муж догнали его, между ним и мужем Юдиной произошла драка, в ходе которой потерпевшая бегала рядом, пыталась его схватить, возможно в ходе драки, он задел Юдину локтем. Прямых ударов Юдиной он не наносил. Она могла также получить травму в момент, когда он разбил стекло в окне, от камня или осколков стекла.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по делу, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Так обстоятельства преступления и вина подсудимого ФИО2 установлены на основании следующих исследованных мировым судьей доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания показала, что ФИО2 знала как соседа по лестничной площадке, он проживал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13 мая 2023 года около 12 часов она находилась дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположена на первом этаже, услышала стук во входную дверь подъезда, выглянув в окно, увидела на крыльце подсудимого, попросила его уйти, он отошел от крыльца, а затем бросил кирпич в ее окно, разбив стекла, после чего стал уходить в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она выбежала на улицу, догнала подсудимого, предъявила ему претензии по поводу разбитого окна, ФИО2 развернулся к ней и нанес удар кулаком правой руки по лицу, она закрыла лицо руками, ФИО2 продолжил наносить удары кулаками обеих рук по голове, рукам, когда она наклонилась вперед, он стал наносить удары по телу, всего нанес 7-8 ударов кулаками, от ударов она испытывала физическую боль, один из ударов был нанесен ФИО2 в лоб, от чего образовалась рваная рана от лба до переносицы, шла кровь. Затем ФИО2 стал избивать ее супруга. От действий ФИО2 у нее были кровоподтеки на руках, теле, рана на лбу, все телесные повреждения зафиксированы в заключении эксперта. На место была вызвана полиция и скорая помощь. Врачи скорой помощи оказали ей неотложную медицинскую помощь, в последующем она проходила амбулаторное лечение.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что ранее она работала в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая и подсудимый ей знакомы как покупатели. В мае-июне 2023 года после 12 часов, она находилась на крыльце магазина и видела, как ФИО2 наносил удары ногами лежащему мужчине. Рядом с ними стояла потерпевшая, у нее лицо было в крови. ФИО2 и потерпевшая находились от нее на расстоянии около 10 метров. Она не видела, как ФИО2 наносил удары потерпевшей. ФИО2 ругался нецензурно, высказывал угрозы убийством, кидал камни, когда он пошел в ее сторону, она сразу ушла в магазин, дальнейших событий не видела. Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания пояснила, что в мае 2023 года около 13 часов, она находилась дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее квартира расположена на третьем этаже, с улицы она услышала, что кто-то громко ругается, в окно увидела, что подсудимый находится у двери в подъезд <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ломает дверь, потом он взял камень и бросил его в окно на 1 этаже, разбив стекла, она вышла на улицу, чтобы забрать своего ребенка. В этот момент она видела, что на расстоянии около 15 метров от нее подсудимый ФИО2 наносит удары кулаками обеих рук потерпевшей Юдиной. При ней ФИО2 нанес 4-5 ударов по туловищу, рукам, последний удар был в голову. Она увела ребенка домой и снова вышла на улицу минуты через 4, подсудимый в этот момент уже избивал мужа потерпевшей. Последняя стояла рядом, у нее на лбу была рваная рана, лицо, руки, футболка были в крови. Она с полной уверенностью утверждает, что удары потерпевшей наносил ФИО2, она не могла перепутать его с другим человеком. Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что в июне 2023 года, точную дату не помнит. Он находился у себя дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услышал с улицы грохот, крики, звук разбитого стекла, увидел, что из подъезда выбежал сосед ФИО6, услышал с улицы крик Юдиной. Он вышел на улицу, к этому времени ФИО2 ушел за угол дома, он видел Юдину, у которой на лице была кровь, он не видел, как наносились удары Юдиной. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами мировым судьей не установлено. Из заключения эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 13 мая 2023 года и дальнейшем амбулаторном лечении и наблюдении обнаружены телесные повреждения характера раны межбровной области. Морфологические свойства повреждений (ран свидетельствуют о том, что они образовались в результате механического воздействия, вероятно, незадолго до обращения за медицинской помощью 13 мая 2023 года, на что указывает: болевой синдром, показания для первичной хирургической обработки с последующим ушиванием. Не исключается образование указанной раны в результате ударов рукой нападавшего в соответствующую область потерпевшей. Рана расценивается как легкий вред здоровью, так как подобное повреждения у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (л.д. 37-38). Выводы эксперта научно-мотивированы, исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у мирового судьи не вызывают. Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то мировой судья считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления является доказанной. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он 13 мая 2023 года около 12 часов 40 минут, находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не применял насилие к потерпевшей, не наносил ей ударов являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что они заявлены с целью ухода ФИО2 от наказания за совершенное преступление. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку исследованными мировым судьей доказательствами в их совокупности установлено, что ФИО2 13 мая 2023 года около 12 часов 40 минут, находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 не менее семи ударов кулаками правой и левой руки в область головы и по телу, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение характера раны межбровной области, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у мирового судьи не имеется, на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 73). В части определения подсудимому наказания за совершенное преступление мировой судья приходит к следующим выводам. За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст. 6, ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 84), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья признает наличие у него малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что мировой судья учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. При назначении подсудимому наказания за совершение преступления мировой судья учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению мирового судьи, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мировой судья не назначает подсудимому более мягкие вида наказания, предусмотренные санкцией ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку, по мнению мирового судьи, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания. При определении срока наказания подсудимому мировой судья учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания, мировой судья не находит. Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Северодвинского городского суда Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, которым ФИО2 определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с зачетом отбытого по указанного приговору суда наказания в срок окончательного наказания. Учитывая, что ФИО2 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> года осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.Руководствуясь ст. ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, мировой судья избирает в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования.Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время отбытого и зачтенного наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, а именно: периоды содержания под стражей с 29 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно и с 18 июля 2023 года по 19 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, период отбывания наказания в виде принудительных работ продолжительностью 3 месяца 10 дней (период содержания под стражей со 2 февраля 2023 года по 21 марта 2023 года включительно, зачтенный по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в отбытое наказание в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ), время содержания под стражей по уголовному делу 4 июля 2022 года, 7 июля 2022 года, 26 июля 2022 года, 5 сентября 2022 года, 11 января 2023 года и с 20 июля 2023 года до 5 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время отбывания наказания по приговору с 5 августа 2023 года по 5 декабря 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время содержание по стражей с 6 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Власова П.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного заседания в общей сумме 21727 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Северодвинского городского суда Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбытого и зачтенного наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.

Процессуальные издержки в сумме 21727 (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Н.В. Лоскутова