ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющей среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО6>, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Первомайский, д. 31, кв. 61, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 9, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3. ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 5 лет; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Куйтунского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> Всего к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы. <ДАТА8> освобожден по отбытии срока наказания, осужденного: <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком на срок 2 года, с испытательным сроком (отсрочкой) на 2 года, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый <ФИО4> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 10 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, решил поговорить с матерью своей подруги - <ФИО8>. Однако <ФИО8> не пожелала разговаривать с <ФИО4>, села за руль принадлежащего ей автомобиля Тойота Пассо (Toyota Passo), государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и уехала, тем самым проигнорировав <ФИО4> После чего <ДАТА10> около 21 часов 00 минут, <ФИО4> находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> увидел вышеуказанный припаркованный автомобиль Тойота Пассо государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Зная, что автомобиль принадлежит <ФИО8>, у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений к последней возник умысел на уничтожение запасных частей автомобиля и его повреждение, а именно автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО8>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение частей автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ФИО4> находясь около д. 51 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действуя умышленно из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью достижения своего противоправного желания, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, подошел к автомобилю и облокотился на зеркало заднего вида с левой стороны, надавил на него, отчего зеркало разбилось, обойдя автомобиль он облокотился на зеркало заднего вида с правой стороны и надавил на него, отчего зеркало разбилось. После чего, <ФИО4> увидев, что собственник автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ФИО8> вышла на улицу, села за руль и начала движение, умышленно вырвал на заднем стекле автомобиля щетку стеклоочистителя, тем самым повредил поводок стеклоочистителя двери задка (рычаг) и щетку стеклоочистителя. В результате вышеуказанных противоправных умышленных действий <ФИО4> были уничтожены зеркало заднего вида правое, зеркало заднего вида левое и поводок со щёткой стеклоочистителя, то есть были причинены повреждения автомобилю, стоимость восстановительного ремонта которого с учётом износа на <ДАТА11> составляет 20219 рублей 00 копеек, которая складывается из: 1) стоимости ремонтных работ на сумму 990 рублей 00 копеек (замена зеркала заднего вида правого заняла 0,40 часов, замена зеркала заднего вида левого заняла 0,40 часов, замена поводка со щеткой стеклоочистителя заняла 0,10 часов. Итого количество часов: 0,9 часов. Стоимость 1-го нормо-часа: 1100,00 часов).
2) стоимости новых запасных частей с учетом износа 38,92 % на сумму 19229 рублей 00 копеек (зеркало заднего вида правое стоимостью 14662 рублей 00 копеек, зеркало заднего вида левое стоимостью 14662 рублей 00 копеек, поводок стеклоочистителя двери задка (рычаг) стоимостью 1927 рублей 00 копеек и щётка стеклоочистителя стоимостью 230 рублей 00 копеек).
Своими вышеуказанными действиями <ФИО4> повредил автомобиль и уничтожил детали автомобиля, указанные в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> Федерального бюджетного учреждения <АДРЕС> ЛСЭ Минюст России и подлежащие замене, в том числе зеркало заднего вида, зеркало заднего вида левое, поводок стеклоочистителя двери задка (рычаг), щётка стеклоочистителя и в целом повредил автомобиль Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стоимость восстановительного ремонта которого, поврежденного вследствие происшествия <ДАТА13>, составляет с учетом износа на общую сумму 20219 рублей 00 копеек, которая принадлежит на праве собственности <ФИО8> Данные умышленные и противоправные действия <ФИО4> состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде уничтожения вышеуказанных запасных частей (деталей) автомобиля и повреждения самого автомобиля марки Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, причинив в связи с этим потерпевшей <ФИО8> имущественного ущерба на общую сумму 20219 рублей 00 копеек, который с учетом доходов, расходов, материального и социального положения потерпевшей является значительным ущербом. В судебном заседании, подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Из протокола допроса подозреваемого <ФИО4> следует, что <ДАТА10> около 19:00 ч. он находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, в это время он увидел автомобиль марки «Тойота Пассо», г/н <***> регион в кузове белого цвета, в данном автомобиле сидела знакомая <ФИО8>, <ДАТА14> г.р. <ФИО9> со двора д. 51 по ул. <АДРЕС>, в это время он хотел поговорить с ней, однако Любовь Николаевна не захотела с ним разговаривать и уехала, после чего он пошел по своим делам. Далее <ДАТА10> около 21:00 ч. он находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, в это время увидел автомобиль марки «Тойота Пассо», г/н <НОМЕР> регион в кузове белого цвета который принадлежит гр. <ФИО8> данный автомобиль был припаркован у дома 51 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в это время в виду неприязненных отношений к гр. <ФИО8> у него возник умысел на повреждение ее автомобиля, после чего он подошел к ее автомобилю и облокотился на левое зеркало бокового вида в виду того что он приложил усилия и надавил на зеркало оно хрустнуло и отломилось, примерно в это же время вышла гр. <ФИО8>, которая увидела сломанное левое зеркало бокового вида, между ними произошел словесный конфликт в ходе которого слов угроз он не высказывал, телесных повреждений не причинял, однако он подошел к правому зеркалу заднего вида и облокотившись на него приложил усилия после чего зеркало лопнуло и отломилось, гр. <ФИО8> села в автомобиль и попыталась уехать, однако в этот момент он схватился за щетку стеклоочистителя и вырвал ее, в это время гр. <ФИО8> уехала в неизвестном направлении, в свою очередь он ушел по своим личным делам. (л.д. 46-49) Оглашенные показания подсудимый <ФИО10> полностью подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном. Суд, оценивая показания подсудимого, доверяет им, поскольку они стабильны и последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО8> следует, что в собственности имеет автомобиль марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 2013 года выпуска. Данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности и зарегистрирован в органах ГИБДД на её имя. Обычно она паркует свой автомобиль во дворе около своего дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51. <ДАТА15> около 15:00 ч., когда она выезжала из двора вышеуказанного дома, на пути встал знакомый её дочери <ФИО4> Владимир Сергеевич, который хотел с ней о чем-то поговорить, говорил, что сожжет дачу и подожжет машину, но она не стала поддерживать с ним разговор, т.к. ранее у них был конфликт, который был разрешен при помощи сотрудников полиции. С трудом ей удалось объехать <ФИО4> и выехать из двора. Затем она сразу позвонила в полицию. Далее, <ДАТА15> около 21:00 ч., она находилась у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 9. Её автомобиль марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был припаркован во дворе около дома. В указанное время на её автомобиле сработала сигнализация. Она выглянула в окно и увидела возле своего автомобиля <ФИО4>, который подошел к автомобилю и облокотился на левое зеркало бокового вида. В этот момент ей позвонил <ФИО12>, который сказал, что ему позвонил <ФИО4> и сказал, что он начал ломать её машину. Она крикнула <ФИО4>, чтобы он отошел от её автомобиля, и сразу же вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, <ФИО4> стоял около её машины. Выйдя на улицу, она увидела, что левое зеркало бокового вида отломано. Она спросила у <ФИО4> зачем он сломал ей зеркало, на что он ничего не ответил. Затем <ФИО4> подошел к правому зеркалу заднего вида и облокотился на него, отчего зеркало лопнуло и отломилось. Чтобы <ФИО4> еще больше не повредил автомобиль, она села в него и решила уехать. Но в этот момент <ФИО4> схватился за щетку стеклоочистителя, расположенную на дверце багажника, и вырвал ее. Затем она уехала в отдел полиции, где написала заявление по данному факту. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 20219 рублей 00 копеек, она согласна с данной суммой восстановительного ремонта. Сумма восстановительного ремонта в размере 20219,00 р., что для неё является значительным ущербом, т.к. она является пенсионеркой, её пенсия составляет 22 000 рублей, коммунальные платежи за квартиру составляют 5000 рублей. Также с ней проживает дочь, которая в настоящее время нигде не работает. Также она имеет кредитные обязательства на общую сумму 70 000 рублей, ежемесячные платежи по кредитным обязательствам составляют около 10 000 рублей. (л.д. 61-63) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13>, следует, что у него есть приятельница <ФИО8>, знаком с ней более семи лет, ранее общался с ее дочерью. У <ФИО8> в собственности имеется автомобиль Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. <ДАТА15> около 21:00 ч. ему на сотовый телефон позвонил знакомый <ФИО4> Владимир Сергеевич, знаком с которым около года. Отношений с <ФИО4> не поддерживает, видел его всего раза два-три, в связи с чем охарактеризовать не может. <ФИО4> тогда сказал, что бы он сообщил <ФИО8>, что он повредил ее машину. Почему он повредил ее машину не знает, не спрашивал. Он тогда позвонил <ФИО8> и сказал, что <ФИО14> сломал ее машину. В подробности обстоятельств он не вдавался. После ему стало известно, что <ДАТА15> <ФИО4> повредил автомобиль Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО8>, а именно сломал зеркало заднего вида с правой стороны, зеркало заднего вида с левой стороны и отломил щетку стеклоочистителя на заднем стекле. (л.д. 94-95) Суд доверяет показаниям подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО8>, свидетеля <ФИО13>, данными ими в ходе предварительного расследования, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в целом они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого <ФИО4>, подтверждаются материалами уголовного дела. Суд кладет данные показания в основу приговора. Подсудимый <ФИО4> показания потерпевшей <ФИО8>, свидетеля <ФИО13> не оспаривал, подтвердил их достоверность. Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением <ФИО8> от <ДАТА15>, которая просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА15> находясь около д. 51 по ул. <АДРЕС> повредили автомобиль марки Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тем самым причинили материальный ущерб. (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которого УУП ОП-1 МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО15> был осмотрен автомобиль марки Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д 13-17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пассо, гос/номер <НОМЕР>, с учетом износа на <ДАТА11> составляет 20219,00 руб. (Двадцать тысяч двести девятнадцать рублей). (л.д. 35-39); - протоколом выемки от <ДАТА18>, в ходе которого у потерпевшей <ФИО8> было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 99 19 <НОМЕР> на автомобиль марки «Тойота Пассо» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. л.д. 65-67); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС 99 19 <НОМЕР> на автомобиль марки «Тойота Пассо» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА20> с участием подозреваемого <ФИО4>, в ходе которой последний показывая свою преступную осведомленность, указал место около д. 51 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где он повредил автомобиль Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. (л.д. _97-103) Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Исследовав все приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого <ФИО4> в совершении деяния, описанного в установочной части приговора полностью доказана, действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого <ФИО4> Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д. 88-92), у <ФИО4> выявлен синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено. Об этом свидетельствуют: длительное и систематическое употребление препаратов опия со сформированной психофизической зависимостью от них (навязчивое влечение к наркотику с растущей толерантностью, сформированным абстинентным синдромом и психофизической зависимостью; признаки социальной дезадаптации (иждивенческий образ жизни, отрицательная бытовая характеристика); а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом исследовании легковесные и поверхностные суждения, эмоциональная неустойчивость. Однако у подэкспертного нет выраженных расстройств памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженных эмоционально-волевых нарушений. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клиникопсихиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует изменение его поведения в момент совершения инкриминируемого ему деяния в зависимости от обстоятельств с сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием в его поведении объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <ФИО4> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, может принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии, а также в суде. Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого <ФИО4>, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Таким образом, подсудимый <ФИО4> совершил уголовно-наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности <ФИО4>, установленные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее. В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, как на следствии, так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, связанные с заглаживанием причиненного преступлением вреда, такие как принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, является рецидив преступления (п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ). Принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО4>, который правоохранительными органами в целом характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, в настоящее время работает, не состоит на учете у врача психиатра, вместе с тем состоит на учете врача нарколога, не является женатым, вместе с тем состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО6>, ранее судим и в период непогашенной судимости, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил преступление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая что подсудимый <ФИО4> после совершения преступления и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, вину признал, принес извинения потерпевшей, кроме того добровольно возместил ей причиненный ущерб, суд считает возможным исправление и предупреждение совершения <ФИО4> новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым ему назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности <ФИО4> и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. Суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22> подлежит самостоятельному исполнению. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную к <ФИО4> до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, необходимо отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, при вынесении приговора, суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <ДАТА23> На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную <ФИО4> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Пассо», г/н <***>, свидетельство о регистрации ТС возвращенные потерпевшей <ФИО8> - возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>