Дело № 1-10/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

15 октября 2025 года п. Чагода

Суд в составе председательствующего мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 ФИО3, при секретаре Макаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Райх А.А., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, года рождения, уроженца, гражданина России, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:, работающего, паспорт: серия <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 13 минут <ДАТА4>, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4, находясь совместно с <ФИО2> и <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и, желая их наступления, вооружился ножом, и используя его в качестве оружия, нанес <ФИО2> указанным выше ножом один удар по шее и один удар по правой руке. Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил <ФИО2> острую физическую боль, моральные страдания, а также резаную рану в области шеи и резаную рану в области правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья менее трех недель, и по этому признаку, по раздельности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью <ФИО2> Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 13 минут <ДАТА4>, более точное время в ходе процессуальной проверки установить не представилось возможным, ФИО4, находясь совместно с <ФИО2> и <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2> и после причинения ему телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда его здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания у <ФИО2> и <ФИО1> чувств страха и тревоги за свою жизнь, и, желая их наступления, с целью устрашения потерпевших, не имея намерения причинить им смерть, будучи вооруженным ножом, и, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости к потерпевшим высказывал в их адрес угрозы убийством, демонстрировал им указанный выше нож, замахивался им в сторону потерпевших, пытаясь нанести удар, причинив при этом <ФИО1>, попытавшейся пресечь противоправные действия ФИО4, резаную рану первого пальца правой кисти, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не повлекла за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Указанные действия ФИО4, с учетом его агрессивного настроя и поведения, наличия у него ножа, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в сложившейся ситуации вызывали у потерпевших <ФИО2> и <ФИО1> реальные опасения за свою жизнь, и воспринимались как реальная угроза убийством. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. При этом, подсудимый и его защитник подтвердили в судебном заседании осознанный характер заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с обстоятельствами дела, данными о его личности, в том числе способность осознавать характер заявленных ходатайств, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений небольшой тяжести против личности, личность ФИО4, который, является несудимым, не привлекался к административной ответственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), трудоустроен, по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), военнообязанный (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), администрацией Чагодского территориального управления характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение указанных преступлений, в материалах уголовного дела не содержится и суду таковых не представлено, в ходе судебного заседания данный факт не нашел своего подтверждения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения п.п. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения на срок апелляционного обжалования приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО4 не избирать. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бабаевский районный суд Вологодской области (п. Чагода) через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 60 с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 60 ФИО3