Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 УИД 08MS0007-01-2024-003200-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 января 2025 года г. Городовиковск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия Герман С.Я., при секретаре судебного заседания Манджиевой Т.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия Жулябина А.В., потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО2,
защитника Волобуева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2007 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2007 года назначенное наказание снижено до 10 лет, 24 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах. 31 октября 2024 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на свою супругу <ФИО1>, повалил ее на кровать, навалился своим телом сверху, схватил руками за шею и стал душить, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В свою очередь <ФИО1>, видя агрессивное состояние ФИО2, при котором он не контролирует свои действия, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сильнее ее, восприняла высказанную угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что 31 октября 2024 года примерно в 16 часов 00 минут к нему домой пришли его друзья ФИО6, ФИО7 со своей супругой, с которыми на балконе стали распивать спиртные напитки. Его супруга в это время находилась с детьми в комнате. Примерно в 19 часов 30 минут гости ушли, супруга стала убирать со стола и возмущаться в его адрес, из-за чего у них возникла словесная ссора. Поругавшись, он направился в спальню, чтобы лечь спать, супруга направилась за ним при этом, продолжая ссориться с ним. Разозлившись, он схватил супругу руками за плечи и повалил на кровать. Увидев это, дети стали тянуть его с матери. Супруга лежала под ним, толкала от себя и сказала, что вызовет полицию. Тогда он еще сильнее разозлился, схватил супругу за плечи, поднял с кровати и бросил на детскую кровать. Затем навалился на нее своим телом, схватил руками за шею и стал слегка душить. При этом со злости он сказал в адрес супруги угрозу убийством: «Я тебя убью!». На самом деле убивать свою супругу он не хотел, а хотел лишь припугнуть ее. Дети в это время пытались стянуть его с супруги, кричали на него. Супруга стала плакать и просить прекратить, однако он был зол на нее и продолжал слегка душить ее. Через некоторое время он отпустил супругу и в этот момент зашли сотрудники полиции.
(т. 1 л.д. 45-47) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> она проживает со своим супругом ФИО2, сыном <ФИО3>, дочерью <ФИО4> и дочерью <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>. Так 31 октября 2024 года они находились дома. Примерно в 16 часов 00 минут к супругу пришли его друзья, с которыми на балконе он стал распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут гости ушли, и она стала прибирать на столе, при этом стала возмущаться в адрес супруга. После чего между ними возникла словесная ссора. Через некоторое время ФИО2 направился в спальню, она направилась за ним. Находясь в спальне, они продолжили ругаться и в этот момент ФИО2 схватил ее за плечи и повалил на кровать. Когда ФИО2 навалился на нее своим телом, она стала кричать и пытаться оттолкнуть его от себя. Дети, увидев это, стали стягивать ФИО2 с нее, но у них не получалось. Далее ФИО2 встал с нее, схватил руками за плечи, повалил на детскую кровать, навалился своим телом, схватил ее за шею обеими руками и стал душить. Она стала кричать, что вызовет полицию, однако супруг продолжил душить, при этом кричал, что убьет ее. В этот момент она испугалась за свою жизнь и реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, так как супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, душил ее, а дети не могли оттащить его. Затем ФИО2 отпустил ее и через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которых вызвал ее сын.
(т. 1 л.д. 32-33) Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> от 14 ноября 2024 года следует, что они проживают по адресу: <АДРЕС> со своей матерью <ФИО1>, сестрой <ФИО5> и отчимом ФИО2 Так 31 октября 2024 года они находились дома. Примерно в 16 часов к отчиму пришли его друзья, с которым он стал распивать спиртные напитки на балконе. Через некоторое время, когда гости ушли, между мамой и отчимом возникла словесная ссора и они зашли в спальную комнату. Они направились в спальню, где увидели, как отчим схватил маму за плечи и повалил на кровать, навалившись на нее своим телом. Они стали оттягивать отчима от мамы, но у них ничего не выходило. Затем отчим встал с мамы, схватил ее руками за шею, при этом кричал, что убьет ее. После этого <ФИО3> взял мобильный телефон и позвонил по номеру 112, сообщив, что дома происходит скандал. Через некоторое время отчим успокоился и к ним приехали сотрудники полиции.
(т. 1 л.д. 72-76) Из заявления <ФИО1> от 31 октября 2024 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 31 октября 2024 года находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, душил ее, угрожал убийством, угрозу восприняла реально.
(т. 1 л.д. 5) Протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2024 года о том, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО1> указала на кровать и пояснила, что ее супруг ФИО2 повалил ее на кровать, душил и угрожал убийством.
(т. 1 л.д. 7-12) Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №56 от 07 ноября 2024 года у <ФИО1> имелись следующие повреждения: кровоподтеки: на задней поверхности шеи, на правой боковой поверхности шеи; ссадины: на правой боковой поверхности шеи, в правой щечной области, в области правой локтевой ямки. Данные повреждения образовались от ударного или сдавливающего (кровоподтеки) и скользящего (ссадины) воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 24-27) Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется. Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд находит вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга. Они детально раскрывают мотивы, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, полностью доказывают его виновность, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершения подсудимым преступления.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 угроза убийством может быть выражена в любой форме.
По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, заключатся в выражении угрозы убийством, которая может быть осуществлена в любой форме - как словесно, так и путем совершения действий - демонстрацией предметов, оружия, жестами и т.д.
Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на создание реальной угрозы жизни <ФИО1> выразил угрозу убийством в словесной форме, подкрепляя её удушением, с намерением вызвать у потерпевшей чувство страха за свою жизнь.
Эти действия ФИО2 потерпевшая обоснованно восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у нее имелись реальные основания опасаться ее осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, возможности убежать у <ФИО1> не было. При этом суд учитывает не только субъективное восприятие потерпевшей, но и поведение виновного, обстоятельства произошедшего. Мотивом преступления послужило личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшей.
С учетом указанных обстоятельств, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не работает, женат, имеет на иждивении двоих детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Из представленной в судебное заседание характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 24 ноября 2024 года следует, что ФИО2 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал. В период содержания в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России ФИО2 два раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды выдворялся в штрафной изолятор, за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и за добросовестное отношение к труду поощрялся три раза. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отбывал в обычных условиях содержания. С 15 ноября 2014 года по 13 июля 2015 гола стоял на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. ФИО2 допускал нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в связи с чем проводились воспитательно-профилактические беседы. За нарушение правил внутреннего распорядка один раз выдворялся в штрафной изолятор. Попыток к их досрочному погашению не предпринимал, не поощрялся. Согласно выводу данной характеристики ФИО2 за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2007 года ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года наказание, назначенное по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2007 года, снижено до 10 лет лишения свободы.
24 мая 2017 года ФИО2 освобожден по отбытии наказания.
Таким образом, в силу статьи 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При назначении наказания судом учитываются положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, ФИО2 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 167 от 31 октября 2024 года и не отрицается самим подсудимым. Пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Как видно из содержания исследованных доказательств, до совершения инкриминируемого деяния ФИО2 употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступления находился в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что, как указывалось и самим подсудимым способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления. В связи с изложенным, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В этой связи суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому учитывать положения части 1 статьи 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, осознавшего противоправность своих деяний, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Кроме того, суд учитывает, что указанное преступление ФИО2 совершил в присутствии несовершеннолетних детей, применяя грубое физическое насилие в отношении их матери, а также, что ФИО2 ранее уже привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимый полежит взятию под стражу в зале суда.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия через мирового судью судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.Я.Герман «Копия верна» Мировой судья С.Я.Герман