ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 20 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 168 района Северное Тушино города Москвы Эрдыниев Е.Э., при участии:
представителя государственного обвинения – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы – Дроздовой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Касинцевой Л.И., действующей на основании ордера № 010540 от 11 апреля 2025 г., удостоверение № 19620,
секретаря судебного заседания Кекеева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
так он, ФИО1, 16 января 2025 г. в 15 часов 34 минуты, находясь в помещении ресторана «ROSTIC'S» («РОСТИК'С»), расположенного по адресу: ***, увидел, оставленный по собственной небрежности ФИО2 на гостевом столике принадлежащий последнему сотовый телефон «Айфон 6s(эс) +2», в корпусе серого цвета, стоимостью согласно справки № 2025-0024 от 28.01.2025 г. - 5 850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей ноль копеек), с установленной внутри, не представляющей материальной ценности, с отсутствующими на балансе денежными средствами, сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером ***, находящимся не представляющим материальной ценности в силиконовом чехле мятного цвета, после чего во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на совершение тайного хищения указанного имущества, он (ФИО1), убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и скрытый характер для окружающих лиц и во исполнении задуманного, забрал вышеуказанное имущество ФИО2, таким образом тайно похитив его, после чего удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 своими преступными действиями незначительный материальный ущерб на сумму 5 850 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.
Адвокат Касинцева Л.И., выступающая в защиту интересов ФИО1, ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, о чем также не возражал потерпевший ФИО2, представивший письменное заявление.
Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное ФИО1 преступление предусматривает, в том числе, наказание до двух лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство подсудимого заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.
Противоправные действия ФИО1 Эхтибаровича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности и наказания - не имеется.
Изучение данных, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, ***.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признается наличие у виновного малолетних детей, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим родным, состояние здоровья сожительницы подсудимого.
Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору *** от *** года за тяжкое преступление и вновь совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, все известные на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в том числе руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению мирового судьи, в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, для чего на ФИО1 необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у последнего заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81,82 УК РФ.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, – взысканию не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в период испытательного срока являться три раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.
Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт – диск белого цвета с фрагментами видеозаписи с камер видео наблюдения, установленных в помещении ресторана общественного питания – подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 – взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья Эрдыниев Е.Э.