УИД 63MS0123-01-2023-001615-53 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Щербакова А.А., подсудимого ФИО5, защитника Хайдуковой И.Ю., при секретаре Бочковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2023 в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 13.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 124 Самарской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 26.06.2014 года Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.132, ст.70 УК РФ на 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 22.09.2017 года по постановлению Красноярского районного суда Самарской области изменен срок лишения свободы на 4 года 8 месяцев в ИК строгого режима, 21.09.2018 года освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так, 08.08.2023 в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут ФИО5 находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах восточнее дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1> подошел к последней, и имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, ФИО5 кулаком правой руки нанес один удар в область носа <ФИО1> От нанесённого удара <ФИО1> испытала сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы.

В результате преступных действий ФИО5, <ФИО1> согласно заключения эксперта № 10-11э/264 К от 23.08.2023 года было причинено следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается данными компьютерной томографии. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается данными компьютерной томографии как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. Он же совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. Так, 08.08.2023 года в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 45 минут ФИО5 находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах восточнее дома <НОМЕР>, на почве возникших непрязненных отношений толкнул <ФИО1> в область поясницы, отчего та упала и высказал в ее адрес угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя сейчас прибью!», «Больше ты жить не будешь!», которую потерпевшая восприняла реально, т.к. ФИО5 бурно проявлял злобу. После чего, с целью подтверждения реальности своего преступного умысла деревянной палкой нанес не менее 10 ударов по голове и телу лежащей на земле <ФИО1> Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.112 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ не признал. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования следует, что 08.08.2023 года в утреннее время суток он находился на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома <ФИО2> в <АДРЕС>, когда к нему подошла <ФИО3>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, и он, не сдержав эмоций, ударил <ФИО4> кулаком своей правой руки в область носа, отчего у нее потекла кровь. <ФИО4> упала на землю, а он, взял на земле деревянную палку длиной около 1,5 метра, диаметром около 2 см, и нанес лежащей <ФИО4> около 4-5 ударов по голове и телу, куда точно пояснить не может, не помнит. Далее он бросил данную палку и ушел в сторону своего дома. Более он телесных повреждений <ФИО4> не наносил, угрозу убийством в ее адрес не высказывал. По данному факту он в отделении полиции написал явку с повинной, и просит ее учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства. В настоящее время он очень сожалеет о случившемся. (л.д.75-78,158-160)

После оглашений показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО5 подтвердил эти показания. Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими данными. Показаниями потерпевшей <ФИО1> данными на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что 08.08.2023 года в утреннее время около 7-30 часов примерно в 50 метрах восточнее от дома 5 по <АДРЕС> принадлежащего <ФИО2>, она увидела ФИО5. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе чего Никита резко нанес ей один удар в область носа кулаком своей правой руки, отчего у нее потекла кровь. Она почувствовала сильную боль в области носа, потемнело в глазах. Испугавшись, она отбежала. Никита побежал в ее сторону, она почувствовала толчок в область поясницы, отчего упала на землю. Никита стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас прибью!», «Больше ты жить не будешь!» после чего, взял на земле деревянную палку, которой нанес ей около 4-5 ударов в область головы, лица. Она закрывалась руками и кричала, чтобы он успокоился. Далее у него разломалась палка, и он ее бросил на землю. Высказанные угрозы убийством <ФИО6> она восприняла как реально исполнимые, так как он физически сильнее нее, оказать сопротивление она не могла. В больнице ей поставили диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.101-102, 138-140). Показаниями свидетеля <ФИО7> данными на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что в начале августа 2023 года она вышла во двор своего дома и за калиткой увидела лежащую на земле <ФИО3>, которая кричала и плакала. Она подошла ближе и увидела, что <ФИО4> в крови, а именно: голова, лицо, руки. <ФИО1> пояснила, что ее избил житель <АДРЕС> по имени Никита. <ФИО1> была очень напугана происходящим и сказала, что вызовет полицию и скорую. (л.д. 103-104) Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что со слов соседки <ФИО7> и <ФИО1> ей стало известно о том, что Никита 08.08.2023 года утром избил <ФИО3> неподалеку от ее дома, а также он высказывал слова угрозы в адрес <ФИО1> (л.д. 177-180) Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО7> и <ФИО2> в ходе предварительного расследования по временным рамкам, субъектному составу и обстоятельствам совершения преступлений последовательны, не имеют противоречий в части юридически значимых обстоятельств, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющим на правильность оценки доказательств и квалификации преступлений, у суда нет оснований.

Показания потерпевшей <ФИО1> также объективно подтверждены заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 10-11э/264 К от 23.08.2023 года о наличии у нее телесных повреждений, их локализации, механизме и давности образования. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, у суда нет. Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она видела лежащую в крови <ФИО1>, которая плакала и кричала от боли, была сильно напугана.

Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что об обстоятельствах дела ей стало известно со слов <ФИО7> и <ФИО1> Показания данных свидетелей, несмотря на то, что сам факт нанесения ударов они не видели и высказывания угроз убийством не слышали, однако косвенно и в совокупности с другими доказательствами дают четкую картину произошедшего, подтверждая вину ФИО5 в совершенных преступлениях.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом ОД ДЧ ОП по Алексеевскому району МО МВД России «Нефтегорский» из которого следует, что 08.08.2023 года в 11 часов 05 минут в ДЧ ОП по Алексеевскому району МО МВД России «Нефтегор­ский» поступило телефонное сообщение через службу 112 от <ФИО1> о том, что ее избил сосед ФИО5, просит полицию и скорую. (л.д. 7) - рапортом начальника ГД ОП по Алексеевскому району МО МВД России «Нефтегорский» из которого следует, что в процессе проведения дознания было установлено, что входе инцидента произошедшего 08.08.2023 года на участке местности вблизи дома <НОМЕР> ФИО5 высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. (л.д. 114) - заявлением <ФИО3> из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО5, который 08.08.2023 года в утреннее время причинил ей телесные повреждения, а также высказал угрозу убийством в ее адрес. (л.д. 8) - протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 08.08.2023 года из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенного в 50 метрах восточнее дома <НОМЕР>, в ходе которого изъяты два фрагмента деревянной палки. (л.д. 10-13) - заключением эксперта № 10-11э/264 К от 23.08.2023 года, из которого следует, что у <ФИО1> устанавливается повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается данными компьютерной томографии. Морфологические признаки повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характерны для ударного контактного взаимодействия поверхности твердого тупого предмета (-ов) с областью головы подэкспертной, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму. Данные представленных медицинских документов, в том числе данные компьютерной томографии - отсутствие признаков консолидации (образования костной мозоли) свидетельствует о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образовалась не более трех недель назад от момента проведения компьютерной томографии (08.08.2023). <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается данными компьютерной томографии, как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести. (л.д. 84-86) - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 24.10.2023 года из которого следует, что объектом осмотра являются два фрагмента деревянной палки, изъятой в ходе осмотра 08.08.2023 года. (л.д. 165-167) - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 24.10.2023 года из которого следует, что объектом осмотра являются копии медицинской карты стационарного больного <НОМЕР>, двух рентгеновских снимков на имя гр.<ФИО1> <НОМЕР>, CD-R диска, предоставленные ГБУЗ СО «НЦРБ». (л.д. 170-172) Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений.

Исходя из изложенного, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Примирение по данному делу не достигнуто. Оценивая показания подсудимого ФИО5 в части того, что угрозу убийством в отношении потерпевшей он не высказывал, суд признает несостоятельными и не доверяет им, поскольку показания подсудимого противоречат установленным судом обстоятельствам. Данная позиция подсудимого, по мнению суда, является способом реализации права на защиту и объясняется желанием избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение ФИО5 и его семьи, личность подсудимого - ранее судим, не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, разведен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие явки с повинной. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Рецидив преступлений в соответствии с п.а, ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что ФИО5 должно быть назначено более строгое наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям наказания и принципу социальной справедливости.

При этом окончательное наказание ФИО5 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных оснований для этого не имеется.

Поскольку преступления, совершенные ФИО5, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не имеется. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной палки, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить, копию медицинской карты стационарного больного <НОМЕР>, два рентгеновских снимков, CD-R диск на имя <ФИО1>, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить в ГБУЗ СО «НЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Пигарёва Н.В.