Решение по уголовному делу

копия

Дело № 1-6/2023-33 УИД 67MS7-01-2023-001134-37

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дорогобужского района Смоленской области <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО5> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 26 августа 2022 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы. Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30.03.2023 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства,

установил:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут <ФИО5> находился в гостях у своей знакомой <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось и <ФИО5> собрался уходить домой, он увидел на диване сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 10», принадлежащий <ФИО6>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что <ФИО6> вышла из зальной комнаты, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащий <ФИО6> сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А10» стоимостью 4233 рубля 00 копеек с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 53 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате незаконных умышленных действий <ФИО5>, направленных на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6> был причинён материальный ущерб на общую сумму 4286 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. Заявленное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Потерпевшая <ФИО6> в представленном мировому судье заявлении выразила согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судья удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, <ФИО5> своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния. Судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

05 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут <ФИО5> находясь по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью обогащения, тайно похитил принадлежащий <ФИО6> сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А10», с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Совершенное <ФИО8> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем мировой судья не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По месту жительства, согласно справки УУП МО МВД России «Дорогобужский» от 09.02.2023 <ФИО5> характеризуется посредственно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учете по месту жительства. Каких либо заболеваний, препятствующих назначению наказания, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Поскольку в период совершения преступления <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий, с учетом изложенного к обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО5> с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений, характера и общественной опасности совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение <ФИО5>, при совершении преступления, судья относит на основании п.1.1 ст.63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также к обстоятельству, отягчающему наказание <ФИО5>, судья относит на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений. В связи с чем наказание <ФИО5> подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом характеризующих обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к <ФИО5> положений ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья не усматривает. Оснований для признания иных обстоятельств отягчающими, судья не находит.

К смягчающим наказание <ФИО5> обстоятельствам судья относит в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК Российской Федерации признание своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО5> изначально давал правдивые показания и не оспаривал вину и правовую оценку деяния. С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого <ФИО5>, характеризующегося по месту жительства посредственно, уклонившегося от исполнения наказания, назначенного про приговору Дорогобужского районного суда от 26.08.2022, совершив новое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья в целях справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде реального лишения свободы, применяя положения и ч.2 ст.68, ч.2 ст.65 УК Российской Федерации. Для применения к подсудимому <ФИО5> наказания с учетом положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) оснований не имеется, положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не подлежат применению в связи с наличием в действиях <ФИО5> рецидива преступлений. Однако, принимая во внимание, что <ФИО5> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его трудоспособность и готовность трудиться, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с минимальным размером удержаний в доход государства из заработной платы осужденного. Заменяя назначенное виновному наказание на принудительные работы, мировой судья исходит из того, что отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе, путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления. Также, учитывая необходимость материального обеспечения <ФИО5> и наличия требований гражданскогоистца мировой судья считает, что назначенное наказание будет иметь положительное влияние на его условия жизни, и его семьи. Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы <ФИО5> при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мировой судья учитывает его социальное и материальное положение, состав семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, обязательных, исправительных работ мировой судья считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимости отбывания наказания в виде принудительных работ, его нахождение под стражей, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу. На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК Российской Федерации <ФИО5> подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок содержания под стражей по настоящему приговору до вступления его в законную силу подлежит зачету в общий срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.08.2022 надлежит исполнять самостоятельно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, не имеется. Потерпевшей <ФИО6> заявлен гражданский иск с требованием о возмещении материального вреда на сумму 4286 рублей 00 копеек. В представленном заявлении <ФИО6> поддержала исковые требования. Подсудимый <ФИО5> исковые требования признал в полном объёме, защитник поддержала позицию подсудимого. Государственным обвинителем поддержаны исковые требования <ФИО6> в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых заявлений потерпевшей в полном объёме, с учетом позиции государственно обвинителя и признания <ФИО5> исковых заявлений в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить <ФИО5> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить назначенное <ФИО5> наказание по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> изменить на заключение под стражу, которую отменить по прибытию в исправительный центр. В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации время содержания <ФИО5> под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ <ФИО5> зачесть время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ. Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 августа 2022 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск <ФИО6> удовлетворить в полном объеме, взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО6> 4286 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район». В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна подпись/мировой судья Мировой судья судебного участка №33

в МО «Дорогобужский район» <ФИО1>