дело № 1-21/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

«15» октября 2025 года гор. Королев

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Блохина М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Королева Московской области ФИО3 по поручению от 15.10.2025 года, защитника - адвоката Столяровой И.А. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Недре В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу<АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА5> мировым судьей 274 судебного участка Щелковского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7.000 рублей, штраф оплачен частично на сумму 6.000 руб.; - <ДАТА6> Королевским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 1000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - <ДАТА7> Королевским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5.500 руб., <ДАТА8> освобожден из мест лишения свободы, в связи с отбытием срока наказания, - <ДАТА9> Королевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.500 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф не оплачен. Освободился <ДАТА10> по отбытию срока наказания; - <ДАТА11> Королевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания в виде штрафа по приговору Королевского городского суда от <ДАТА9>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5.500 руб.; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА> в период времени с 00 час. 00 мин. по 08 час. 30 мин. в квартире по адресу: <АДРЕС>; имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял стола принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон «Теспо Spark Go2024» в корпусе синего цвета стоимостью 5.000 руб., после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО1>, незначительный материальный ущерб на сумму 5.000 руб. ФИО4 в судебное заседание не явился, через канцелярию судебного участка представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство подсудимого, потерпевшего, мнения прокурора, адвоката, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, потерпевшего. Выслушав прокурора, защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА13>, в котором он сообщает о том, что <ДАТА14> в квартире по адресу: <АДРЕС> 1; похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон «Теспо Spark Go2024», причинив незначительный материальный ущерб на сумму 5.000 руб. (л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> - помещения квартиры <НОМЕР> по указанному адресу, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления; фототаблица к протоколу (л.д. 32-37); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> - помещения магазина «Скупка» на <АДРЕС>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно: сбыта похищенного мобильного телефона «Теспо Spark Go2024»; фототаблица к протоколу (л.д. 26-31); - оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что статья <ДАТА14> находился дома со своим знакомым ФИО4 Около 00 час. 00 мин. он пошел спать, ФИО4 также пошел спать. В 11 час. 00 мин. он проснулся, ФИО4 уже не было. Он стал искать свой телефон «Теспо Spark Go2024» в корпусе синего цвета и вспомнил, что оставил его на столе, где телефон не обнаружил. Он неоднократно пытался вернуть телефон, но ФИО4 не возвращал, так как сдал его телефон в ломбард. Данный телефон он приобрел за 5.000 тысяч рублей, ущерб является для него незначительным (л.д. 43-45); - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что он работает в магазине «Скупка» по адресу: <АДРЕС> в должности приемщика-оценщика. <ДАТА14> он находился на работе в магазине. В период времени с 16 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. в магазин «Скупка» обратился ранее незнакомый ему мужчина, который изъявил желание продать мобильный телефон «Теспо Spark Go2024» в корпусе синего цвета и получить за него денежное вознаграждение. Данный мужчина предъявил свой паспорт. Так он узнал, что мужчину зовут ФИО4, <ДАТА4> рождения. ФИО4 пояснял, что мобильный телефон «Теспо Spark Go2024» в корпусе синего цвета без SIM-карты принадлежит ему. ФИО4 выплачено 3.000 руб. наличными денежными средствами. По данному факту им была заполнена учетная тетрадь (тетрадь с анкетными данными клиентов). <ДАТА16> данный телефон был продан покупателю. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которые изъяли учетную тетрадь с его данными (л.д. 58-59); - оглашенными показаниями подсудимого ФИО4 о том, что <ДАТА14> он находился дома у своего знакомого <ФИО1> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Около 00 час. 00 мин. <ДАТА17> <ФИО1> ушел спать, а он остался смотреть телевизор, лежа на кушетке. Около 08 час. 30 мин. он проснулся, <ФИО1> еще спал. На столе он увидел мобильный телефон «Tecno Spark Go2024» в корпусе синего цвета и у него возник умысел его похитить, так как он находился в трудном материальном положении. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, все спят, он взял телефон со стола и покинул квартиру. Так как ему нужны были деньги, он решил продать данный мобильный телефон в магазине «Скупка» по адресу: <АДРЕС>. Он вытащил SIM-карту из телефона и выкинул на улице, где не помнит. Он пришел в магазин «Скупка», где продавец предложил за данный телефон 3.000 рублей. Он сдал телефон, получил денежные средства и потратил их на свои нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72-74); - протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО4 указал на стол на кухне в квартире по адресу: <АДРЕС> пояснив, что <ДАТА18> похитил мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1>, после чего ФИО4 указал в магазин «Скупка» по адресу: <АДРЕС>; где продал телефон за 3.000 руб. (л.д. 13). Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, поскольку изложенные ими сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, содержат подробное описание события, согласуются между собой и с письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности признательных показаний подсудимого ФИО4, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Письменные доказательства, собранные в ходе дознания по делу, суд признает достоверными, поскольку они согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга в полном объеме и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД, НД не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении малолетнего ребенка. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что является согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, влечет для подсудимого более строгое наказание. С учетом изложенного, обстоятельств дела, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку это не отвечает целям уголовного наказания.

Оснований к назначению иных видов наказания суд не усматривает. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание суд определяет путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от <ДАТА11>. Вид исправительного учреждения изменению не подлежит. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания ФИО4 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО4 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему по другому делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Королевского городского суда Московской области от <ДАТА11>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5.500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. В окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ зачесть наказание, отбытое ФИО4 по приговору Королевского городского суда Московской области от <ДАТА11>. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА20> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: закупочную тетрадь магазина «Скупка» вернуть по принадлежности, товарный чек, протоколы осмотра, фототаблицы к протоколам хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Королевский городской суд через мирового судью 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.М. Блохина