Решение по уголовному делу

Дело № 70/1-36/2023 (12301330001000467) УИД 43MS0065-01-2023-005157-82

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2023 года г. Киров

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Самсоновой Ж.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Яковенко Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Василькова А.Л., представившего удостоверение № 882 и ордер № 2478, при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2023 в период времени с 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории г. Кирова, обнаружив в сети интернет в поисковой строке пункт проката строительного инструмента, расположенный по адресу: …, преследуя своей целью незаконное личное обогащение, решил похитить путем обмана строительный инструмент, под видом его аренды с целью получения денежных средств от дальнейшей реализации похищенного имущества.

Осуществляя задуманное, в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 16.05.2023 ФИО1 пришел по адресу: …, где ввел сотрудника пункта проката К в заблуждение, сообщив о намерении вернуть инструмент после истечения срока аренды, договорился с последним об аренде, принадлежащей ИП … бензопилы марки «STIHL» модели «MS310», согласовав условия аренды. Действуя далее, в указанное выше время, находясь по адресу…, ФИО1, заключил с ИП … договор аренды (проката) инструмента с физическим лицом № …от 16.05.2023 бензопилы марки «STIHL» модели «MS310» , на срок до 17 часов 02 минут 18.05.2023, на условиях посуточной оплаты ее проката денежными средствами 800 рублей в сутки, а также залогом в размере 8000 рублей, тем самым в указанное выше время ввел сотрудника пункта проката в заблуждение относительно своих преступных действий, фактически не намереваясь исполнять своих обязательств по договору аренды и возвращать по истечению срока аренды принадлежащее пункту проката имущество, а намереваясь похитить его путем обмана и в дальнейшем реализовать, получив незаконное материальное обогащение.

Не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, в указанное выше время, находясь по адресу: …, сотрудник пункта проката передал ФИО1 бензопилу марки «STIHL» модели «MS310», стоимостью 25 959 рублей 83 копейки, с которой ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым похитил путем обмана, принадлежащее ИП … имущество стоимостью 25 959 рублей 83 копейки. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП … имущественный вред в размере 25 959 рублей 83 копейки.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что 16.05.2023 в период времени с 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. посредством сети интернет он нашел пункт проката, в котором решил взять на прокат инструмент для дальнейшей его продажи, так как нуждался в денежных средствах. Придя в пункт проката по адресу: … он стал осматривать инструменты, которые можно взять в прокат и его выбор остановился на бензопиле марки «STIHL» модели «MS 310» в корпусе бело-оранжевого цвета. Был заключен договор проката, согласно которому он брал инструмент в прокат на два дня. В качестве залога за инструмент он внес 8000 рублей и по 800 рублей за каждый день проката инструмента. Таким образом, он заплатил в пункт проката 9600 рублей. При оформлении договора он предоставлял свой паспорт, все личные данные были достоверными. По договору он должен был вернуть инструмент 18.05.2023. Изначально при оформлении договора проката он не намеревался возвращать инструмент, так как брал его в прокат для последующей продажи с целью получения денежных средств. При заключении договора проката сотрудник проката пояснил ему, что в течение двух дней он должен вернуть бензопилу обратно в пункт проката. Он убедил сотрудника пункта проката, что вернет инструмент вовремя. После того как договор проката был оформлен, и ему выдали бензопилу, он сразу же направился в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: …, где предъявил свой паспорт и бензопилу, где продал бензопилу за 20000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

Вина подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего К. пояснил, что работает у ИП …. в должности менеджера в пункте проката «…» по адресу: … 16.05.2023 в пункт проката «… Инструмент» обратился ранее неизвестный мужчина, с целью аренды бензопилы марки «STIHL» модели «…». При оформлении документов мужчина предоставил свой паспорт, и было установлено, что данным мужчиной является ФИО1 При оформлении договора аренды, ФИО1 было разъяснено, что срок аренды составляет двое суток, за каждый день аренды необходимо внести арендную плату в размере 800 рублей за сутки, а также залог в размере 8000 рублей. Данные условия ФИО1 устроили, он внес денежные средства в размере 9600 рублей, 8000 рублей в качестве залога, 1600 рублей в качестве арендной платы за двое суток аренды. После чего с ФИО1 был составлен договор аренды и акт приема-передачи бензопилы ФИО1 Данные договор и акт-приема передачи были подписаны ФИО1 и ИП … Согласно договору 18.05.2023 года ФИО1 должен был вернуть бензопилу марки «STIHL» модели «…», или продлить договор аренды на конкретный срок. Также при заключении договора ФИО1 указывал свой контактный номер телефона. 18.05.2023 в назначенный для возврата бензопилы марки «STIHL» модели «…» день, ФИО1 инструмент не вернул, договор аренды не продлил, указанный ФИО1 абонентский номер был выключен, то есть связаться с ФИО1 не представилось возможным. 29.06.2023 года он просматривал сайт объявлений «…», где увидел объявление о продаже бензопилы марки «STIHL» модели «…» с сборе с шиной, цепью и чехлом для шины. Он просмотрел объявление и понял, что это та самая бензопила, которая была взята в прокат ФИО1 и не возвращена в пункт проката. Данную бензопилу он узнал по отличительной особенности, а именно по шине «…». Согласно объявлению продавцом указанной бензопилы являлся комиссионный магазин «…». В этот же день, то есть 29.06.2023 он приехал по указанному в объявлении адресу: г.. в комиссионный магазин «…», где осмотрел бензопилу, сравнил серийный номер, и снова убедился, что это именно та бензопила, которую ФИО1 брал в прокат. Тогда он понял, что ФИО1 не собирался возвращать бензопилу в пункт проката, а брал ее с целью дальнейшей продажи, то есть путем обмана завладел, принадлежащей ИП … бензопилой марки «STIHL» модели «…», и в последующем продал ее в комиссионный магазин «Титан» и выручил от продажи денежные средства. С учетом амортизации бензопилу со всеми комплектующими оценивает в 25 959 рублей 83 копейки. Таким образом, ИП … был причинен имущественный вред в размере 25 959 рублей 83 копейки (л.д. 28-30). Показания потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП-4 № … от 29.06.2023 по факту хищения инструмента, а также заявлением К., зарегистрированном в КУСП-4 №…от 29.06.2023, согласно которому заявитель просит привлечь к ответственности ФИО1, который взял в прокат инструмент и не вернул в установленный срок (л.д. 5-7). В соответствии с договором аренды (проката) инструмента с физическим лицом № … от 16.05.2023 и актом приема — передачи имущества от 16.05.2023, ФИО1 был передан во владение и пользование инструмент: бензопила марки «STIHL» модели «…» (л.д.37-40). Согласно приходному кассовому ордеру № … от 16.05.2023, у ФИО1 были приняты денежные средства в размере 8000 рублей (л.д.43). В соответствии с счет-фактурой №… от 16.12.2021, ИП … приобрел у ООО «…» бензопилу марки «STIHL» модели «…», стоимость которой без учета НДС составляет 25 959 рублей 83 копейки (л.д. 34-35). Согласно справке об ущербе, ИП ФИО2 причинен имущественный вред в размере 25 959 рублей 83 копейки (л.д. 36).

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, доказана в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетеля, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, признаются судом достоверными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состоянии его здоровья. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает ...

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости.

Оснований для избрания ФИО1 наказания не связанного лишением свободы, а также применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку данных о том, что такие меры могут оказать профилактическое воздействие на него, не имеется.

С учетом тяжести содеянного и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а так то, что судом была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимому, учитывая его семейное положение, поведение, материальное положение, состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением, благодаря оперативным действиям сотрудников полиции, наказание по преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ. В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, в том числе, наличие психического расстройства, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Василькову А.Л. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по апелляционному приговору Кировского областного суда от 17.10.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Взять под стражу в зале суда. Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 20.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания период отбытия ФИО1 наказания по апелляционному приговору Кировского областного суда от 17.10.2023 период с 24.08.2023 по 16.10.2023 из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период с 17.10.2023 по 19.10.2023. Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» модели «MS310» - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ИП … Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья Ж.Г. Самсонова

На момент публикации приговор вступил в законную силу 22.11.2023 г.