№1-2/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г.Тамбов 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова Лебедева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Тамбова, при секретаре судебного заседания - Мешковой А.Д., Агаповой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Баранова И.В., ФИО1,

подсудимой - ФИО2, защитника - адвоката Амирасланова Р.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, судимой

- 14.09.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и лишения занимать определенные должности или определенной деятельностью с отбытием в исправительной колонии общего режима; освобождена по постановлению судьи Усманского районного суда Липецкой области от 31.08.2022 г. условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней (снята с учета УИИ 09.09.2023 г. в связи с истечением неотбытой части наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> ФИО2, находясь в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления кредитору ложных сведений о трудовой деятельности, с целью личного обогащения и получения потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», сообщила специалисту банка ложные сведения о своем месте работы <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> и среднемесячном доходе в размере 40000 рублей, однако, согласно сведений <АДРЕС> на самом деле трудоустроена в данной организации не была и указанного дохода не имела. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ПАО «Совкомбанк», с целью личного обогащения и не имея истинных намерений и реальной финансовой возможности возвращать денежные средства, будучи неплатежеспособной, после одобрения онлайн заявки, <ДАТА> в 11 часов 27 минут, находясь в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу<АДРЕС>, заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 100000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 9,9 % годовых, которые были перечислены ей на кредитный счет <НОМЕР>, с расчетного счета ПАО «Совкомбанк» <НОМЕР>, открытого в ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 46 в сумме 100000 рублей. После чего с целью снятия денежных средств со счета <НОМЕР>, ФИО2 была оформлена дебетовая карта «Халва» <НОМЕР> на которую были переведены сотрудником ПАО «Совкомбанк» денежные средства со счета <НОМЕР> в сумме 100000 рублей, которыми ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ПАО «Совкомбанк» имущественный вред на сумму 100000 рублей. С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2, совершившая преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснила, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна, и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник - адвокат Амирасланов Р.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в поданном суду заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений. При определении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО2 совершила одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление ФИО2 совершила при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, судима, не замужем, официально не трудоустроена, неофициально работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127,128), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.130), по месту работы характеризуется положительно, согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области нарушений по исполнению возложенных на ФИО2 судом обязанностей в течение оставшейся неотбытой части наказания не допускала.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих или иным образом характеризующих ее личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ее поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, ее имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ей, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания.

Оснований, позволяющих назначить подсудимой наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО2, в том числе в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отсутствие данных об уклонении подсудимым от исполнения возложенных судом обязанностей в период УДО, мнение государственного обвинителя, полагавшего сохранить подсудимой УДО, а также отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном возмещении потерпевшему вреда, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 31 августа 2022 года<ДАТА> Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: -<ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья А.В.Лебедева