Дело № 1-32/2023/4
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Заворонежское 18 июля 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, мировой судья судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области Аксенов В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Перегудова С.С., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при помощнике судьи <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей оператором линии убоя ООО «Кривец-птица», имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, вдовы, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 21 сентября 2022 года в утреннее время ФИО5 находилась по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно - денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс». Реализуя свой преступный умысел, 21 сентября 2022 года около 10 часов 16 минут ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А01 Core», IMEI 1: 355441275996350, IMEI 2: 357695135996359, имеющий доступ в сеть «Интернет», на Интернет-сайте ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» - https: //vivus.ru//, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение денежных средств микрокредитной компании, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя от имени своей родственницы <ФИО3>, оформила заявление о предоставлении потребительского микрозайма, внеся в него персональные данные <ФИО3>, а именно - ее фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, при этом достоверно зная, что в случае одобрения вышеуказанного займа она не будет погашать полученный ею микрозайм. На основании вышеуказанного заявления между <ФИО3>. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа № 9622325362-1 от 21 сентября 2022 года на сумму 12000 рублей, который был подписан ФИО5 простой электронной подписью. Денежные средства, предоставленные согласно вышеуказанного договора, поступили на счет банковской карты «Tinkoff Black» <НОМЕР>, принадлежащей ФИО5, и открытой в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>. Полученные денежные средства ФИО5 потратила на личные нужды. После этого в период с 21 сентября 2022 года по 07 марта 2023 года ФИО5 в счет погашения долга по вышесказанному договору потребительского займа ни одного платежа не произвела, тем самым причинив ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» материальный ущерб, согласно условиям заключенного ею договора, в размере 12000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 согласилась с указанным обвинением. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что такое ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Солянова О.В. поддержала позицию ФИО5 и просила удовлетворить её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, порядок применения особого порядка принятии судебного решения ему разъяснен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Государственный обвинитель Перегудов В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из обоснованного обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО5 ранее не судима (л.д.101), впервые совершила преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 104-105), имеет хронические заболевания, добровольно полностью возместила причиненный имущественный ущерб. Трудоспособна, имеет постоянное место работы.
С учетом изученных материалов уголовного дела, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие хронических заболеваний, признание вины в ходе досудебного производства по уголовному делу и суде, раскаяние в содеянном. Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом установленных обстоятельств по делу, личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же принципов справедливости и гуманизма, закреплённых в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, при назначении ей самого мягкого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства.
Размер штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, так как подсудимая официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода. В связи с назначением ФИО5 менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат. Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Порядок предъявления иска соблюден. Представителем гражданского истца заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск без участия истца. При этом проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 задолженности по договору микрозайма в размере 30000 рублей, состоящей из суммы основного долга в 12000 рублей, начисленных процентов в сумме 17268 рублей, пени в сумме 732 рубля. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. ФИО5 иск признала частично в размере основного долга и возместила долг. Защитник и государственный обвинитель полагали производству по иску прекратить в связи с возмещение ущерба, а в части взыскания процентов и пени оставить иск без рассмотрения. Из описания преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, следует, что сумма прямого ущерба составила 12000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению частично в части взыскания основного долга. Оснований для прекращения производства в этой части суд не усматривает, так как гражданский истец не отказался от иска в соответствии с п.11 ч.4 ст. 44 УПК РФ. Однако, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, приговор в части удовлетворения гражданского иска не подлежит обращению к исполнению. Согласно п. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Требования представителя потерпевшего о взыскании процентов и пени, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. В связи с чем, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск в части взыскания процентов и пени. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
При этом разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплаты обязано выплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Неуплата штрафа в установленные сроки влечет замену наказания более строгим видом наказания.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) ИНН <***> КПП 682901001 Расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области г. Тамбов БИК 016850200 Номер счета банка получателя 40102810645370000057 ОКТМО 68715000 КБК 188 1 16 0312 101 0000140
УИН 188 568 23010050002236.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>) в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (ИНН <НОМЕР>) основной долг по договору потребительского займа №9622325362-1 от 21.09.2022 в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Приговор в части удовлетворения гражданского иска не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольным исполнением требований со стороны гражданского ответчика ФИО5 Гражданский иск в частивзыскания начисленных процентов и пени оставить без рассмотрения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- заверенные копии документов по договору потребительского займа №9622325362-1 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», копию справки о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; - мобильный телефон «Samsung Galaxy А01 Core», IMEI 1: 355441275996350, IMEI 2: 357695135996359, с двумя СИМ-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Йота», возращенные на хранение законному владельцу - ФИО5, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток в Мичуринский городской суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области. Разъяснить подсудимой, что в случае принесения жалобы или представления прокурором она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо поручить осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Аксенов В.А.