Решение по уголовному делу

Дело №1-36/2023 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Нальчик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР Лигидов А.Х., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Кочесоковой Э.Т.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Хучинаева М.М., представившего ордер №07743 от 30.10.2023г. и удостоверение №759,

при секретаре Архестовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА6>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, в неустановленное дознанием время, но не позднее <ДАТА8>, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в тот же период времени <ДАТА8> находясь по адресу: <АДРЕС> ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего выход во всемирную сеть «Интернет» через приложение «Авито», разместил на сайте объявлений о продаже парфюмерной продукции, а именно духов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указав их стоимость в размере 5 000 рублей, не имея намерений на продажу вышеуказанной продукции. <ДАТА8> примерно в 10 часов 25 минут ФИО2 Н Ена сайте бесплатных объявлений «Авито» не подозревая о преступных намерениях ФИО1 осуществила заказ у последнего, духов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4 800 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 посредством телекоммуникационной сети интернет, предоставил ФИО3 реквизиты банковской карты <НОМЕР> для оплаты заказа последней, в свою очередь ФИО3 предоставленные ей реквизиты переслала своему супругу ФИО4, который посредством приложения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Онлайн» установленного в его мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств на предоставленные ему банковские реквизиты. <ДАТА9> в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, при помощи банкомата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обналичил указанную сумму денежных средств, тем самым похитив их, причинил своими действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, не исполнив свои обязательства перестал выходить на связь. Подсудимый в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего в своем заявлении против особого порядка рассмотрения дела не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует исполнять самостоятельно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по ходатайству подсудимого уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как характеризующие личность подсудимого обстоятельства суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, материальный ущерб возмещен в полном объёме, судим. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Данный вид и размер наказание наиболее полно отвечает целям его применения за совершенное подсудимым преступления, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Так как, дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев. Обязать ФИО1 не уходить из места постоянного проживания (<АДРЕС> с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Нальчик без согласия уголовно исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, не участвовать в указанных мероприятиях. Не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни, определенные УИИ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного <АДРЕС> от <ДАТА4> года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. Обязать ФИО1 не уходить из места постоянного проживания (<АДРЕС> с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Нальчик без согласия уголовно исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, не участвовать в указанных мероприятиях. Не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни, определенные УИИ.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства. Приговор <АДРЕС>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный владельцу ФИО4 оставить по принадлежности. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Нальчикский городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Х. Лигидов