УИД66MS0121-01-2023-005403-69 Уг.дело № 1-19/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 29 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области - ФИО2, с участием государственного обвинителя- старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора - <ФИО1>,
подсудимого - ФИО7 <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшей - <ФИО4>, при секретаре судебного заседания - <ФИО5>, рассмотрев по адресу: <...> каб.224 в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2023 по обвинению
ФИО7 <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
Подсудимый ФИО7 <ФИО> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступления совершены им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> ФИО7 <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, в ходе которой высказал в её адрес угрозу убийством, и в подтверждение своих слов, ФИО7 <ФИО> умышленно схватил <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одновременно с этим ФИО7 <ФИО> нанес <ФИО4> не менее десяти ударов кулаком и ногами по лицу и телу. Защищаясь от ударов, <ФИО4> закрывалась руками, удары ФИО7 <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО7 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и, продолжая свой преступный умысел, ФИО7 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, а затем ФИО7 <ФИО> взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес им <ФИО4> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <ФИО> нанес <ФИО4> не менее трех ударов кулаком. После чего ФИО7 <ФИО> схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес ею <ФИО4> не менее трех ударов по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем ФИО7 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от удлинителя и нанес им <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО7 <ФИО> взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством и в подтверждение своих слов подошел к ней на непосредственно близкое расстояние, замахнулся на <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> В сложившейся обстановке <ФИО4> угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО7 <ФИО> был крайне зол и агрессивен, а кроме того, причинял ей физическую боль и телесные повреждения. <ДАТА3> ФИО7 <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, в ходе которой, имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> хозяйственно бытового назначения и умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Своими умышленными преступными действиями ФИО7 <ФИО>. причинил <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение в виде: колото-резаной раны в правой ягодичной области, приведшей к образованию рубца, которая согласно пунктов (в частности, 8.1) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., и пунктов (в частности, 4в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как причинившая, легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО7 <ФИО> вину в совершении преступлений, совершенных при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, указал, что принес извинения потерпевшей, отказывается от дачи показаний воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. Ранее данные показания полностью поддерживает. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был оглашен протокол допроса ФИО7 <ФИО>. в качестве подозреваемого. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 <ФИО>. в присутствии защитника пояснял, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, что <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они иногда совместно со <ФИО4> злоупотребляют спиртным. В 2022 году он трудоустроился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и работал в г. Верхняя Салда, вместе с семьей переехали в г. Верхняя Салда, проживали по адресу: <АДРЕС>. и жили там до <ДАТА>. <ФИО4> также устроилась на работу в г. Верхняя Салда. В декабре 2022 года он сильно заболел, был госпитализирован, и длительное время проходил лечение. Он вынужден был уволиться с работы. Пока он находился в больнице <ФИО4> жила в г. Верхняя Салда с дочкой. Вернулся он в г. Верхняя Салда только в <ДАТА>. и они продолжили проживать по указанному адресу. Он стал пить, поскольку не мог устроиться на работу, они со <ФИО4> часто ругались, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> они выпивали вместе со <ФИО4>, потом он ушел из дома. Вернулся только утром <ДАТА7> <ФИО4> вместе с дочкой были дома, <ФИО4> сделала ему замечание, и он на нее разозлился. Он стал наносить удары <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Одновременно с этим он наносил ей удары кулаками, удары наносил хаотично, куда попадал. Какое количество ударов он нанес точно сказать не может. Во время нанесения ударов он кричал <ФИО4> что убьет ее, не исключает, что повторял ей это неоднократно. Убивать <ФИО4> он не собирался, просто хотел сильнее напугать. Когда он стащил <ФИО4> <АДРЕС>, стал наносить ей удары ногами, сколько раз не знает. Он понимал, что <ФИО4> от его ударов очень больно, но он просто хотел, чтобы было так. <ФИО4> накрылась одеялом, кричала, просила его успокоиться. Он продолжил наносить удары, бил всем, что попадалось под руку. Схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ударил <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом от удара <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал наносить ей удары <ФИО4>, сколько нанес ударов не помнит, бросил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку она сломалась. Далее схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и наносил удары <ФИО4> им. Далее в коридоре, он схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал наносить удары <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сломался, он бросил его, зашел на кухню и взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он хотел напугать <ФИО4> Он вернулся с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комнату к <ФИО4> и сказал, что сейчас ее зарежет. В этот момент он увидел, что <ФИО4> говорит по телефону, позже узнал, что она звонила <ФИО10> А.. Он стал забирать у <ФИО4> телефон и замахнулся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4> увернулась и он ударил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область правой ягодицы. <ФИО4> сильно кричала. Потом он успокоился. Их дочь, когда все это началось от испуга убежала на кухню. Через некоторое время в дверь постучали, это были сотрудники полиции. Их обоих отвезли в отдел полиции. (л.д.77-81) Несмотря на изложенную подсудимым признательную позицию, судом установлено следующее.
Так, в ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО4> от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашен протокол допроса потерпевшей <ФИО4> Допрошенная в качестве потерпевшей <ФИО4> поясняла, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, что ФИО7 <ФИО>. ее бывший супруг, в 2023 году до 11.09.2023г. она проживала по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <АДРЕС> Маркса 49А-48 вместе с супругом <ФИО11>. и дочкой. <ФИО4> в конце 2022 года сильно заболел и проходил длительное лечение. Она устроилась на работу в г. Верхняя Салда, в <ДАТА> года оформила дочь в школу. <ДАТА7> в квартиру пришел ФИО7 <ФИО>., она сразу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он где-то гулял всю ночь и употреблял спиртное. Она была трезвая. Как только ФИО7 <ФИО>. вошел в квартиру, он сразу без какой-либо причины стал кричать ей «Я тебя убью», подойдя к ней схватил ее за волосы и с силой стал тянуть. Другой рукой он стал наносить ей удары кулаком по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и телу. Продолжая удерживать ее за волосы, ФИО7 <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и продолжил наносить удары кулаком по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ногами по телу. Она пыталась закрываться от ударов, но у нее это плохо получалось, поскольку ударов было очень много, более десяти. Так как она закрывалась от ударов руками, то удары приходились и по рукам. Удары ФИО7 <ФИО>. наносил интенсивно, с силой, они причиняли ей сильную физическую боль. Нанесение ударов ФИО7 <ФИО>. сопровождал фразой «Я тебя сейчас убью», которую повторял неоднократно. От ударов ФИО7 <ФИО>. она падала, ФИО7 <ФИО>. отпустил ее волосы, и она упала на пол. Ей было очень страшно, она думала, что ФИО7 <ФИО>. ее действительно убьет, он был в очень агрессивном состоянии, раньше она никогда его таким не видела. Пытаясь защитить себя от многочисленных ударов, она стащила одеяло и накрылась им. ФИО7 <ФИО>. взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и нанес им не менее трех ударов ей по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от ударов разлетелся на части. Тогда ФИО7 <ФИО>. взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес ей один удар в область груди. Затем ФИО7 <ФИО>. стал наносить удары всем, то попадется под руку. Взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ей ударил не менее трех раз по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от ударов сломалась. Отбросив колонку ФИО7 <ФИО>. схватил электрический удлинитель и стал хлестать ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сколько раз ударил не помнит, но не менее трех раз. Удары приходились по всему телу. Во время нанесения ударов ФИО7 <ФИО>. повторял, что убьет ее. Она действительно подумала, что сейчас он забьет ее до смерти. Через некоторое время ФИО7 <ФИО>. перестал наносить ей удары и ушел на кухню. Воспользовавшись этим она взяла свой телефон и набрала первый номер из списка, это была ее подруга <ФИО13>. Она не сразу ответила, перезвонила через несколько секунд. Она рассказала <ФИО10> А. все что происходит и попросила вызвать полицию. При этом <ФИО4> КВ. услышав, что она разговаривает по телефону, взял на кухне <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся в комнату и демонстрируя ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказал, что если кто-то придет, он ее «завалит этим <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время она заползла обратно на диван и лежала, сжимаясь от болит. ФИО7 <ФИО>. подошел к ней и воткнул <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правую ягодицу со словами: «вот тебе также, как и ты мне». От данного удара она испытала сильную боль. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и забрали их в отдел. Она боится ФИО7 <ФИО>., угрозы убийством воспринимала реально. (л.д.54-57). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля <ФИО14> которая поясняла, что у нее есть хорошая знакомая <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данную семью может охарактеризовать как не благополучную, часто ругаются, злоупотребляют спиртным. Знает, что <ФИО4> проживали в г. Верхняя Салда. <ДАТА7> в утреннее время она находилась дома. Увидела на мобильном пропущенный от <ФИО4> и сразу перезвонила. <ФИО4> ей ответила, по голосу она поняла, что что-то случилось, <ФИО4> плакала, кричала, «не надо <ФИО15>, успокойся». Она поняла, что там происходит конфликт. <ФИО4> успела сказать, что ФИО7 <ФИО>. ее избивает и угрожает убить, также она сказал, что если кто-то придет, то <ФИО4> убьет ее, зарежет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который держит в руке. После этого она положила трубку. Она, испугавшись, что ФИО7 <ФИО>. убьет <ФИО4> сразу позвонила в полицию, и сама поехала в г.Верхнюю Салду. Когда она приехала, в квартире были сотрудники полиции, <ФИО4> была жива, но вся избита, при этом <ФИО4> рассказала ей, что ФИО7 <ФИО>. ударил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область ягодиц (л.д.63-64) Исследовав все представленный суду доказательства, мировой судья приходит к следующим выводом. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения показания потерпевшей <ФИО4> данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе рассмотрения дела по существу, как последовательные и непротиворечивые, согласующиеся с иными добытыми по делу доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных <ФИО4> у суда не имеется, обстоятельства, изложенные потерпевшей, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Достоверность показаний потерпевшей также подтверждается заключениями эксперта № 353-Э от 11.09.2023г., № 412-Э/Д от 16.10.2023г. согласно которому у <ФИО4> при проведении осмотра 11.09.2023г. выявлены колото-резаная рана в правой ягодичной области, которая могла образоваться в результате воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), давность образования не менее 2- 3 суток до момента проведения осмотра. Исходом заживления указанной раны явился рубец, выявленный при осмотре 16.10.2023. Срок заживления ран при нормальном течении раневого процесса, составляет от 7 до 14 суток. Учитывая изложенное и согласно пунктов (в частности 8.1) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г, и пунктов (в частности 4в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, рана, приведшая к образованию выявленного рубца расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как причинившая, легкий вред здоровью; ссадина в лобной области слева на фоне кровоподтека и незначительного отека подлежащих мягких тканей; давность образования около 2-4 суток до момента проведения осмотра; ссадины в левой заушной области в проекции сосцевидного отростка, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на границе верхней и средней трети задненаружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, в средней трети задневнутренней поверхности левого предплечья на фоне кровоподтеков, давность образования около 2-4 суток до момента проведения осмотра; кровоподтек в области наружного края правой ушной раковины с переходом на заднюю ее поверхность, правую заушную область и верхнюю треть правой боковой поверхности шеи; давность образования около 2-4 суток до момента проведения осмотра; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-5 пястных костей, в средней и нижней трети наружной поверхности правого плеча, в средней трети задненаружной поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой стопы в проекции 4-5 плюсневых костей на фоне незначительного отека подлежащих мягких тканей; давность образования около 2-4 суток до момента проведения осмотра; полосовидные кровоподтеки в проекции гребня левой подвздошной кости, в области наружного верхнего квадранта левой ягодичной области давность образования около 2-4 суток до момента проведения осмотра; кровоподтеки в правой лобно-височной области с переходом на бровную область, „веки правого глаза и правую скуловую область, в заднем отделе правой теменной области, в левой теменно-височной области, в левой заушной области, на спинке носа, на задненаружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча в средней трети и нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 -4 пястных костей, на передней поверхности груди в проекции рукоятки грудины, в проекции гребня правой подвздошной кости; давность образования около 2-7 суток, до момента проведения осмотра. Указанные ссадины и кровоподтеки могли образоваться в результате воздействий (удара, удара с трением) тупым твердым предметом или при воздействии (ударе, ударе с трением) о таковой, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и в соответствии с п.9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.39-40, 46-48)
Повреждения были выявлены экспертом в результате визуального осмотра потерпевшей и входе исследования медицинских документов в ходе проведения экспертизы.
При этом суд отмечает, что локализация повреждений, выявленных экспертом, соответствует той картине конфликта, произошедшего в период, вменяемый <ФИО11>. о котором сообщила потерпевшая <ФИО4> Оценивая заключения эксперта по данному делу в отношении потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что их следует считать допустимыми доказательствами, в которых достаточно аргументированы выводы, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Кроме того, вина подсудимого ФИО7 <ФИО>. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается: - копией рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» от 09.09.2023 о том, что <ДАТА7> часов от <ФИО14> поступило сообщение о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> убийством, данный рапорт зарегистрирован в КУС 4321 от 09.09.2023 (л.д.20), - заявлением потерпевшей <ФИО4> от 09.09.2023 на имя начальника ММО МВД России «Верхнесалдинский» с просьбой привлечь к ответственности ФИО7 <ФИО>. за высказанную в ее адрес угрозу убийством, и в подтверждении которой супруг нанес удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> и причинил телесные повреждения. Об ответственности по ст.306 УК РФ <ФИО4> была предупреждена. Данное заявление зарегистрировано в КУС 4324 от 09.09.2023 (л.д.22) - протоколом осмотра места происшествия с приложенными фото таблицами от 09.09.2023 объектом осмотра которого явилась <АДРЕС>, указанная <ФИО4> как место где ей были причинены телесные повреждения, высказаны угрозы убийством, в ходе осмотра места происшествия был изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фрагменты <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.32-34), которые в последующем были осмотрены, (л.д.84-92, 106-107), признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.93-94, 109) и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.95, 110). Согласно заключению эксперта № 2846 от 16.10.2023г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый с места происшествия, не является холодным оружием, относится к <ОБЕЗЛИЧЕНО> хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом. (л.д.102-103). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании и в ходе проведенного дознания лиц - подозреваемого, потерпевшей, в части имевшегося конфликта и получением потерпевшей повреждения, которые были изложены выше и не противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют предъявляемым к письменным доказательствам требованиям по процессуальной форме, составлены надлежащими лицами, объективно фиксируют фактические данные, таким образом, являются допустимыми. Все доказательства, перечисленные судом и признанные в качестве допустимых и достоверных, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания, которые бы существенным образом отразились на допустимости доказательств в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено. Оснований для признания каких-либо доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства преступления недопустимыми не имеется. Исходя из объективной оценки представленных и исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Потерпевшая подробно рассказывала на протяжении всего предварительного расследования, судебного разбирательства о причинах возникновения у нее телесных повреждений в инкриминируемый подсудимому период времени, ее показания объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, с учетом их оценки данной судом, заключением эксперта, оглашенными показаниями ФИО7 <ФИО>. данные им в качестве подозреваемого. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы суду основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено. Оснований, дающих право суду полагать наличие оговора ФИО7 <ФИО>. со стороны потерпевшей не имеется. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством является реальность высказанной угрозы, когда имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, о реальности угрозы, в частности, могут свидетельствовать демонстрация оружия перед потерпевшим, жесты устрашающего воздействия, преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых потерпевшим как опасных для жизни или здоровья. В данном случае агрессивное поведение ФИО7 <ФИО>. конфликтная ситуация в отношении потерпевшей, время совершение преступления и длительность совершения противоправных действий, высказанные в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, активные действия подсудимого в отношении потерпевшей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являющимися достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении им угроз убийством в отношении потерпевшей.
Мировой судья приходит к выводу, что возникшая ситуация, поведение ФИО7 <ФИО>. во время конфликта, агрессия, проявляемая в отношении потерпевшей, указанные обстоятельства давали потерпевшей <ФИО4> основания опасаться осуществление угроз убийством, выраженных ФИО7 <ФИО> воспринимать реальность угроз, когда имелись объективные основания опасаться их осуществления. Не только наличие самих угроз, но и то, что они были намеренно выражены с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться их реализации, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО7 <ФИО>. следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч.1ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 <ФИО> суд учитывает, положения ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, размер и характер наступивших последствий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый ФИО7 <ФИО>. совершил умышленные преступления против личности, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту употребления алкоголя с вредными последствиями, снят по отсутствию сведений, к административной ответственности не привлекался.
Суд учитывает совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его <АДРЕС>, действия, принесение извинений потерпевшей, оказание финансовой помощи близким родственникам, раскаяние, полное признание вины, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Наличие на иждивении ФИО7 <ФИО>. <АДРЕС> является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Добровольное, еще до возбуждения уголовного дела, сообщение сотрудникам полиции, ФИО7 <ФИО>. сведений об обстоятельствах совершения им преступлений (дача объяснений, в присутствии защитника) (л.д.30), мировой судья считает справедливым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явки с повинной по обоим составам преступлений.
Принесение устных извинений <ФИО4>, не свидетельствует о том, что подсудимый ФИО7 <ФИО>. совершил какие-либо действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей. Мировой судья признает, что указанный способ и размер возмещения не соотносится с положениями п. к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из объекта преступного посягательства, характера действий, а также их не соразмерности, характеру общественно опасных последствий. Доводы об активном способствовании ФИО7 <ФИО>. раскрытию и расследованию преступления, отвергаются судом, поскольку после возбуждения уголовного дела ФИО7 <ФИО>. новых данных, не известных сотрудникам полиции либо дознанию, не сообщал. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений ФИО7 <ФИО>. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления, что следует из показаний потерпевшей <ФИО4> о том, что ФИО7 <ФИО>. до совершения в отношении нее преступлений употреблял спиртные напитки (при этом зная о запрете приема алкоголя вместе с прохождением лечения по назначению врача), очень агрессивном поведении ФИО7 <ФИО>. в период употребления спиртных напитков. Кроме того, судом отмечается, что ранее ФИО7 <ФИО>. состоял на учете с <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также сам подсудимый указывает на состояние алкогольного опьянения как на обстоятельство, способствовавшее совершению преступлений в отношении потерпевшей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение преступления, явившись одной из его причин. Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дает суду права для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, обстоятельств, при которых ФИО7 <ФИО>. были совершены преступления в отношении потерпевшей, иные установленные судом обстоятельства, приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО7 <ФИО> наказания в виде ограничения свободы, назначение этого вида наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести, данным о личности ФИО7 <ФИО>. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО7 <ФИО>. с учетом, назначенного судом наказания, суд считает необходимым оставить без изменить ФИО7 <ФИО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитника <ФИО17>, <ФИО3> в рамках предварительного расследования (л.д.209-2014) подлежат взысканию со ФИО7 <ФИО>. в размере 8130,50 руб. Оснований для применения иных размеров оплаты за один день участия адвоката в рамках представительно расследования не имеется. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО7 <ФИО>. с учетом доводов, высказанных самим подсудимым, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебном заседании не добыто, оснований для освобождения ФИО7 <ФИО>. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений, свидетельствующих о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, в указанном размере, может неблагоприятно отразиться на его материальном положении, судом обоснованно не установлено. В силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"). Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299,302-304 и 307-309, Уголовно процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговор и л :
ФИО7 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (один) год ограничения свободы. ФИО7 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (один) года 2 (два) месяца ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы окончательно назначить ФИО7 <ФИО6> наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии стребованиями ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО7 <ФИО18> следующие ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <АДРЕС> без согласия ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не выезжать за пределы территории <АДРЕС>, без согласия ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, если это не связано с выполнением трудовой функции; не уходить из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в период времени с <ДАТА>, без согласия ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, если это не связано с выполнением трудовой функции; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории <АДРЕС> (общественно-политические мероприятий, собрания, демонстрации, уличные шествия), (культурно-зрелищные, профессиональные праздники, народные гуляния, дискотеки), (спортивные мероприятия, соревнования по различным видам спорта), без согласия ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Возложить на ФИО7 <ФИО6> обязанность являться в ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, два раза в месяц - для регистрации.
Меру пресечения ФИО7 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать со ФИО7 <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в размере 8130(восемь тысяч сто тридцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Вещественные доказательства -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2
Приговор выполнен в совещательной комнате.