2025-05-29 21:35:19 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Камышин 05 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области Разуваев Д.А., при секретаре Крахмалевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Евтеева А.А., подсудимой ФИО5, защитника подсудимой - адвоката Фатеевой Н.В., по ордеру №34-01-2025-06132861 от 03 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <ДАТА3> судимой - по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.04.2012 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 17.01.2017) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 11.05.2018 по ст. 319 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.04.2012 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 14 октября2019 года; - по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.03.2023 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. Освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области 28 июля 2023 года.обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в один из дней середины августа 2024 года, точная дата в ходе дознания не установлена, около 11 часов 00 минут, ФИО5, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности напротив первого подъезда дома <НОМЕР>, в процессе, возникшей на почве личной неприязни, ссоры со своей знакомой <ФИО1> решила напугать последнюю путем угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> ФИО5, в указанное время, взяв из своей квартиры фрагмент деревянного черенка от лопаты длиной 70 см, вернулась к вышеуказанному участку местности, где, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, подошла к <ФИО2> и, находясь от нее в непосредственной близости, бурно выражая свою агрессию, занесла свою правую руку, в которой находился указанный черенок от лопаты, над головой <ФИО1> обозначив удар в область головы, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас здесь уложу!». Свои преступные действия ФИО5 прекратила самостоятельно, после того, как поняла, что <ФИО1> достаточно напугана. При таких обстоятельствах, у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как она пожилого возраста, в силу которого не могла воспрепятствовать преступным действиям ФИО5, которая при этом физически сильнее неё, была агрессивно настроена, находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, угрозу убийством, сопровождала демонстрацией черенка от лопаты и намерением нанести удар в область головы <ФИО1> В судебном заседании подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, вину признала частично, в содеянном раскаялась. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она признает вину в том, что в середине августа 2024 года, точную дату не помнит, около 11 часов 00 минут, она в ходе конфликта со своей знакомой <ФИО1> возникшего на почве личной неприязни, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <АДРЕС>, напротив первого подъезда дома <НОМЕР>, в непосредственной близости от <ФИО1> намахнулась на нее черенком от лопаты, обозначив удар в область головы, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас здесь уложу!», в содеянном раскаивается. (л.д. 36-38) В судебном заседании подсудимая ФИО5 после оглашения показаний, данных ею в ходе дознания, пояснила, что вину признает частично, в содеянном раскаивается, вместе с тем, утверждает, что в ходе конфликта держала черенок от лопаты не над головой, а сбоку, так как его держат, когда выбивают ковер, из этого положения могла ударить <ФИО1> не по голове, а по руке. Указывает, что в этот момент находилась от потерпевшей на расстоянии вытянутой руки. Черенок от лопаты она принесла специально, чтобы напугать <ФИО1> при этом говорила в ее адрес слово «Урою» и выражалась нецензурной бранью. Состояние опьянения повлияло на ее поведение, поскольку если бы она была трезвой, то просто перевернула бы ведра с водой и закончила на этом конфликт.
Суд признает достоверными показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу, и основывается на них при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением положений уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии со ст. 46 УПК РФ, после разъяснений ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника. Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО5, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО1> данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что в августе 2024 года, точную дату назвать не может, примерно в 11 часов 00 минут, она со своей опекаемой <ФИО3> <ДАТА10> г.р., пошла в гости к дальней родственнице <ФИО4>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 12, кв. 14, чтобы помочь принести ей воды, так как у той больные ноги. Придя к ней, она осталась в квартире у <ФИО4>, а <ФИО6> пошла за водой. Они с <ФИО4> сидели, ждали Настю, но ее долго не было. Через некоторое время, она вышла на улицу к подъезду, чтобы посмотреть, где <ФИО6>. Выйдя к подъезду, она увидала пустые ведра, а рядом испуганную Настю. Она спросила у Насти «что случилось?», <ФИО6> ответила, что она два раза принесла воду до подъезда, но ее встречала ФИО5, которая является родной сестрой <ФИО4> <ФИО7> и живет с ней в одном дворе по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 находилась в состоянии опьянения, вызванном алкоголем, и вылила воду из ведер. В этот момент, к ним подошла ФИО5 и сказала, что все равно выльет воду, так как <ФИО4> Анна ее родная сестра, и она против того, чтобы те ей помогли. <ФИО6> взяла ведра и пошла за водой. Она стояла у подъезда ФИО5 и ждала <ФИО6>. ФИО5 в этот момент ушла в подъезд. Через пару минут, ФИО5 вышла из подъезда и направилась к ней, держа при этом в правой руке фрагмент деревянного черенка от лопаты, длиной около 70 см, толщиной 4-5 см. Она сильно не разглядывала, потому что все происходило быстро. ФИО5 направилась в ее сторону. <ФИО6> уже вернулась с ведром воды и, видя все происходящее, спряталась за нее, так как испугалась. ФИО5 подошла к ней почти вплотную, и, замахнувшись правой рукой, в которой держала фрагмент деревянного черенка от лопаты, занесла правую руку над своей головой, и обозначила удар в область ее головы со словами: «Я тебя сейчас здесь уложу!». Она восприняла ее слово «Уложу» как «Убью». При этом ФИО5 сопровождала все нецензурной бранью. <ФИО6> начала что-то кричать, так как сильно испугалась за нее, что именно та кричала, она уже не помнит. Она также очень испугалась, так как ФИО5 находилась в состоянии опьянения, была очень агрессивная, физически она ее намного сильнее, лицо ее было озлобленное, она ее такой раньше не видела. Слова угрозы убийством она произносила со злобой. Также, ей известно, что ФИО5 неоднократно судима, в том числе за убийство или за причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО10 произнесла слова: «Я тебя сейчас здесь уложу!», при этом обозначила удар в область ее головы, занеся свою правую руку, в которой держала фрагмент деревянного черенка от лопаты, над своей головой, находясь в непосредственной близости от нее, она очень сильно испугалась, и восприняла ее угрозу очень реально. При этом, у нее больные ноги, она с трудом передвигается, она не имела возможности быстро от нее уйти и сопротивляться ей. Она испугалась за себя и за <ФИО6>, и сказала ей: «Только ударь». После чего, ФИО5 резко опустила свою правую руку, в которой держала фрагмент деревянного черенка от лопаты, возле ее головы, взяла его под мышку и ушла к себе. Она стояла на месте еще около 5 минут, приходила в себя. После чего, она зашла в дом. Она всем своим родственникам всегда говорит, чтобы не вступали в конфликт и разговоры с ФИО5, потому, что она агрессивная, не контролирует себя и может совершить все, что угодно. (л.д.25-27). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, в связи с неявкой последней следует, что в середине августа 2024 года, точную дату она не помнит, около 11 часов 00 минут, она со своим опекуном <ФИО1> пошли к ее дальней родственнице <ФИО4>, которая проживает по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы принести ей воды, так как она не выходит из дома из-за того, что у нее больные ноги. Придя к <ФИО4>, <ФИО1> зашла к той в квартиру, взяла ведра и пошла за водой. Она принесла два ведра воды к подъезду, где ее встретила ФИО5, которая является родной сестрой <ФИО4> <ФИО7> и живет с ней в одном дворе по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 находилась в состоянии опьянения, вызванном алкоголем, она это поняла по исходившему от нее запаху. ФИО5 стала возмущаться по поводу того, что они пришли помочь <ФИО4>, взяла ведра с водой, вылила из них воду, стала на нее кричать нецензурно. Она испугалась, и не знала, что ей делать. В этот момент <ФИО1> вышла из подъезда, увидела ее и пустые ведра, спросила у нее «что случилось?» Она ответила, что два ведра воды принесла к подъезду, но Шехтель вылила из них воду. В этот момент к ним подошла ФИО5, стала высказывать <ФИО1> за то, что они пришли помочь ее сестре, а она взяла ведро и пошла за водой. Когда она вернулась с ведром воды обратно к подъезду, то увидела, что ФИО5 шла к <ФИО1> которая стояла у подъезда Шехтель, в правой руке у ФИО5 был фрагмент деревянного черенка от лопаты, она подошла к ней почти вплотную. Она спряталась за спину <ФИО1> так как испугалась. Подойдя к <ФИО1> ФИО5 занесла над своей головой свою правую руку, в которой держала фрагмент деревянного черенка от лопаты, и обозначила удар в область головы <ФИО1> при этом произнесла слова угрозы: «Я тебя сейчас здесь уложу!». В этот момент она восприняла ее слово «Уложу» с тем смыслом, что «Убью». При этом, ФИО5 сильно выражалась нецензурной бранью. От испуга за <ФИО1> она стала кричать, что именно она кричала уже не помнит. <ФИО1> тоже сильно испугалась, по ней было видно, так как ФИО5 была в состоянии опьянения, вела себя очень агрессивно, моложе <ФИО8> и физически сильнее ее. Лицо Шехтель было очень озлобленное, и слова угрозы она произносила со злобой, она в тот момент реально восприняла ее угрозу по отношению к <ФИО1> <ФИО1> ответила ФИО5: «Только ударь», после чего, ФИО5 резко опустила свою правую руку, в которой держала фрагмент деревянного черенка от лопаты, возле головы <ФИО1> взяла его под мышку и ушла. <ФИО1> и они еще около 5 минут стояли на месте, <ФИО1> приходила в себя. После, они зашли в квартиру <ФИО9> (л.д. 28-31) У суда не имеется оснований не доверять данным в ходе дознания показаниям потерпевшей <ФИО1> несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены и исследованы с соблюдением уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля судом не установлено.
Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА11>, зарегистрированным в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» за <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая в августе 2024, точную дату не помнит, находясь по адресу: <АДРЕС>, напротив первого подъезда дома <НОМЕР>, угрожала ей убийством, замахиваясь на нее фрагментом черенка от лопаты. (л.д. 3)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> и фототаблицей к нему, согласно которым с участием <ФИО1> произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности напротив первого подъезда дома <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в августе 2024 ФИО5, замахнулась деревянным черенком от лопаты в область головы <ФИО1> высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас здесь уложу!». (л.д. 9-12) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> и фототаблицей к нему, согласно которым с участием <ФИО1> произведен осмотр места происшествия, а именно, участвующая в осмотре ФИО5 добровольно выдала фрагмент деревянного черенка от лопаты, с использованием которого в августе 2024 года угрожала убийством <ФИО1> (л.д. 13-19) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен фрагмент деревянного черенка от лопаты, используя который, ФИО5 угрожала убийством <ФИО1> в августе 2024 года. После осмотра вышеуказанный фрагмент черенка от лопаты был упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатан печатью «Отдел дознания» с подписью дознавателя и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.82-85) Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного ФИО5 деяния. Из материалов дела усматривается, что предварительное расследование проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, права обвиняемой ФИО5, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. Оценив в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, совокупность исследованных доказательств, суд считает, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и находит их относимыми, допустимыми, достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ, и постановления обвинительного приговора. Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что подсудимая ФИО5, находясь в непосредственной близости к потерпевшей <ФИО1> высказала угрозу убийством в адрес последней, при этом замахивалась на нее фрагментом черенка от лопаты, демонстрируя намерение нанести удар в область головы <ФИО1>
Действия ФИО5 обоснованно восприняты потерпевшей <ФИО1> как реальная угроза своей жизни и здоровью и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как подсудимая находилась в состоянии опьянения, была агрессивно настроена по отношению к потерпевшей, сильнее нее физически, возможности убежать у последней не было. Суд критически оценивает утверждения в судебном заседании подсудимой ФИО5 о необъективном восприятии потерпевшей обстоятельств дела, у которой не было оснований опасаться за свою жизнь, так как подсудимая не высказывала угрозы убийством и не намеревалась нанести черенком лопаты ей удар в голову, расценивает их как способ защиты, поскольку позиция подсудимой не нашла своего подтверждения и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании - данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО5, потерпевшей <ФИО1> несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, письменными материалами дела. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминированного ей деяния и действия подсудимой ФИО5 квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО5 в отношении инкриминированного преступления и подлежащей уголовной ответственности. При определении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 58), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно (л.д. 79), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 54, 56). Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние ее здоровья, осуществление ухода за больной сестрой.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления ФИО5 имела непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.04.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
Судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.03.2023 за совершение преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений, в связи с чем не может быть отнесена к отягчающему наказание обстоятельству. Поскольку при совершении преступления подсудимая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что по утверждению подсудимой ФИО5 способствовало развитию ее противоправного поведения и совершению ею преступления, о чем так же свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, согласия подсудимой с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством для ФИО5 - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой, установленные фактические обстоятельства совершенного ею преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО5 положений ст.73 УК РФ, при этом суд также исходит из того, что она ранее судима за совершение особо тяжкого насильственного преступления к реальному лишению свободы и в ее действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, что объективно свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не привело к достижению целей наказания и, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества. Придя к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы в условиях ее изоляции от общества, суд с учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит правовых оснований для замены назначенного наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, что не может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, за совершенное ею преступление. При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО5 отбывание наказания в колонии-поселении.
Разрешая вопрос о мере пресечения, учитывая личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, а также требования ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, мировой судья находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять подсудимую под стражу в зале суда, поскольку имеются значительные риски повторного совершения ею преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым: фрагмент деревянного черенка от лопаты длиной 70 см, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять подсудимую под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественное доказательство по делу: фрагмент деревянного черенка от лопаты длиной 70 см, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» при вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Д.А. Разуваев