Приговор по делу № 1-24/2023 от 15.11.2023

№ 1-24/2023 64MS0030-01-2023-005345-72 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 ноября 2023 года город Вольск

Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Лушников А.А., при секретаре Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимой ФИО8, защитника Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 302, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> пенсионера, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности не имеющей, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО8 совершила четыре умышленных преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> к ФИО8 обратился гражданин республики <АДРЕС> - <ФИО2> с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в квартире, принадлежащей ФИО8 на праве собственности, по адресу: <АДРЕС> при этом <ФИО2> пояснил, что проживать (пребывать) в указанной квартире он не будет.

В тоже время, в том же месте у ФИО8 из-за жалости возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО2> по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО8<ОБЕЗЛИЧЕНО> в дневное время вместе с <ФИО2> прибыли в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр» города Вольска Саратовской области, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <...>, где ФИО8 оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина - <ФИО3> с указанием места его пребывания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА> года по <ДАТА5> зная, что <ФИО2> проживать (пребывать) в указанной квартире не будет и она ему это жилое помещение для проживания не предоставит. Какой-либо платы за фиктивную постановку на учет гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО2> по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу, она не брала. На основании представленных ФИО8 сведений и документов, сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области иностранный гражданин - <ФИО2> был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА> года по <ДАТА5> без фактического проживания (пребывания) по данному адресу.

Своими умышленными действиями ФИО8, путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина - <ФИО2> по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, нарушила требования Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности сотрудников правоохранительных органов осуществлять контроль за соблюдением <ФИО2> правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО8 <ФИО1>, совершила умышленное преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, <ДАТА7> к ФИО8 обратился гражданин республики <АДРЕС> - <ФИО2> с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в квартире, принадлежащей ФИО8 на праве собственности, по адресу: <АДРЕС> область, г.Вольск, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> В, кв<АДРЕС>, при этом <ФИО2> пояснил, что проживать (пребывать) в указанной квартире он не будет.

В тоже время, в том же месте у ФИО8 из-за жалости возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО2> по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО8 <ДАТА8> в дневное время, вместе с <ФИО2> прибыли в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр» города Вольска Саратовской области, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <...>, где ФИО8 оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина - <ФИО2> с указанием его места пребывания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> зная, что <ФИО2> проживать (пребывать) в указанной квартире не будет и она ему это жилое помещение для проживания не предоставит. Какой-либо платы за фиктивную постановку на учет гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО2> по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу, она не брала. На основании представленных ФИО8 сведений и документов, сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области иностранный гражданин - <ФИО2> был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА8> по <ДАТА9>, без фактического проживания (пребывания) по данному адресу.

Своими умышленными действиями ФИО8, путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина - <ФИО2> по месту пребывания в Российской Федерации, нарушила требования Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности сотрудников правоохранительных органов осуществлять контроль за соблюдением <ФИО4> правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.

Кроме того, <ДАТА11> к ФИО8 обратился гражданин республики <АДРЕС> - <ФИО2> с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в квартире, принадлежащей ФИО8 на праве собственности, по адресу: <АДРЕС> при этом <ФИО2> пояснил, что проживать (пребывать) в указанной квартире он не будет. В тоже время, в том же месте у ФИО8 из-за жалости возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО2> по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО8 <ДАТА12> в дневное время, вместе с <ФИО2> прибыли в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр» города Вольска Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, где ФИО8 оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина - <ФИО2> с указанием его места пребывания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> зная, что <ФИО2> проживать (пребывать) в указанной квартире не будет и она ему это жилое помещение для проживания не предоставит. Какой-либо платы за фиктивную постановку на учет гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО2> по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу, она не брала. На основании представленных ФИО8 сведений и документов, сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области иностранный гражданин - <ФИО2> был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА12> по <ДАТА13>, без фактического проживания (пребывания) по данному адресу. Своими умышленными действиями ФИО8, путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина - <ФИО2> по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, нарушила требования Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности сотрудников правоохранительных органов осуществлять контроль за соблюдением <ФИО2> правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.

Кроме того, <ДАТА14> к ФИО8 обратился <ФИО5> с просьбой зарегистрировать его супругу - гражданку республики <АДРЕС> - <ФИО6> по месту пребывания в квартире, принадлежащей ФИО8 на праве собственности, по адресу: <АДРЕС> при этом <ФИО5> пояснил, что проживать (пребывать) в указанной квартире она не будет. В тоже время, в том же месте у ФИО8 из-за жалости возник умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданки республики <АДРЕС> - <ФИО6> по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО8 <ДАТА15> в дневное время, вместе с <ФИО6> прибыли в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр» города Вольска Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, где ФИО8 оформила уведомление о прибытии иностранной гражданки - <ФИО6>, с указанием места её пребывания в квартире, принадлежащей ФИО8 на праве собственности по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> зная, что <ФИО6> проживать (пребывать) в указанной квартире не будет и она ей это жилое помещение для проживания не предоставит. Какой-либо платы за фиктивную постановку на учет гражданки республики <АДРЕС> - <ФИО6> по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу, она не брала. На основании представленных ФИО8 сведений и документов, сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области иностранная гражданка - <ФИО6> была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА15> по <ДАТА16> без фактического проживания (пребывания) по данному адресу. Своими умышленными действиями ФИО8, путем фиктивной постановки на учет иностранной гражданки - <ФИО6> по месту пребывания в Российской Федерации, нарушила требования Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности сотрудников правоохранительных органов осуществлять контроль за соблюдением <ФИО6> правил миграционного учета и её передвижения по территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ней консультации ходатайства, обвинение ей понятно, вину признаёт полностью. Защитник подсудимой поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч<АДРЕС> ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку подсудимая совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, заявила ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с ходатайством, ФИО8 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и с учетом положений ч<АДРЕС> ст. 226.9 УПК РФ, мировым судьёй исследованы в ходе рассмотрения дела доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимой. Действия ФИО8 (по событию от <ДАТА> года) мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действия ФИО8 (по событию от <ДАТА8>) мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действия ФИО8 (по событию от <ДАТА12>) мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действия ФИО8 (по событию от <ДАТА15>) мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Обвинение по всем вменяемым ФИО8 преступлениям, с которыми она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Психическое состояние подсудимой у судьи сомнений не вызывает, согласно справок врачей психиатра и нарколога подсудимая на учете у них не состоит, поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО8 и её поведения в судебном заседании, судья приходит к выводу, что она каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. С учетом изложенного, судья признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия её жизни и условия жизни её семьи, состояние её здоровья и членов её семьи. Совершённые преступления относятся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях ФИО8 в ходе досудебного производства по делу, а также в судебном заседании; совершение впервые преступления, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области; состояние здоровья, поскольку ФИО8 сообщено о наличии у неё заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает. Мировой судья, также, учитывает, что по заявлению подсудимой дело по всем вменяемым ФИО8 преступлениям рассмотрено в сокращенной форме дознания и в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением; по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, официально работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдова, пенсионер. При определении меры наказания мировым судьёй учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Мировой судья учитывает, что согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание по всем вменяемым ей преступлениям, исходя из санкции ст.322.3 УК РФ, в виде штрафа. В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно: отсутствие корыстной цели у подсудимой, мотив преступления (из-за жалости), а также смягчающие обстоятельства в их совокупности, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, мировой судья признаёт вышеуказанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, снизив размер штрафа до 10 000 рублей за каждое преступление. Дополнительного наказания санкцией ст. 322.3 УК РФ не предусмотрено. Принимая во внимание, что подсудимой совершено четыре умышленных преступления небольшой тяжести, то мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО8 по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Разрешая, в соответствии с п<АДРЕС> ч<АДРЕС> ст. 299 и п. 3 ч<АДРЕС> ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, судья учитывает следующее. Согласно ч. 2 ст<АДРЕС> УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие процессуальные издержки по данному делу имеют место и выразились в

выплате вознаграждения адвокату Одинокову Р.А. в сумме 6 354 рубля, защищавшего подсудимую на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя. В соответствии с ч<АДРЕС> ст. 316 УПК РФ, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Таким образом, расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой ФИО8 не подлежат. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО8 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления: - (по событию от <ДАТА> года), предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; - (по событию от <ДАТА8>), предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; - (по событию от <ДАТА12>), предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; - (по событию от <ДАТА15>), предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Окончательное наказание ФИО8 <ФИО1> определить в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. Штраф перечислить по реквизитам: в отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 644101001, р/с <***>, КБК 18811603132010000140, БИК 016311121, УИН 18856423110080004993, денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскание с ФИО8 процессуальных издержек в сумме 6354 рубля, связанных с оплатой услуг защитника на досудебной стадии производства по данному делу по назначению дознавателя, в соответствии с п<АДРЕС> ч<АДРЕС> ст. 299 и п. 3 ч<АДРЕС> ст. 309 УПК РФ, не производить в силу ч<АДРЕС> ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вещественные доказательства: дела миграционного учёта на <ФИО2> и <ФИО6>, хранящееся под сохранной распиской у инспектора по учету отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области <ФИО7>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области. Приговор может быть обжалован в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Лушников