Дело № 1-27/2023 УИД 66MS0007-01-2023-003589-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 20 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Зиганшина Н.Р., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, ознакомившисьс материалами уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
На судебный участок № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствие с ч. 3 ст. 8 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом. <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. п. 1 - 3 ст. 32 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Согласно обвинительному заключению, ФИО5, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте г. Ярославль осуществил телефонный звонок потерпевшему ФИО6 с предложением о продаже запасных частей от автомобилей, заведомо зная, что данная информация является ложной; продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана, ФИО5, осознавая, что его действия носят ложный характер и не соответствуют действительности, находясь по ул. Чкалова, 19 г. Ярославль, через транспортную компанию осуществил отправление запасных частей. Действия, инкриминируемые ФИО5 как мошенничество, состоят в незаконном получении посредством безналичного перевода на банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя и находящуюся в пользовании ФИО5, денежных средств, которыми ФИО5 распорядился по собственному усмотрению. Преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, при этом, местом совершения мошенничества является место совершения действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. В рассматриваемом случае таким местом будет являться г. Ярославль.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит передаче по подсудности по месту совершения преступления ФИО5 мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. Руководствуясь ст. 32, ст. 34, ст. 227, ст. 228 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля. Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.
Мировой судья Н.Р.Зиганшина
<ФИО1><ФИО2> от 20 октября 2023 года
Прокурору <АДРЕС> района
<...> <АДРЕС>, 5
обвиняемому ФИО5 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 2
потерпевшему <ФИО3> г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 58
<ФИО4>
<ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>