Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 10 июня 2025 года г. Давлеканово

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан Вафиной Р.Р.,

при секретаре Салаватовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Леденева Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> ФИО1, будучи продавцом-кассиром магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Табыш», согласно трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, и являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности от <ДАТА4>, находясь на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в период времени с 11 часов 27 минут до 17 часов 38 минут, умышленно, с корыстной целью, не имея на то законных прав и оснований, путем внесения вручную искаженных данных о весе товара, в пользу его уменьшения присвоила, согласно данным программного обеспечения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленного на кассу <НОМЕР> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разницу стоимости товара, денежную сумму в размере 1071 рубля 07 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, ФИО1, будучи продавцом-кассиром магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Табыш», согласно трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, и являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности от <ДАТА4>, <ДАТА5>, находясь на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в период времени с 09 часов 33 минут до 15 часов 15 минут, умышленно, с корыстной целью, не имея на то законных прав и оснований, путем внесения вручную искаженных данных о весе товара, в пользу его уменьшения присвоила, согласно данным программного обеспечения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленного на кассу <НОМЕР> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разницу стоимости товара, денежную сумму в размере 1808 рублей 70 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, ФИО1, будучи продавцом-кассиром магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Табыш», согласно трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, и являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности от <ДАТА4>, <ДАТА6>, находясь на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в период времени с 10 часов 42 минуты до 20 часов 48 минут, умышленно, с корыстной целью, не имея на то законных прав и оснований, путем внесения вручную искаженных данных о весе товара, в пользу его уменьшения присвоила, согласно данным программного обеспечения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленного на кассу <НОМЕР> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разницу стоимости товара, денежную сумму в размере 912 рублей 90 копеек.

Своими преступными действиями <ДАТА7>, <ДАТА5> и <ДАТА8> ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Табыш» на общую сумму 3792 рубля 67 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Савченко В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ф.2 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Леденев Е.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Учитывая то, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, отказать, поскольку прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии совокупности всех условий, указанных в этих статьях. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно с повинной не явилась. После выявления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 была допрошена дознавателем и уже при имеющихся у органов дознания доказательствах, дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. При назначении наказания суд, учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также престарелой матери.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимой.

Оснований для назначения более строгого наказания с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. Совершенное ФИО1 преступление относится согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, следовательно, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается. Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Давлекановскому району), банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ИНН <***>, КПП 025901001, расчетный счет <***> ОКТМО 80622101, КБК 18811603125011000140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства: выписки из программного обеспечения на 18 листах, табели учета рабочего времени в количестве 2 листов - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Вафина Р.Р.

Приговор вступил в законную силу: 26.06.2025 года.