Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г.о. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области Пиганова И.А., при секретарях Муниной М.В., Рахмановой Д.Б., с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г.Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С., ФИО3, подсудимой (гражданского ответчика) ФИО4 посредством ВКС, защитника (представителя гражданского ответчика) адвоката Алексеевой Т.В., представившего ордер 24/30 704 от 13.03.2025 г., имеющему регистрационный номер 63/2 567, удостоверение № 3594,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-4/2025 по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимой: - 16.10.2023 г. приговором мирового судьи Кузоватовского судебного района Новоспасского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании) и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 28.02.2024 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 25 суток с отбыванием наказания в колонии поселении; - 01.11.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 18.06.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2023) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 10.12.2024 г. неотбытый срок исправительных работ - 6 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, заменен на лишение свободы на срок 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением от 18.02.2025 г. ФИО4 заключена под стражу для направления отбытия наказания по приговору от 18.06.2024, с учетом постановления от 10.12.2024 г. на срок два дня в колонию поселение в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, исчисляя срок наказания с 16.02.2025 г., срок заключения под стражу исчислять со дня фактического задержания с 16.02.2025 г. по 17.02.2025 г. включительно, считать назначенное наказание отбытым, ФИО4 освобождена из-под стражи в зале суда; осужденной: - 27.03.2025 г. приговором Сызранского районного суда Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.11.2023), к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; апелляционным постановлением Самарского областного суда Самарской области от 17.06.2025 г. приговор от 27.03.2025 г. оставлен без изменения; (наказание не отбыто), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 26.11.2024 года в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО4 находящейся по месту своего жительства в г. <АДРЕС> области возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на территории г. Жигулевск Самарской области. 26.11.2024 года примерно в 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО4 с целью реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения прибыла на такси и направилась в торговое помещение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, где тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяла со стеллажей руками товары, а именно: - шоколад цельный лесной орех «RIT. SPORT» в количестве 9 штук, по цене 128,20 руб. с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1153,80 руб. с учетом НДС;

- шоколад молочный с молочной начинкой «KINDERCHOC» в количестве 7 штук, по цене 109,32 руб. с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 765,24 руб. с учетом НДС; - кофе TR.SELEC. «MONARCH» натуральный растворимый сублимированный 180 г., в количестве 1 штуки, по цене 354,89 руб. с учетом НДС; - шампунь энергия океана «H&SHOILD» 400 мл., в количестве 1 штуки, по цене 525,24 руб. с учетом НДС; - шоколад EXTRA молочный с фундуком «MILKA» 140 г., в количестве 34 штуки, по цене 143,99 руб. с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 4895,66 руб. с учетом НДС; - шампунь 2 в 1 ментоловый против перхоти «H&S» 400 мл., в количестве 1 штуки, по цене 523,40 руб. с учетом НДС, всего на общую сумму 8218,23 руб., с учетом НДС. После чего сложила указанные товары себе в сумку и в пакет, которые находились при ней, тем самым осуществив тайное хищение чужого имущества, после чего направилась к выходу из магазина, не оплачивая денежных средств за указанные товары, минуя кассовую зону, вышла из помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 8 218 рублей 23 копейки. В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела. После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом подсудимая в присутствии защитника пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, и она осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> просил дело рассмотреть без его участия, выразил согласие относительно рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО4, которая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 27.01.2025 г. (л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть, активные действия виновной, направленные на содействие дознанию в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, его мотивов, опознала себя на видеозаписи с камер наблюдения как лицо, совершившее хищение, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, намерение возместить ущерб наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу, не имеется. ФИО4 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не состоит на учете в УПП № 6 ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское», на учете в психиатрическом диспансере также не состоит, однако, состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> диспансере, в настоящее время прошла курс лечения и реабилитации в ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 10.01.2025 г. снята с учета в филиале по г. Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, в связи с заменой наказания, в случае злостного уклонения по постановлению мирового судьи судебного участка № 80 г. Сызрань от 10.12.2024. Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО4, учитывая совокупность данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимой условное осуждение, по мнению суда, не будет способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной, а также предупреждению совершения ею новых преступлений. ФИО4 совершила преступление умышленно, путем активных действий, реализовав до конца свои преступные намерения. Также суд учитывает, что высокая степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления заключается в посягательстве на основное право - право собственности, что значительно ущемляет законные права юридического лица.

При назначении окончательного наказания применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 27.03.2025 года и засчитать в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору от 27.03.2025 г. Также применяются положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Вид исправительного учреждения при отбывании окончательного наказания в виде лишения свободы согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней. Представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 8 216,23 руб., ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам", рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

В судебном заседании подсудимая (гражданский ответчик) ФИО4 исковые требования признала в полном объеме. Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства, оставить хранить при деле. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, все процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО4 по данному приговору и наказания по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 27.03.2025 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Засчитать в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 27.03.2025 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования осужденной ФИО4 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ после вручения ей предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Самарской области о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя по доверенности <ФИО2>, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 8 218 (восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 23 копейки. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 26.11.2024 г., выписку об ущербе, инвентаризационный акт от 26.11.2024 г., товарную накладную от 13.10.2024 г., хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Пиганова