Решение по уголовному делу

УИД 50MS0038-01-2025-003259-80 Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года мкр.Барыбино, г.о. Домодедово, МО

Мировой судья судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области Полякова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

адвоката Семина И.А. при переводчике ФИО4 подсудимого ФИО5 у. при секретаре Ященко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-13/2025 по обвинению Хабибуллаева Шохруха Шерзода угли, <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданство <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 у. обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25 марта 2025 года примерно в 14 часов 42 минуты ФИО5 у. на 52 километре автодороги Каширское шоссе г.о. Домодедово Московской области, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области. В ходе проверки документов у ФИО5 у были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. С целью оформления вышеуказанного административного правонарушения, ФИО5 у. был приглашен в служебный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными номерами <НОМЕР>, для составления в отношении ФИО5 у. материала об административном правонарушении. После чего у ФИО5 у., в период времени с 14 часов 49 минут по 15 часов 37 минут 25 марта 2025 года, находясь в служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными <НОМЕР>, припаркованного по адресу: <...> автодорога А-107, Каширо-Симферопольский перегон, 1 километр, возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу -инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области старшему лейтенанту полиции <ФИО1>, назначенному на занимаемую должность согласно выписки из приказа УМВД России по городскому округу Домодедово <НОМЕР> л/с от 21.01.2019 года, за бездействие, а именно за не привлечение ФИО5 у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 40 минут 25 марта 2025 года, находясь в служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными <НОМЕР>, припаркованного по адресу: <...> автодорога А-107, Каширо-Симферопольской перегон, 1 километр, осознавая, что перед ним находится должностное лицо - сотрудник полиции, который согласно должностной инструкции, утвержденной Начальником Управления МВД России по городскому округу Домодедово полковником полиции <ФИО2> от 15.07.2023 года, обязан обеспечивать порядок требований осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (приказ МВД России от 02.05.2023 года предупреждать № 264), правопорядок на улицах и в других общественных места, и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются, уведомлять руководство УМВД о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений, предложил взятку лично инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области лейтенанту полиции <ФИО3> за совершение им незаконного бездействия в рамках служебных полномочий, а именно: не составление протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократные предупреждения <ФИО1>, о том, что ФИО5 у. намерения являются преступными, могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и о том, что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО5 у, действуя умышленно, достал из правого кармана куртки, надетой на нем, денежные средства в размере 7 000 рублей, а именно: 1 купюру номиналом 2 000 рублей с серийным номером <НОМЕР> и 1 купюру номиналом 5000 рублей с серийным номером <НОМЕР>, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые положил под коврик переднего пассажирского сиденья вышеуказанного служебного автомобиля, как взятку, за бездействие, а именно за не привлечение ФИО5 у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако, ФИО5 у. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за не совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от ФИО5 у. обстоятельствам, поскольку <ФИО1> отказался принять от ФИО5 у. денежные средства в размере 7 000 рублей в качестве взятки, сообщив об этом в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово. Таким образов ФИО5 у. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО5 у. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО5 у. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Семин И.А. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 у. не превышает 1 год лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО5 у. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Обоснованность предъявленного ФИО5 у. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку он совершил покушении на дачу взятки, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При изучении личности ФИО5 у. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 у. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяния в содеянном, и полной признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 у. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 у. возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО5 у. достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАБИБУЛЛАЕВА ШОХРУХА ШЕРЗОДА УГЛИ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, 142000, <...>, ИНН: <***>, КПП: 500901001, ОКТМО 46709000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москва Единый казначейский счет 40102810845370000004, Казначейский счет 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК 18811603130019000140, УИН 18855025011500004827, вид платежа - штраф по приговору суда.

Предупредить ФИО5 у., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием. Меру пресечения ФИО5 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, приобщённое к материалам уголовного дела - диск формата DVD-R с 50 видео файла оставить на хранение в материалах дела. Вещественные доказательства по делу: 1 денежные купюры номиналом по 2000 рублей имеющая серийный номер <НОМЕР>, 1 купюра номиналом 5000 рублей имеющая серийный номер <НОМЕР>, сданные на хранение в финансовую часть УМВД России по г.о. Домодедово, надлежит конфисковать с обращением в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Домодедовский городской суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Полякова