10MS0021-01-2025-001480-43 Дело № 1-5/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Костомукша

Мировой судья судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия Ефремов Д.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, при секретаре Дорофеевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Костомукша Карпенко М.В., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> в период с 10 час. 34 мин. до 10 час. 50 мин. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа коробку с полуботинками мужскими «T-TACCARDI» модель GN25SS-8A, стоимостью 2999 рублей, достала их из коробки и убрала к себе в пакет. Затем ФИО3 взяла со стеллажа коробку с полуботинками детскими «Honey Girl» модель RT-25SS-60, стоимостью 2199 рублей, достала их из коробки и убрала к себе в пакет. Завладев похищенным, ФИО3 миновала кассовую зону и, не произведя оплату товара, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 5198 рублей. Продолжая свой умысел, <ДАТА9> в период с 12 час. 58 мин. до 13 час. 05 мин. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа коробку с полуботинками женскими «TIME JUMP» модель LT23AA-W274A, стоимостью 2499 рублей, достала их из коробки и убрала к себе в пакет. Завладев похищенным, ФИО3 миновала кассовую зону и, не произведя оплату товара, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Кари» материальный ущерб на указанную сумму. Всего в период с 10 час. 34 мин. до 13 час. 05 мин. <ДАТА9> ФИО3 похитила имущество, принадлежащее ООО «Кари», на общую сумму 7697 рублей. <ДАТА10> в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Старт» ИП <ФИО1> расположенного по адресу: г. Костомукша, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа канистру с моторным маслом Teboil Gold FE 5w30, объемом 1 литр, стоимостью 850 рублей, и убрала к себе в пакет. Затем ФИО3 взяла со стеллажа указанного магазина баллон с жидкостью быстрый старт STEP-UP 3321, объемом 284 мл., стоимостью 850 рублей, и убрала к себе в пакет. После чего ФИО3 взяла со стеллажа указанного магазина ключ-трещотку 1/4" CrV, 120 зубьев, с быстрым сбросом, цельнометаллический хром// Gross, стоимостью 1950 рублей, и убрала в карман своего пальто. Завладев похищенным, ФИО3 миновала кассовую зону и, не произведя оплату товара, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ИП <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступлений признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, в присутствии защитника подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании. Также подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого. Защитник Фирсов В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, также пояснил, что ФИО3 осознает предъявленное ей обвинение, по которому полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно и поддержала его в суде, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Костомукша Карпенко М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку условия для применения особого порядка соблюдены. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Представитель ООО «Кари» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия такого ходатайства. Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для применения особого порядка постановления приговора, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Поскольку ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд считает, что доказательства предоставленные стороной обвинения являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Кари», по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>, по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления, совершенные подсудимой, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Данными, характеризующими личность подсудимой, являются сведения о том, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом письменных материалов дела, у суда вменяемость ФИО3 сомнений не вызывает, в связи с чем, с учетом положений ст.22 УК РФ, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие по каждому преступлению совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без применения к ней реального наказания и поэтому назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Вместе с тем, при применении в отношении подсудимой условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному этим органом. При принятии решения, в части назначения наказания, суд учитывает, что ФИО3 ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое умышленное преступление против собственности совершила в период условного осуждения по предыдущему приговору, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность ее действий и склонности к совершению умышленных преступлений против собственности, в связи с чем суд исходит из того, что только данный вид наказания может оказать положительное воздействие на исправление ФИО3 по сравнению с иными более мягкими видами наказаний. Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в суде не установлено. Назначая ФИО3 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, из которой следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая характеризующие данные подсудимой, ее состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, выразившееся в активном содействии в раскрытии и расследовании преступлений, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривает обстоятельств для отмены условного осуждения по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от <ДАТА13> При этом к обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд относит к особенности личности подсудимой. Поскольку нормы уголовного законодательства не предусматривают порядок сложения наказаний, назначенных условно, то приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от <ДАТА14> подлежит самостоятельному исполнению. До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. По уголовному делу ООО «Кари» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5498 рублей; <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2800 рублей. В связи с тем, что в судебном заседании защитник представил платежные поручения о возмещении потерпевшим материального ущерба, и потерпевшие от исков не отказались, то суд полагает необходимым в удовлетворении исков отказать, в связи с фактическим их удовлетворением. Вещественными доказательствами по делу признаны: баллон с жидкостью быстрый старт STEP-UP 3321, объемом 284 мл., полуботинки детские «Honey Girl» модель RT25SS-60, коробка от полуботинок мужских «T-TACCARDI» модель GN25SS-8A, коробка от полуботинок детских «Honey Girl» модель RT25SS-60, коробка от полуботинок женских «TIME JUMP» модель LT23SS-W274A, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Кари», CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Старт», которыми следует распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при производстве предварительного расследования и в суде, за осуществление защиты подсудимой, в соответствии со ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Кари», - 5 (пять) месяцев; - по факту хищения имущества, принадлежащего ИП <ФИО2>, - 5 (пять) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному этим органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от <ДАТА14> исполнять самостоятельно. Гражданские иски ООО «Кари» и <ФИО1>оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: баллон с жидкостью быстрый старт STEP-UP 3321, объемом 284 мл., - оставить в распоряжении ИП <ФИО2>; полуботинки детские «Honey Girl» модель RT25SS-60, коробку от полуботинок мужских «T-TACCARDI» модель GN25SS-8A, коробку от полуботинок детских «Honey Girl» модель RT25SS-60, коробку от полуботинок женских «TIME JUMP» модель LT23SS-W274A, - оставить в распоряжении ООО «Кари»; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Кари», CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Старт», - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костомукшский городской суд Республики Карелия через судебный участок № 2 г. Костомукша Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Д.Ю. Ефремов