Дело № 1-42/2023 следственный № 12301300023000153 41МS0026-01-2023-001733-55 Приговор именем Российской Федерации г. Вилючинск Камчатского края 2 ноября 2023 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при помощниках судьи Ивановой Е.П., Фурса И.З., с участием государственных обвинителей Калинина И.А., Голахова М.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мамедова Э.С.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 1 год; <ДАТА5> освобожден по отбытии наказания; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто <ДАТА6> года; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного; наказание отбыто <ДАТА8>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО3, 26 июля 2023 года, реализуя возникший в указанный день около 21 часа 30 минут у него дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы тихоокеанских лососей, для личного потребления на бухте ФИО4 Авачинской губы, расположенной на территории ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, заведомо зная, что данная бухта является миграционным путем к местам нереста рыбы тихоокеанских лососей, и зная, что вылов рыбы без получения в установленном законом порядке путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства) запрещен, взял у себя дома, принадлежащую ему сеть ставную жилковую зеленого цвета, длиной 10 метров, высотой стены 2 метра, ячея 55х55 мм, штаны резиновые, забродные, два мешка для груза, около 22 часов 30 минут направился на бухту ФИО4 Авачинской губы территория ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, где, придя на берег бухты около 22 часов 50 минут, находясь в 150 метрах от <...> в г. Вилючинск Камчатского края, распутал сеть, набрал в принесенные с собой мешки камней для груза, привязал их к концам принадлежащей ему сети, надел на себя костюм резиновый, забродный и около 23 часов 30 минут вошел в бухту и в координатах GPS 52?930'378" северной широты, 158?415'406" восточной долготы, зная, что в данном места всякая добыча (вылов) тихоокеанского лосося без путевки запрещена, действуя умышленно, в нарушение п. 52, п.п. «а» п. 52.1, п. 52.7, п. 52.13, п.п. «г» п. 53, п. 57, п.п. «а» п. 57.4, п. 58, п.п. «а» п. 58.4, п. 59, п. 63, п. 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285, в 23 часа 30 минут выставил запрещенное орудие лова - сеть ставную жилковую, длиной 10 метров, высотой стены 2 метра, ячея 55 х 55, и в период времени с 23 часов 30 минут 26 июля 2023 года до 1 часа 30 минут 27 июля 2023 года, произвел с помощью выставленной им сети незаконную добычу (вылов) 11 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», стоимостью за 1 экземпляр независимо от размере и веса 961 рубль. Согласно протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае № 6 от 12 мая 2023 года и № 13 от 11 июля 2023 года, наложен запрет на добычу (вылов) тихоокеанских лососей в акватории Авачинского залива, в том числе Авачинской губы в целях осуществления промышленного и любительского рыболовства, который на 27 июля 2023 года снят не был. В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, при исчислении ущерба причиненным водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды необходимо дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывать 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, незаконно осуществил вылов рыбы тихоокеанского лосося в запрещенный к осуществлению рыболовства период, чем причинил ущерб государству на общую сумму 21 142 рубля, из расчета стоимости 1 экземпляра рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», с учетом дополнительной 100 % таксы в размере 1922 рубля. По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. При этом приговор в отношении ФИО3 постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана, и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом. По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. По данным ИБДР к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 114). По месту работы характеризуется положительно, обладает достаточным опытом и практическими знаниями, чтобы справиться с порученным делом. Обладает хорошими профессиональными знаниями. Хорошо ориентируется в проблемах своей специальности. Умеет располагать к себе людей и находить с ними общий язык. Умеет налаживать хорошие деловые отношения. К работе относится с интересом, никогда не опаздывает на работу и не уходит с работы раньше времени. Рационально использует свой рабочий день, работает с достаточной интенсивностью. Качество выполнения заданий хорошее. Свои поступки соотносит с интересами других людей. Охотно оказывает помощь товарищам по работе. Вежлив и корректен в отношениях с окружающими, имеет авторитет в коллективе, умеет работать в команде (л.д. 116). По месту отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, характеризуется положительно (л.д. 118). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копиям судебных решений судим (л.д. 123-125, 140-142). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 108). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 октября 2014 года, по которому наказание он отбывал реально. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого экологического преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и иных данных, характеризующих ФИО3 в целом положительно, суд полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Как установлено мировым судьей, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство. При таких условиях положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. Однако, при решении вопроса о реальности отбывания наказания, принимает во внимание данные о его личности, который работает, наличие смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и полагает, что, с учётом всех обстоятельств по делу, подсудимому возможно оказать доверие и применить условное осуждение. Назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. При этом суд учитывает, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Не имеется оснований для её избрания и в настоящее время. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учётом Постановления Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (вместе с «Правилами реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки»). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания адвокату Мамедову Э.С. оглы в сумме 7488 рублей (л.д. 167-168), и в судебных заседаниях в сумме 11 851 рубль 20 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Вещественные доказательства: - сеть ставную жилковую зеленого цвета с наплавами, длиной 10 метров, высотой стены 2м, ячеей 55х55, костюм резиновый зеленого цвета, забродный, 46 размера, переданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 100-101, 102), - уничтожить; - 11 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», хранящиеся в контейнере № 1 на территории ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края (л.д. 91), - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 19 339 (девятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.О.<ФИО1>