Дело № 1-38/7-2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Кемерово 19 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя Черных Н.М., подсудимого ФИО4, защитника Киреевой Е.В.,

при секретаре Редкозубовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь <ДАТА3> рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1)27.02.2020 Томпонским районным судом Республика Саха (Якутия) по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Ленского районного суда Республика Саха (Якутия) от 03.03.2021 заменено наказание в виде принудительных работ на ограничение свободы на срок 10 месяцев 13 дней, освобожден 28.01.2022 по отбытию наказания; 2)21.05.2020 Томпонским районным судом Республика Саха (Якутия) по п.п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 27.02.2020 исполнять самостоятельно. Постановлением Томпонского районного суда Республика Саха (Якутия) от 18.01.2023 отменено условное осуждение по приговору от 21.05.2020 водворен в месталишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО4 30.01.2023 в период с 23-40 до 23-50 часов местного времени находясь на 1 этаже железнодорожного вокзала г. Кемерово, расположенного по адресу: <...> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил, взяв рукой с ленты интроскопа, принадлежащую <ФИО2> сумку мужскую стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, устройство для нагревания табака «Айкос» стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2572 рубля, ключи от автомобиля, ключи от дома, ключи от гаража, две банковские карты «Сбербанк» на имя <ФИО3>, банковская карта «Тинькофф» на имя <ФИО2>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО2>, тем самым похитил имущество, принадлежащее <ФИО2> С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее <ФИО2>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5072 рубля. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетней дочери. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает его удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление по настоящему делу в период отбывания наказания по приговору от <ДАТА7>, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда Республика <АДРЕС> (Якутия) от <ДАТА7>. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учётом того, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО4 необходимо назначить в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, настоящим приговором осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО4 с обязательства о явке по данному делу изменить на заключение под стражу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, сумку мужскую стоимостью кошелек устройство для нагревания табака «Айкос», денежные средства в сумме 2572 рубля, ключи от автомобиля, ключи от дома, ключи от гаража, две банковские карты «Сбербанк» на имя <ФИО3>, банковская карта «Тинькофф» на имя <ФИО2>-переданные органом дознания потерпевшему <ФИО2> оставить в его законном владении. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО4 следует освободить. Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>) от <ДАТА7> и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>) от <ДАТА7> с <ДАТА11> по <ДАТА12> из расчета один день отбывания наказания за один день содержания под стражей. В соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА13> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья Е.Н. Макарова

Копия верна: