Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу № 1- 2 /7-2025 УИД 01MS0007-01-2025-000031-22

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Майкоп

Мировой судья судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея Хейшхо З.А., при секретаре судебного заседания - Кузьминовой О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Майкопа Челмодеева М.А., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Эльдарова К.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, пер. <АДРЕС>, д. 14, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Майкопского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <ДАТА5> по отбытию срока наказания; - приговором Майкопского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня; - приговором Майкопского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Zolla» ООО «Фактор» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС> 215, увидел выставленные для реализации мужские брюки тёмно-синего цвета осенне-зимнего ассортимента, принадлежащие ООО «Фактор» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>). Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных брюк, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь отсутствием к нему внимания со стороны продавцов и посетителей магазина «Zolla». Во исполнение задуманного им хищения, ФИО1, находясь в указанное выше время и месте, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, свободным доступом взял с полки и не расплатившись за товар покинул помещение магазина тем самым умышленно, тайно похитил две пары мужских брюк осенне-зимнего ассортимента, артикул 01431730L042, размер 30, стоимостью 2599 рублей, артикул 01431730L042, размер 28, стоимостью 2599 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ООО «Фактор» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) материальный ущерб на общую сумму 5198 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний как в судебном заседании, так и в ходе дознания, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, допрошенной в ходе дознания, показания которой были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она с 2017 года работает управляющей в магазине «Zolla» ООО «Фактор», в ее обязанности входит организация работы магазина «Zolla» ООО «Фактор», деятельность обслуживания клиентов, участие в судебных и доследственных проверках. <ДАТА10> в дневное рабочее время в магазине «Zolla» осуществлялось обновление товара и выкладывался в зале обновлённый товар, в том числе и мужские брюки темно-синего цвета. В этот день в торговом зале магазина в послеобеденное время она заметила мужчину, который был одет во все темное, особого значения ему она не придавала. Весь товар, который выкладывается в торговом зале, снабжается антикражными системами (магнитами). <ДАТА11> в магазин пришел сотрудник полиции, у которого были двое мужских брюк темно-синего цвета с бирками магазина «Zolla» и антикражными устройствами. Проверив остаток данных вещей, было установлено, что именно данные брюки отсутствуют в магазине. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные брюки похитил ФИО1 Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Фактор» материальный ущерб на общую сумму 5 198 рублей. Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в должности кассира в магазине «Zolla» ООО «Фактор». <ДАТА10> в утреннее время при поступлении в магазин новой коллекции товара персонал магазина стал выкладывать поступивший товар в торговом зале. В новой коллекции были мужские брюки тёмно-синего цвета. Данные брюки были выложены на стол продаж, точное количество данного товара она уже не помнит. В этот день около 17 часов она заметила в торговом зале мужчину, который, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина ходил по торговому залу и вел себя подозрительно. Как вышел из магазина данный мужчина, она не видела. <ДАТА11> в магазин пришел сотрудник полиции, у которого были мужские брюки с биркой их магазина, и сотрудник полиции спросил, не пропадали ли у них данные брюки. По данному поводу была проведена проверка товара, в ходе которого было установлено, что в магазине отсутствую две пары данных мужских брюк, которые принес сотрудник полиции. От сотрудника полиции ей стало известно, что данные брюки похитил из магазина вышеуказанный мужчина, данных которого ей неизвестно. Своими действиями данный мужчина причинил ущерб магазину «Zolla» на сумму 5198 рублей. Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в ГБУЗ РА АРКПНД в должности врача психиатра. При поступлении граждан в ГБУЗ РА АРКПНД проводится опись вещей, имеющихся при гражданине, в приемных покоях. Вещи, которые имеются при гражданине, хранятся у сестры хозяйки до момента выписки гражданина. <ДАТА10> в 20 часов 40 минут в ГБУЗ РА АРКПНД поступил гражданин ФИО1 На момент его поступления при нем были вещи, которые были описаны, упакованы и переданы сестре-хозяйке, а именно две пары новых брюк с магнитами; 3 бутылки водки, бутылка пива, очки, газированная вода 1 бутылка. <ДАТА11> в ГБУЗ РА АРКПНД прибыли сотрудники полиции, которые изъяли в ее присутствии двое брюк с магнитами, которые были при ФИО1 <ДАТА12> ФИО1 был выписан из ГБУЗ РА АРКПНД и его забирали сотрудники полиции. Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в ГБУЗ РА АРКПНД в должности медсестры. <ДАТА11> в вечернее время в мужское отделение ГБУЗ РА АРКПНД пришли сотрудники полиции, которые опрашивали пациента ФИО1, который проходил лечение. В ее присутствии были изъяты две пары брюк темно-синего цвета, на которых имелись бирки и анти-кражные магниты. От сотрудников полиции и от самого ФИО1 ей стало известно, что данные брюки ФИО1 украл из магазина «Zolla». Данные брюки были изъяты сотрудниками полиции. Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Zolla» по ул. <АДРЕС> 215 в г. Майкопе, откуда <ДАТА10> ФИО1 похитил две пары мужских брюк стоимостью 5198 рублей (л.д.36-40); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено помещение в ГБУЗ РА АРКПНД по ул. <АДРЕС> 136 в г. Майкопе, в ходе которого у ФИО1 были изъяты две пары мужских брюк, которые он похитил в магазине «Zolla» по ул. <АДРЕС> 215 в г. Майкопе <ДАТА10> стоимостью 5198 рублей. Изъятые мужские брюки осенне-зимнего ассортимента, артикул 01431730L042, размер 30, стоимостью 2599 рублей, артикул 01431730L042, размер 28, стоимостью 2599 рублей, похищенные <ДАТА10> в магазине «Zolla» по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС> 215. Указанная брюки осмотрены, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а позже возвращены представителю ООО «Фактор» ФИО2 (л.д.41-46,63,63); - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА13>, предоставленной представителем ООО «Фактор» ФИО2 вместе с отношением, согласно которой закупочная стоимость похищенных ФИО1 мужских брюк артикул 01431730L042, размер 30, стоимостью 2599 рублей, артикул 01431730L042, размер 28, стоимостью 2599 рублей, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62); - компакт-диском с видеозаписью от <ДАТА10>, изъятого при ОМП от <ДАТА11> по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС> 215, на которой зафиксирован момент совершения хищения ФИО1 имущества ООО «Фактор». Указанная видеозапись осмотрена с участием подозреваемого ФИО1, где он опознал себя. Данный диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62). Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Психическое расстройство подэкспертного не является ни временным, ни хроническим и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 также обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство подэкспертного не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 135-138). Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое расстройство личности», на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. Подсудимый официально не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, которое не было удовлетворено по независящим от него причинам. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшему, наличие у него психического заболевания. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. При этом, факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, поскольку с применением ст. 73 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление после освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, и на которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что в силу ч.2 ст. 43 УК РФ целями и задачами уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что соразмерным совершенному преступлению будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни ФИО1 и условия жизни его семьи. Противопоказаний к отбытию наказания в виде лишения свободы не имеется. При определении срока наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива, то есть с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей за период с <ДАТА15> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с <ДАТА16> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда защитника на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА17>, компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА18>, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в деле; джинсы в количестве 2 шт., хранящиеся у представителя ООО «Фактор» ФИО2-оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №7 г.Майкопа Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгеяисполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгеяподпись Хейшхо З.А.