Дело № 1-13/2025

УИД 16MS0112-01-2024-004295-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, при секретаре Егоровой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора Гайнутдиновой Н.Ф.;

подсудимого ФИО3;

защитника – адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 (родившегося ХХХ в г. ХХХ Республики ХХХ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика ХХХ, <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, имеющего гражданство России, образование среднее специальное, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 1) 19.12.2016 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, вступившем в силу 10.03.2017, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы (с зачетом времени содержания под стражей по постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.01.2019 с 14.11.2016 по 10.03.2017), отбытых 28.05.2019;

- 2) 18.06.2020 приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вступившем в законную силу 18.08.2020, к 1 году лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей с 27.05.2020 по 30.06.2020 (1д. за 1д.);

- 3) 17.07.2020 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, вступившем в законную силу 22.09.2020, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого срока наказания по приговору от 18.06.2020 – к 2 годам с зачетом времени содержания под стражей с 27.05.2020 по 22.09.2020 (1д. за 1 д.), сниженного постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции до 1 года 4 мес. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 10 мес. (с отбыванием в колонии строго режима);

- 4) 01.10.2020 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, вступившем в законную силу 15.12.2020, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору от 17.07.2020 к 2 годам 6 мес. лишения свободы с зачетом наказания с 27.05.2020 по 14.12.2020, сниженного постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 до 2 лет 4 мес., отбытых 23.09.2022;

- 5) 08.10.2024 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, вступившем в силу 17.12.2024, по 2 эпизодам по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года),

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10 августа 2024 года в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 42 минуты ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенном по адресу: Республика ХХХ, <...> д. ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: шампунь «Syoss», в количестве одной штуки, стоимостью ХХХ рубль ХХХ копеек без учета НДС; бальзам-ополаскиватель «Garner», в количестве четырех штук, стоимостью за одну штуку ХХХ рублей ХХХ копеек, на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек; шампунь/бальзам «PANTENE», в количестве одной штуки, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек; шампунь «Garner», в количестве четырех штук, стоимостью за одну штуку ХХХ рублей ХХХ копеек, на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек; шампунь «Garner», в количестве пяти штук, стоимостью за одну штуку ХХХ рублей ХХХ копеек, на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек; шампунь «Clear Vita abe», в количестве 1 штуки, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копейки, чем причинил собственнику магазина ООО «ХХХ» материальный ущерб на общую сумму ХХХ рубль ХХХ копеек.

12 августа 2024 года в период времени с 19 часов 41 минуты по 19 часов 42 минуты ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенном по адресу: Республика ХХХ, <...> д. ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: шампунь «Schauma 7 трав», в количестве одной штуки, стоимостью ХХХ рубля ХХХ копейки; шампунь «Syoss», в количестве одной штуки, стоимостью ХХХ рубль ХХХ копеек; бальзам «Syoss», в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку ХХХ рубль ХХХ копеек, на общую сумму ХХХ рубля ХХХ копеек; бальзам-ополаскиватель «Garner», в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку ХХХ рублей ХХХ копеек, на общую сумму ХХХ рубль ХХХ копеек; шампунь «Garner», в количестве четырех штук, стоимостью за одну штуку ХХХ рублей ХХХ копеек, на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, чем причинил собственнику магазина ООО «ХХХ» материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек.

13 августа 2024 года в период времени с 09 часов 58 минут до 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенном по адресу: Республика ХХХ, <...> д. ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: шампунь «Head&shoulders», в количестве одной штуки, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек; бальзам «LOREAL», в количестве одной штуки, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копейки; бальзам «LOREAL», в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку ХХХ рублей ХХХ копейки, на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копейки; шампунь «LOREAL», в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку ХХХ рублей ХХХ копейки, на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копейки; бальзам «Gliss Kur», в количестве одной штуки, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копейки; бальзам-ополаскиватель «Garner», в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку ХХХ рублей ХХХ копеек, на общую сумму ХХХ рубля ХХХ копеек; шампунь «Gliss Kur», в количестве одной штуки, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копейки, причинив собственнику магазина ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ХХХ рубля ХХХ копеек.

Подсудимый с предъявленным обвинением и иском согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником осознанно и добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Возражения относительно заявленного ходатайства от участников процесса не поступили.

Мировой судья не находит самооговора со стороны подсудимого. Признанные им факты преступлений, о чем он дал полные и подробные показания, полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данных в дознании, а также иными доказательствами, представленными в материалах дела. Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, органами дознания верно квалифицированы действия подсудимого, обвинительный приговор постановляется мировым судьей без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 по всем эпизодам преступлений мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникли сомнения относительно вменяемости ФИО3, в том числе во время совершения им преступлений.

Обстоятельства, в силу которых подсудимый мог бы быть освобожден от уголовной ответственности и наказания по основаниям указанным в законе, мировой судья по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу не усматриваются обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные обстоятельства, влекущих снижение наказания или назначение более мягкого наказания по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 68, статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым, раскаяние, а также нахождение на его иждивении его матери, страдающей заболеванием, признанной инвалидом 1 группы. При этом судом принимается во внимание при назначении наказания, что подсудимый сам также страдает заболеваниями, как пояснил «ВИЧ» и «Гепатит С».

Применяя п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, такие сведения в деле не представлены.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 189).

Ранее ФИО3 привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 163-184, 185). Состоит на учете у врача нарколога, в связи с потреблением нескольких видов психоактивных веществ (л.д. 186).

По своему характеру совершенные им преступления классифицируются уголовным законом как преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Однако, поскольку ранее ФИО3 ранее совершил, в том числе преступление тяжкого характера, его действия, в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом а) части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие рецидива преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений влечет более строгое наказание.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание корыстный характер вновь совершенных преступлений, в целях достижения социальной справедливости, исправления виновного, наказание необходимо назначить подсудимому исключительно в виде лишения свободы без замены его принудительными работами (в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ).

Местом отбывания наказания подсудимым, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

По делу ФИО3 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Основания для изменения меры пресечения по делу не возникли. В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам, установленным данной статьей.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму ХХХруб. (л.д. 133). С иском подсудимый согласился. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ущерб по делу не возмещен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке. Решение об оплате труда адвоката и распределении процессуальных издержек мировой судья полагает вынести в отдельном постановлении.

Приговор Зеленодольского городского суда РТ от 08.10.2024, в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении 10.08.2024 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении 12.08.2024 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении 13.08.2024 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 29.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.10.2024 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения от 10.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024 по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазинов «ХХХ», записанные на CD-R диски, - хранить в деле.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать в пользу ООО «ХХХ» с ФИО3 ХХХруб.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. Жалоба (представление) приносится через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать на них свои письменные возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судьяФИО2