Дело № 1-18/2023

77MS0152-01-2023-004124-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы Енокян Г.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Аббакумовской К.С.,

защитника – адвоката Костюкевича Е.А., представившего удостоверение № 16362 и ордер № 1214 от 04.12.2023 года,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагирняк М.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2023 в отношении

ФИО1, …… года рождения, уроженца …….., гражданина РФ, ……………, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, он (ФИО1), 20.05.2023 г., примерно в 15 час. 35 мин., более точное время дознание не установлено, находясь в помещении пункта ремонта сотовых телефонов, расположенного по адресу <...> ТЦ «Пятая Авеню», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления ремонта, получил от ранее не знакомого ФИО2 для последующей диагностики и ремонта мобильный телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» с объемом памяти 256 Гб, цвет тихоокеанский синий, с номером imei: 356697117815897, принадлежащий ФИО2, рыночной стоимостью на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № 23-116/0936 от 02.11.2023 г., с учетом износа и эксплуатации 43 428 руб., после чего не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по осуществлению ремонта, указанного имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, ремонт не осуществил, телефон потерпевшему не вернул, удерживая его при себе с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 не значительный материальный ущерб на сумму 43 428 руб.

Он же, (ФИО1), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

24.05.2023 г., в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана дистанционным способом, в ходе переписки через мессенджер WhatsApp с ранее незнакомым ФИО2 под предлогом необходимости приобретения дополнительных деталей для ремонта, переданного ранее ему мобильного телефона марки «Apple Iphone 12 Pro» с объемом памяти 256 Гб, обязался оказать помощь в приобретении указанных деталей, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 После чего, ФИО1 путем обмана убедил ФИО2 в необходимости осуществить перевод денежных средств в размере 6 800 руб. по номеру телефона ...................., по которому можно осуществить перевод через онлайн банк на привязанную к указанному номеру банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета ...................., открытую 29.05.205 г. в отделение АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <...>, принадлежащую ФИО1 Далее ФИО2 неосведомленный об истинных намерениях ФИО1, доверяя последнему 24.05.2023 г. примерно в 11 час. 31 мин., находясь по месту своего проживания по адресу <...> возле д.1, осуществил банковский перевод денежных средств в размере 6 800 руб. через приложение мобильный банк со своего расчетного счета <***>, открытого 25.03.2022 г. в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <...>, по указанному ФИО1 номеру телефона – ...................., на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с номером лицевого счета ...................., открытую 29.05.2015 г. в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <...>. Таким образом, он (ФИО1), реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2, действуя вопреки воле собственника, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, дистанционно завладел, принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 6 800 руб., причинив последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1, обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Учитывая, что совершенные преступления, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судим, официально не трудоустроен, материально помогает пожилым родителям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни членов его семьи, материальное положение подсудимого и его членов семьи, последствия от совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, материальная помощь пожилым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, заявленного потерпевшим, в рамках которого он признан гражданским истцом, а ФИО1 гражданским ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска.

Согласно материалам дела потерпевшим - гражданского истцом ФИО2 согласно ст. 42 УПК РФ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба в размере 116 700 руб. Данный гражданский иск был поддержан ФИО2 в судебном заседании, при этом, он пояснил, что данная сумма 116 700 руб., это реальная стоимость телефона на день его приобретения.

Подсудимый исковые требования гражданского истца признал, с гражданским иском согласился.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку причинителем вреда является ФИО1, чего он не оспаривает, то ущерб, причиненный подсудимым потерпевшему преступлениями 20 мая 2023 года в размере 43 428 руб. и 24 мая 2023 года в размере 6 800 руб., подтвержден материалами дела и подлежит возмещению.

В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать, поскольку произведенная по делу экспертиза № 23-116/0936 от 02.11.2023 г. установила размер ущерба именно в размере 43 428 руб.

Данное Заключение эксперта № 23-116/0936 от 02.11.2023 г. участниками, в том числе потерпевшим (гражданским истцом), не оспаривалось. При этом, признание гражданского иска гражданским ответчиком не обязывает суд удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с назначением защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – взысканию не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (два эпизода), и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 20 мая 2023 года, предусмотренное ст. ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей:

- за преступление, совершенное 24 мая 2023 года, предусмотренное ст. ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО номер счета получателя платежа 03100643000000017300, КПП - 773401001, ИНН – <***>, БИК – 044525000, ОКТМО – 45373000, номер счета получателя 40101810045250010041.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлениями: 20 мая 2023 года в размере 43 428 руб., 24 мая 2023 года в размере 6 800 руб., а всего 50 228 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировую судью судебного участка № 152 района Щукино города Москвы, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Г.А. Енокян