Решение по уголовному делу

№ 1-1-12/25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Шахты Ростовской области «29» мая 2025года

Мировой судья судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области Бессонов Е.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, при секретаре судебного заседания Бобылевой А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> области ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника- адвоката Кириленко Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: ФИО6 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> приговором Кировского районного суда <АДРЕС>, по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА5> освободившегося по отбытию срока наказания;

- <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА7> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор суда от <ДАТА6> исполнять самостоятельно;

- <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского районного судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев; - <ДАТА9> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 ч.3 ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор суда от <ДАТА6> и от <ДАТА7> исполнять самостоятельно;

- <ДАТА10> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по ст.158.1, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- <ДАТА11> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- <ДАТА12> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <ДАТА13> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; - <ДАТА14> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; - <ДАТА15> приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ст.158.1 ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговоры суда от <ДАТА8> и <ДАТА9> исполнять самостоятельно; - <ДАТА16> приговором Усть-Донецкого районного суда <АДРЕС> области по «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры суда от <ДАТА8> и <ДАТА9> исполнять самостоятельно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 1, в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА17> по 09 часов 00 минут <ДАТА18>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащий <ФИО2>, после чего одним резким рывком открыл капот вышеуказанного автомобиля, затем, отсоединил клеммы, и тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «Varta 60 Ah 520 A», принадлежащую <ФИО2> стоимостью 4 600 рублей. Далее ФИО6 обратив похищенное имущество в свою собственность, оставаясь незамеченным, с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Несмотря на не признание ФИО6 вины в совершении в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности нет какой-либо недвижимости, а также авто-мото транспорта, каких-либо ценный вещей и предметов. Также у него отсутствуют банковские счета, у него сложилось тяжелое материальное положение, в силу которого он совершил на территории <АДРЕС> ряд преступлений, направленных на хищение чужого имущества. Так, <ДАТА18> около 02 часов 00 минут, он находился по <АДРЕС>, он шел по улице и искал мелкий бесхозный металл, который валялся на земле. Проходя мимо дома <НОМЕР> он увидел, что там припаркован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он подумал, что в данном автомобиле могу находится какие-либо инструменты, и в этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из данного автомобиля. Он свободно подошел к данному автомобилю, посмотрел по сторонам для того чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. Далее, он стал дергать ручку водительской двери, однако автомобиль был закрыт, и я подошел к капоту и изо всех с усилием двумя руками дернул капот, и он открылся. Из-за того, что он со всей силы дернул капот, он увидел, что внутреннее крепление капота повредилось, поэтому он и смог его открыть. Далее, аккуратно отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, так как они были расслабленны и он без усилий смог это сделать, после чего достал аккумулятор, закрыл капот автомобиля и направился по месту своего проживания. Придя домой, он рассмотрел, что аккумулятор в хорошем состоянии, марки «Varta 60 Ah 520 A». Утром, <ДАТА18> он позвонил своему знакомому <ФИО3> Антону, с которым раньше они гуляли в одной компании, и предложил купить у него аккумулятор. <ФИО3> А. сразу спросил у него кому принадлежит АКБ, он заверил <ФИО3> А., что его аккумуляторная батарея и продает он ее в связи с тем, что ему срочно нужны деньги. <ФИО3> А. сказал, что не против, но надо в живую посмотреть на АКБ, и они договорились встретиться в районе рынка в поселке ХБК. Около 16:00 часов, они встретились в назначенном месте, <ФИО3> А. осмотрел АКБ марки «Varta 60 Ah 520 A», и он согласился купить у него ее за 2000 рублей. Он снова переспросил точно ли аккумулятор его, и он снова заверил <ФИО3> А. что это его аккумулятор, и он ему поверил, передал денежные средства и они разошлись. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, и сожалеет о случившемся. Показания на допросе дал добровольно, без принуждения, в присутствии своего защитника, каких-либо незаконных методов дознания к нему не применялось, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.73-76). - показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА19> и дополнительными показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА20>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. У него есть автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <***> в кузове цвета «серое олово». Так, в мае 2023 года он приобрел на свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <***> аккумуляторную батарею марки «Varta 60 ah 520А» за 7 000 рублей и установил на автомобиль. <ДАТА17> в вечернее время суток точного времени назвать не смог так как не помнит, он припарковал свой автомобиль во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> после чего направился по месту своего проживания. <ДАТА18>, в утреннее время около 09:00 часов, он вышел из дома, сел в машину, так как хотел прогреть автомобиль, стал его заводить, но автомобиль не заводился. Он открыл капот и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи «Varta 60 ah», при этом на капоте были следы вырванного внутреннего крепления, на который закрывался капот, при осмотре салона автомобиля, порядок вещей не был нарушен, и из салона его автомобиля ничего не пропало. На автомобиле не была установлена сигнализация, и каких-либо посторонних звуков ночью он не слышал, так как крепко спал. Каких-либо документов на покупку аккумулятора у него не осталось, так как он выбросил чек за ненадобностью. Опознать АКБ сможет по марке, модели, и вешнему виду. Он обратился в полицию и сотрудник принял у него заявление о привлечении к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, а также он дал объяснение. В настоящее время автомобиль, а также свидетельство о регистрации ТС находиться у него и он готов его выдать по первому требовании сотрудников полиции. С предоставленным ему на обозрение заключением специалиста «Эксперт Профи», согласно которому стоимость аккумуляторной батареи «Varta 60 ah 520А », составляет 4 600 рублей он знакомлен и согласен. Причиненный материальный ущерб в результате хищения на сумму 4 600 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает и находится на больничном, так как получил серьезную травму позвоночника и все его денежные средства из сбережений уходят на покупку лекарств и лечение. Ранее данные им показания он подтвердил полностью. <ДАТА20> в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> ему на обозрение представлена аккумуляторная батарея «Varta 60 ah 520А». После визуального осмотра он сообщил сотруднику полиции, что это его аккумуляторная батарея марки «Varta 60 ah 520А», и что опознал ее по таким признакам как размер, марка, технические характеристики, а также название. Аккумуляторная батарея марки «Varta 60 ah 520А» была ему возвращена. С предоставленным ему на обозрение заключением специалиста «Эксперт Профи» по факту оценки АКБ «Varta 60 ah 520А» он знакомлен и согласен. От сотрудника полиции ему стало известно, что хищение совершил человек по имени ФИО6 1 <ДАТА2> рождения, данный гражданин ему не знаком. Претензий материального характера он к ФИО6 не имеет, так как похищенное имущество было ему возвращено (л.д.43-46, 102-105); - показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА21>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. У него есть знакомый по имени ФИО6 1, раньше он гулял в компании в районе ХБК, и поэтому ему хорошо знаком <ФИО1> Б. <ДАТА18> ему позвонил <ФИО1> Б., в ходе их разговора он рассказал ему, что в настоящее время у него сложилось трудное материальное положение, и ему срочно нужны денежные средства, в связи с чем он предложил ему купить у него аккумуляторную батарею, он сразу спросил, откуда у него АКБ, на что <ФИО1> Б. пояснил ему, что данная АКБ принадлежит ему, что он в хорошем состоянии и из-за того, что ему срочно нужны деньги он продает его намного дешевле чем в магазине. У него не возникло сомнений, что данная АКБ действительно принадлежит <ФИО1> Б. и они договорись встретиться в районе рынка «ХБК». Около 16:00 часов, они встретились в назначенном месте, и Богдан показал ему АКБ, он стал ее рассматривать, она была марки «Varta 60 Ah 520 A», без видимых механических повреждений. Так как внешне АКБ была в хорошем состоянии, он решил ее прибрести, чтобы в последующем продать его подороже, тем самым заработать. Он еще раз переспросил у <ФИО1> Б. точно ли данный АКБ принадлежит ему, и <ФИО1> его снова заверил, что это точно его АКБ и они договорись что он купит аккумулятор за 2000 рублей, <ФИО1> Б. данная цена устроила он передал ему денежные средства и забрал АКБ, после чего они попрощались, и он пошел домой, куда пошел <ФИО1> Б. ему не известно, и после этого он его не видел и с ним не созванивался. <ДАТА22> к нему домой приехал сотрудник полиции, от него ему стало известно, что <ФИО1> Богдан совершил кражу аккумуляторной батареи, и что в своем допросе <ФИО1> Б. пояснил, что продал данную АКБ ему. Он сразу сказал сотруднику полиции о том, что <ФИО1> Б. несколько раз заверил его, что данная АКБ принадлежит ему, и что он продает его, так как ему срочно нужны деньги. О том, что данная АКБ краденная он ничего не знал, и он пояснил сотруднику полиции, что в настоящее время аккумулятор находится у него, и он готов его выдать добровольно по первому требованию сотрудника полиции. Далее, сотрудник полиции пояснил ему, что нужно проехать в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> он согласился и в отделе полиции он дал объяснение, а также выдал аккумулятор. Если бы он знал, что аккумуляторная батарея краденая, то никогда бы ее не купил (л.д.92-93). - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА18>, в котором <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19:00 часов <ДАТА17> по 09:00 часов <ДАТА18> тайно, путем свободного доступа находясь во дворе по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> из принадлежащего автомобиля <ФИО2> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> похитил аккумуляторную батарею марки «Varta 60 ah 520А», приобретенную в мае 2023 года за 7000 рублей. Материальный ущерб для него значительный, так как в настоящее время не работает (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, из которого следует, что с участием потерпевшего <ФИО2> осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> (л.д. 8-13); - заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от <ДАТА23>, согласно которому рыночная стоимость АКБ «Varta 60 ah 520А», май 2023 года приобретения с учетом физического износа на момент совершения преступления составляет 4600 рублей (л.д. 28); - заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от <ДАТА20>, согласно которому рыночная стоимость АКБ «Varta 60 ah 520А», май 2023 года приобретения с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления составляет 4600 рублей (л.д.95); - протоколом выемки от <ДАТА13>, из которого следует, что у <ФИО2> изъят автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <***> регион, цвета серое олово, свидетельство о регистрации ТС 99 54 533842 на имя <ФИО2> на указанный автомобиль (л.д.48-52); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, из которого следует, что с участием <ФИО2> осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, цвета серое олово и свидетельство о регистрации ТС 99 54 533842 на имя <ФИО2> (л.д.53-57); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, из которого следует, что с участием <ФИО4> осмотрено помещение расположенное в левом крыле ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и изъята аккумуляторная батарея марки «Varta 60 ah 520А» (л.д.87-91);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, из которого следует, что с участием <ФИО2> осмотрена АКБ «Varta 60 ah 520А». Участвовавший в осмотре потерпевший <ФИО2> опознал принадлежащую ему аккумуляторную батарею по внешнему виду, техническим характеристиками, марке (л.д.96-99);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому ФИО6 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), трамадола (токсикоманией); является больным наркоманией и токсикоманией; нуждается в лечении по поводу токсикомании, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается, заболевание находится в фазе воздержания (л.д.111);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, цвета серое олово, свидетельство о регистрации ТС 99 54 533842 на имя <ФИО2> на указанный автомобиль, а также АКБ «Varta 60 ah 520А» возвращены потерпевшему <ФИО2> под сохранную расписку (л.д.58, 100). Проверив, в соответствии со ст.87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Вина подсудимого в совершении инкриминируемом преступлении полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В ходе дознания допрос ФИО7 А.6 в качестве подозреваемого проводился с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии со ст.166, 190 УПК РФ. Перед началом допроса ФИО7 А.6 разъяснялись его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Показания ФИО7 А.6 как следует из протокола допроса, даны добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо воздействия. В судебном заседании показания оглашены в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетеля суд находит последовательными, логичными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Положенные в основу настоящего приговора протоколы следственных действий и иные документы, представленные в качестве доказательств, полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. К позиции подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления, мировой судья относится критически, и расценивает как способ избежать установленной законом уголовной ответственности, поскольку вина ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При решении вопроса о квалификации содеянного, мировой судья исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая при этом фактический характер действий подсудимого и направленность его умысла. Действия ФИО7 А.6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировым судьей исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА25> с диагнозом: «синдром зависимости от стимуляторов», имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА26> ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов». Имеющиеся у ФИО6 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д.118-119), в связи с чем, мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Назначая подсудимому ФИО6 вид и меру наказания за совершенное преступление, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, ранее судимого, на путь исправления не ставшего, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований ст.6, 43, 44, 60 УК РФ, их взаимосвязи со ст.56 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО6 по настоящему приговору необходимо назначить только в изоляции от общества, поскольку его поведение мировым судьей признается социально опасным, ставящим под повышенную угрозу нормальную жизнедеятельность общества в отношении собственности, поэтому считает необходимым назначить ФИО6 наказание в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам, установленным ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Мировой судья обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО6 за совершенное преступление наказания не связанного с лишением свободы, однако учитывая тот факт, что он ранее судим, оснований к этому не находит.

По мнению мирового судьи, такой вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправительному воздействию, профилактике совершения ФИО6 новых преступлений и целям неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64, 73 УК РФ, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО6 положений ст.78 УК РФ, также не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 требований ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится в преступлениям небольшой тяжести. При этом, при назначении наказания, мировой судья принимает во внимание, что по настоящему делу ФИО6 совершил преступления до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА16>, которым осужден по «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем наказание по настоящему уголовному делу назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку ФИО6 данное преступление совершил до вынесения приговора от <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области и приговора от <ДАТА9> Шахтинского городского суда <АДРЕС> области, по которым ему назначена условная мера наказания с применением ст.73 УК РФ, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем наказание по указанным приговорам подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ во взаимосвязи с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА27> <НОМЕР>, отбытие наказания подсудимому ФИО6 следует определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, ФИО6 с учетом его имущественной несостоятельности, мировой судья полагает необходимым освободить от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>, окончательно назначив ФИО6 1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО6 1 наказание по приговору от <ДАТА16> Усть-Донецкого районного суда <АДРЕС> области с <ДАТА16> по <ДАТА28> включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 1 под стражей с <ДАТА29> до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, назначенные ФИО6 1 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> и приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, Свидетельство о регистрации ТС 99 54 533842 на имя <ФИО2> на указанный автомобиль, а также АКБ «Varta 60 ah 520А», находящиеся у <ФИО2> под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО6 1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Е.Г. Бессонов Копия верна

Мировой судья Е.Г. Бессонов

Секретарь с/з А.А. Бобылева