Дело № 01-07/5/2023
Уид: 16МS 0123-01-2023-000382-77
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25.09.2023 Республика Татарстан, г. Нижнекамск
Мировой судья судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Мифтахов М.М.
с участием государственных обвинителей г. Нижнекамск Мущининой В.И., Сунгатуллина И.М.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов Люлина И.В., Смирнова В.В., Сафиуллина Д.Р.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ... года в г. адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Набережные Челны, адрес, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего разнорабочим в наименование организации, судимого:
- 06.09.2018 Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 (восемь преступлений), части 1 статьи 158 (шесть преступлений), пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 13.11.2018) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.11.2021 по отбытию срока наказания;
- 03.05.2023 мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 Уголовного кодека Российской Федерации с назначением штрафа в размере 20 000 рублей. На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания под стражей ФИО1 полностью освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа;
с 27.07.2023 содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан (г. Чистополь) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
21.04.2022 в период с 19:00 до 19:30 у ФИО1, находившегося в магазине «Остин», расположенном в торговом центре «Рамус Молл» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
В целях реализации преступного умысла, ФИО1 21.04.2022 в период с 19:00 до 19:30, находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенном в торговом центре «Рамус Молл» по адресу: <...>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых стеллажей товар: брюки мужские, хаки, р. 29-44 в количестве 1 штуки, стоимостью 657,51 рублей, брюки мужские, хаки, р. 30-46 в количестве 1 штуки, стоимостью 657,51 рублей, ветровку мужскую, пыльно-зеленая, р. 44-46 в количестве 1 штуки, стоимостью 1 259,61 рублей, а всего на общую сумму 2 574,63 рублей, принадлежащие ООО «Остин» и с целью последующего выноса их из торгового центра, сложил указанный товар в свой рюкзак, и без его оплаты прошел кассовую зону, а затем покинул магазин, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, с указанными в обвинении обстоятельствами согласился и подтвердил, что 21.04.2022 в период с 19:00 до 19:30 в магазине «Остин», находящемся в торговом центре «Рамус Молл» по адресу: <...>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка товар: двое брюк, куртку и вышел из магазина без их оплаты. При выходе из магазина его никто не останавливал, не окликал. Похищенный товар он продал незнакомому ему мужчине, а вырученные от продажи денежные средства потратил в личных целях. Стоимость товара не оспаривал, предъявленный иск признал.
Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его собственного признания своей вины, всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участвующих лиц в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» фио следует, что 03.05.2022 администратор магазина «Остин», находящегося в торговом центре «Рамус Молл» по адресу: <...> ФИО2 сообщила о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 21.04.2022 был выявлен факт совершения мужчиной пары мужских брюк цвета хаки, размерами 29-44 и 30-46 стоимостью 657,51 рублей за единицу товара, на сумму 1 315,02 рублей и мужской ветровки, пыльно-зеленого цвета, размером 44-46, стоимостью 1 259,61 рублей, а всего товара на общую сумму 2 574,63 рублей без учета НДС (л.д.41-43)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участвующих лиц в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля фио следует, что 03.05.2022 она находилась на рабочем месте в магазине «Остин», расположенном в торговом центре «Рамус Молл» по адресу: <...>. После просмотра записи с камер видеонаблюдения в связи с выявлением недостачи товара, обнаружила, что 21.04.2022 в 19:11 в торговый зал зашел мужчина, который подошел к стеллажам, взял двое брюк и куртку, сложил их в рюкзак, а затем покинул магазин без их оплаты (л.д. 46-47)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участвующих лиц в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО3 следует, что 03.05.2022 в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району поступило сообщение о том, что в магазине «Остин» по адресу: <...> была совершена кража товара на общую сумму 8 747 рулей. После просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение товара было совершено ФИО1, который ранее привлекался за совершение аналогичных действий (л.д.44-45)
Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее 21.04.2022 хищение товара из магазина «Остин», зарегистрированным в КУСП 03.05.2022 № 21971 (л.д.5);
- сообщением «02» от 03.05.2022 о совершенном в магазине «Остин» по адресу: <...> хищении товара на сумму 8 747 рублей (л.д. 3);
- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил о том, что 21.04.2022 в магазине «Остин» по адресу: <...>, тайно похитил товар: двое брюк и куртку (л.д. 57-58);
Данный протокол явки с повинной мировой судья признает допустимым доказательством, поскольку сам подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно написал явку с повинной и данный протокол явки с повинной согласуется с другими доказательствами.
- данными протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого в магазине «Остин» по адресу: <...> изъят диск с видеозаписью от 21.04.2022 (л.д. 6-11);
- протоколом осмотра предметов видеозаписи в магазине «Остин» от 21.04.2022, которым зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения товара в торговом зале магазина «Остин» по адресу: <...>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которым изъятый с места происшествия, диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу (л.д. 69-75, 76-77);
иными документами:
- справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного товара по закупочной стоимости составляет 2 574,63 рубля без учета НДС (л.д.22)
- актом ревизии от 03.05.2022 о недостачи товара на общую сумму 8 747,63 рублей с учетом НДС (л.д. 23);
- товарно-транспортными накладными, согласно которым общая стоимость похищенного ФИО1 товара составила 2 574,63 рубля без учета НДС.
Приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам – не имеется, причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, как и не имеется сведений о самооговоре подсудимым. Показания представителя перетерпевшего, свидетелей и показания подсудимого последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами стороны обвинения и приобщенными к материалам уголовного дела видеозаписью торгового зала магазина, что объективно свидетельствует об их правдивости.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено следующее:
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28.10.2022 № 214 следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов. Нуждается в лечении от наркомании (л.д.95-98).
ФИО1 ранее судим, по настоящее время состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдромом зависимости от опиоидов (л.д.110), по месту отбывания наказания и месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 144-147, 148).
Мировой судья в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельства являются: признание вины, раскаяние в содеянном и принесение подсудимым извинений в зале суда, совершение преступления небольшой тяжести, наличие у подсудимого тяжелых форм заболеваний, инвалидность матери и состояние здоровья других близких родственников, беременность сожительницы и предстоящее рождение ребенка.
Учитывая, что ФИО1 вновь совершил умышленное корыстное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление по приговору Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2018, мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в период непогашенной судимости ФИО1 вновь совершил корыстное преступление, мировой судья считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, а потому применение к подсудимому по настоящему приговору условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и назначение ему альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, - исправительную колонию строго режима.
По смыслу части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не вправе при назначении наказания в виде лишения свободы возлагать на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости, в связи с чем, на ФИО1, такая обязанность возложена быть не может.
Из материалов дела следует, что представителем гражданского истца ООО «Остин» заявлены исковые требования о взыскании 2 574,63 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.
Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал, пояснил, что причиненный потерпевшему имущественный ущерб не возмещен, вследствие чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей, с 27.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остин» 2 574,63 рублей.
Вещественное доказательство СD-диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Мировой судья – подпись
копия верна:
Мировой судья Мифтахов М.М.