Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 13 сентября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,
подсудимого ФИО3 защитника адвоката Сиразитдиновой А.Б., представившего удостоверение № 3238, ордер № 03-01-2023-00758451 от 04.08. 2023 года при секретаре Файзуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: - 04 сентября 2014 г. приговором Мелеузовского районного суда РБ по ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; - 04 сентября 2015 г. приговоромМелеузовского районного суда РБ по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (по приговору от 04.09.2014 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания 26.04.2019 г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО3 05 июня 2023 года около 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры <НОМЕР> г. Мелеуза Республика Башкортостан, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, держа в руках стакан, и используя его в качестве оружия, с силой бросил его в <ФИО2>, попав в область головы, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Своими действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Сиразетдинова А.Б. поддержала ходатайство ФИО3, государственный обвинитель Исмагилова Ю.Р., а также потерпевший <ФИО2> (в заявлении о рассмотрении дела без своего участия), не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя Исмагилову Ю.Р., подсудимого ФИО3., его защитника Сиразетдинову А.Б., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, соглашаясь со стороной обвинения, считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, и полагает, что вина <ФИО4> в совершении преступления, полностью доказана.
В суде установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства:
в порядке ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений и выплаты денежных средств в размере 50000 руб. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);
а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего назначить максимально мягкое наказание, наличие на содержании беременной супруги. Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В суде с достоверностью не установлено, что именно нахождение ФИО3 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, поэтому суд не учитывает состояния алкогольного опьянения, как отягчающее наказание обстоятельство. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. Поскольку имеется рецидив преступлений, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО3, несмотря на наличие, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства, не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено, соответственно суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания вышеуказанных норм закона.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, его категорию и степень общественной опасности, личность виновного, несмотря на его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. В тоже время суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ является преступлением небольшой тяжести и по нему категория преступления изменена быть не может. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3 Обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанной инспекции место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий У.Ю.Тригубчак
Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2023 г.