Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2023 года с. Кизильское Мировой судья судебного участка № 2 Кизильского района Челябинскойобласти ФИО4,

при секретаре Жумабаевой А.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Турумбетовой Ж.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38/1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 style='text-align:justify;text-indent:35.45pt;line-height:normal; background:transparent'><ДАТА4> около 03:00 часов ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с <ФИО1>, в ходе которой у ФИО10 возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Находясь в вышеуказанную дату, время и месте, ФИО10 умышленно, с целью причинения телесных повреждений находящемуся в непосредственной близости от него <ФИО1>,, из-за неприязненных отношений нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица справа, от которого <ФИО1> не устоял на ногах и упал на спину на пол. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО10 нанес лежащему на спине на полу <ФИО1> один удар правой ногой в область грудной клетки справа, далее нанес кулаком левой руки не менее 8 ударов по рукам и телу <ФИО1>, причиняя последнему физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО10 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии с переходом на область крыла подвздошной кости справа сопровождавшееся закрытым переломом 11 ребра справа, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины в проекции правой брови, кровоподтеков на передней поверхности средней трети правого плеча (количеством 2), передней поверхности нижней трети левого плеча, ссадины на тыльной поверхности кисти правой руки, ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава (количеством 3), не повлекших за собой расстройства здоровья. Таким образом, ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же, достаточно изобличается в совершении угрозы убийством, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 03:05 часов ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения на веранде кв. 1 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, возник умысел на угрозу убийством в отношении последнего. В вышеуказанную дату, время и месте ФИО10, имея умысел на угрозу убийством, взял со стола кухни вышеуказанной квартиры кухонный нож, который направил в сторону лежащего на полу веранды <ФИО1>, высказывая при этом в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно, говорил, что зарежет его. Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринимал реально и действительно опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО10 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в правой руке кухонный нож, при этом между ними не было никакой преграды, и он действительно мог выполнить свои угрозы убийством, чем явно вызывал у <ФИО1> опасения за его жизнь и здоровье. Таким образом, ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО10 воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям, изложенным в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА2>, он пояснял, что <ДАТА6> в вечернее время он с <ФИО2> и со знакомым - <ФИО1> приехали в пос. <АДРЕС> района к матери <ФИО2> - <ФИО3>, так как <ФИО2> решила познакомить <ФИО1> со своей матерью, чтобы они в дальнейшем вместе сожительствовали. До этого дня <ФИО1> с <ФИО3> не были знакомы. Приехали они к <ФИО3> около 21:00 часа на такси. По пути приобрели спиртное. Дома они стали вчетвером употреблять спиртное, больше с ними никого не было, выпили они достаточно алкоголя, находились все в алкогольном опьянении. Около 03:00 часов <ДАТА4> между ним и <ФИО1> произошел скандал из-за того, что он стал ревновать <ФИО2> к <ФИО1>. В ходе ссоры он попросил <ФИО1> выйти на веранду квартиры, чтобы поговорить один на один. Они вдвоем вышли на веранду, он был очень зол на <ФИО1>, из-за того, что тот приставал к <ФИО2>, поэтому он сразу же нанес <ФИО1> один удар кулаком левой руки в область лица, он левша, куда именно ударил, он вспомнить не может, от удара <ФИО1>, не удержавшись на ногах, упал на пол на спину. После этого он ударил <ФИО1> ногой в область правого бока, затем нанес ему еще не менее 8 ударов кулаком левой руки по рукам и телу. Его стали успокаивать <ФИО2> и <ФИО3>, но он находился в таком состоянии, что никого не слушал. Потом он зашел домой, где со стола на кухне взял кухонный нож и вернулся к <ФИО1>, который также лежал на полу на веранде. Он наклонился над <ФИО1> и острие ножа повернул в сторону <ФИО1> и сказал последнему, что зарежет его. Убивать <ФИО1> он не хотел, он просто хотел его напугать, чтобы тот больше не приставал к <ФИО2>. Он кричал, что убьет его, <ФИО1> был напуган, он видел, что тот очень сильно испугался, в глазах <ФИО1> он видел страх, поэтому он добился того, чего хотел, а именно напугать <ФИО1>, затем успокоился и отошел от него. Нож он оставил на кухне, после чего оделся и ушел из дома. Позже приехал участковый, которого вызвала <ФИО3>, с него взяли объяснение и он уехал в пос. <АДРЕС>, более он их не видел. От участкового он узнал, что <ФИО1> написал на него заявление о том, что он сломал <ФИО1> ребро. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина ФИО10 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается: - протоколом принятия устного заявления от <ДАТА7>, в котором <ФИО1> сообщил, что <ДАТА8> около 03:00 часов ФИО10 причинил ему телесные повреждения (л.д. 12-13); - рапортом УУП (сельской местности) УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА9>, в котором он сообщил о факте причинения ФИО10 телесных повреждений <ФИО1> (л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в котором описано положение кв. 1 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района. Участвующий в ходе осмотра <ФИО1> пояснил, что ФИО10 в ходе конфликта нанес ему телесные повреждения (л.д. 18-19); - протоколом допроса потерпевшего <ФИО1> о том, что <ДАТА10> в вечернее время он, <ФИО2> и ее сожитель - ФИО10 приехали в пос. <АДРЕС> района к матери <ФИО2> - <ФИО3>, так как <ФИО2> решила познакомить его со своей матерью, чтобы они в дальнейшем сожительствовали. До этого дня он с <ФИО3> не был знаком. Приехали они к <ФИО3> около 21:00 часа на такси. По пути приобрели спиртное. Дома они стали вчетвером употреблять спиртное, больше с ними никого не было, выпили они достаточно алкоголя, находились все в алкогольном опьянении. Около 03:00 часов <ДАТА8> между ним и ФИО10 произошел скандал из-за того, что ФИО10 стал ревновать к нему <ФИО2> В ходе ссоры они вдвоем вышли на веранду, где ФИО10 сразу же нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от чего он почувствовал сильную физическую боль и не удержавшись на ногах, упал на пол на спину, от падения он боли не испытал. Затем ФИО10 ударил его ногой в область правого бока, отчего он почувствовал сильную боль в правом боку и пояснице, затем ФИО10 нанес ему еще не менее восьми ударов кулаком по рукам и телу, он закрывал в это время лицо, поэтому не может сказать точно, какой рукой тот наносил ему удары. Он пытался его успокоить, но ФИО10 был агрессивен, не слушал его. В это время он слышал, что ФИО10 успокаивали <ФИО8> и <ФИО2>, но ФИО10 ни на кого внимания не обращал. Когда ФИО10 успокоился, отошел от него, оделся и вышел из квартиры, <ФИО3> позвонила в полицию. В медицинские учреждения он не обращался, только сделал рентгенографию <ДАТА5> в ГБУЗ «Кизильская районная больница», где ему был поставлен диагноз «перелом 11 ребра справа», считает, что перелом ребра у него образовался от удара ногой ФИО10, когда тот пнул его в правый бок, именно в тот момент чувствовал резкую боль в пояснице и в правом боку, при падении он не ударялся спиной, чтобы получить перелом ребра. После произошедшего у него также появились ссадины и кровоподтеки в области правого бока, в области правой брови, на правом и левом плече, на кисти правой руки и левого локтевого сустава, которых до произошедшего не было (л.д. 57-59); - протоколом допроса свидетеля <ФИО3> о том, что <ДАТА10> ей позвонила <ФИО2> и сообщила, что приедет к ней со своим сожителем - ФИО10 и знакомым, <ФИО1>, с которым решила ее познакомить, чтобы они стали вместе проживать. До этого <ФИО1> ей был незнаком. <ДАТА10> около 21:00 часа <ФИО2>, ФИО10 и <ФИО1> втроем на такси приехали к ней в п. <АДРЕС> района, с собой привезли спиртные напитки и продукты. Они стали вчетвером употреблять спиртное, в квартире с ними больше никого не было, они выпили достаточно алкоголя, находились все в алкогольном опьянении. Около 03:00 часов <ДАТА8> между <ФИО1> и ФИО10 произошел скандал из-за того, что ФИО10 стал ревновать <ФИО2> к <ФИО1>. В ходе ссоры ФИО10 и <ФИО1> вдвоем вышли на веранду, она и <ФИО2> пошли следом. ФИО10 сразу же ударил <ФИО1> по лицу, от чего <ФИО1> упал на пол на спину, после чего ФИО10 стал пинать <ФИО1> и бить кулаками по разным частям тела, <ФИО1> стал просить ФИО10 остановиться, она с <ФИО9> также стали успокаивать ФИО10, но тот никого не слушал. Потом ФИО10 успокоился, отошел от <ФИО1>, оделся и вышел на улицу. Куда он ушел, ей неизвестно. Она позвонила в полицию. После произошедшего у <ФИО1> появились ссадины и кровоподтеки в области правого бока, в области правой брови, на правом и левом плече, на кисти правой руки и левого локтевого сустава, которых до произошедшего не было. Также <ФИО1> диагностировали перелом 11 ребра справа. Данные телесные повреждения ему нанес ФИО10 (л.д. 61-63); - протоколом допроса свидетеля <ФИО2> о том, что <ДАТА10> она с ФИО10 находилась в Нагайбакском районе, где они работали на рыбном заводе, с ними работал <ФИО1>, с которым она решила познакомить свою маму - <ФИО3> Около 21:00 часа <ДАТА10> они втроем приехали на такси к <ФИО3>, с собой привезли спиртные напитки и продукты. Они стали вчетвером употреблять спиртное, больше с ними никого не было. Они выпили достаточно алкоголя, все находились в алкогольном опьянении. Около 03:00 часов <ДАТА8> между <ФИО1> и ФИО10 произошел скандал из-за того, что ФИО10 стал ревновать ее к <ФИО1>. В ходе ссоры ФИО10 с <ФИО1> вдвоем вышли на веранду, они с мамой пошли следом. ФИО10 сразу же ударил <ФИО1> по лицу, отчего <ФИО1> упал на пол на спину, после чего ФИО10 стал пинать <ФИО1> и бить кулаками по разным частям тела, <ФИО1> стал просить ФИО10 остановиться, они с мамой также стали успокаивать ФИО10, но тот никого не слушал. Затем ФИО10 успокоился, отошел от <ФИО1>, оделся и вышел на улицу, куда он ушел, ей неизвестно. <ФИО3> позвонила в полицию. После произошедшего у <ФИО1> появились ссадины и кровоподтеки в области правого бока, в области правой брови, на правом и левом плече, на кисти правой руки и левого локтевого сустава, которых до произошедшего не было. Данные телесные повреждения ему нанес ФИО10 (л.д. 64-66); - заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии с переходом на область крыла подвздошной кости справа сопровождавшееся закрытым переломом 11 ребра справа, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на основании п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); ссадины в проекции правой брови, кровоподтеков на передней поверхности средней трети правого плеча (количеством 2), передней поверхности нижней трети левого плеча, ссадины на тыльной поверхности кисти правой руки, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (количеством 3), не повлекших за собой расстройства здоровья (на основании п. 91 приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 81-82). Виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается: - протоколом принятия устного заявления от <ДАТА7>, в котором <ФИО1> сообщил, что <ДАТА8> около 03:00 часов ФИО10 угрожал ему убийством (л.д. 12-13); - рапортом УУП (сельской местности) УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА9>, в котором он сообщил о факте причинения ФИО10 угрозы убийством <ФИО1> (л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в котором описано положение кв. 1 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района. Участвующий в ходе осмотра <ФИО1> пояснил, что ФИО10 в ходе конфликта угрожал ему ножом (л.д. 18-19); - протоколом осмотра предмета - кухонного ножа, изъятого <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия, и которым <ДАТА8> в 03:05 часов ФИО10 угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 85-88); - оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколом допроса потерпевшего <ФИО1> о том, что <ДАТА10> в вечернее время он, <ФИО2> и ее сожитель - ФИО10 приехали в пос. <АДРЕС> района к матери <ФИО2> - <ФИО3>, так как <ФИО2> решила познакомить его со своей матерью, чтобы они в дальнейшем сожительствовали. До этого дня он с <ФИО3> не был знаком. Приехали они к <ФИО3> около 21:00 часа на такси. По пути приобрели спиртное. Дома они стали вчетвером употреблять спиртное, больше с ними никого не было. Они выпили достаточно алкоголя, все находились в алкогольном опьянении. Около 03:00 часов <ДАТА8> между ним и ФИО10 произошел скандал из-за того, что ФИО10 стал ревновать к нему <ФИО2> В ходе ссоры они вдвоем вышли на веранду, где ФИО10 избил его, от чего он упал на пол. Потом ФИО10 зашел домой, сразу же вышел с ножом в руке. Он еще лежал на веранде, так как после побоев не мог встать. ФИО12 нагнулся над ним, удерживая нож в правой руке, острие ножа направил ему в область шеи и сказал: «Зарежу тебя!». В этот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 продолжал кричать в его адрес слова угрозы убийством, а именно, что сейчас его убьет. Он не мог встать, так как острие ножа находилось возле его шеи на близком расстоянии, он видел, что ФИО10 находится в неадекватном состоянии, агрессивно настроен, не слушал никого. Он считал, что ФИО10 реально его убьет. Тогда он стал просить ФИО10 отпустить его, и через несколько секунд тот успокоился и отошел от него, оделся и вышел из квартиры. <ФИО3> позвонила в полицию. Просит привлечь ФИО10 к уголовной ответственности (л.д. 57-59); - протоколом допроса свидетеля <ФИО3> о том, что <ДАТА10> ей позвонила <ФИО2> и сообщила, что приедет к ней со своим сожителем - ФИО10 и знакомым, <ФИО1>, с которым решила ее познакомить, чтобы они стали вместе проживать. До этого <ФИО1> ей был незнаком. <ДАТА10> около 21:00 часа <ФИО2>, ФИО10 и <ФИО1> втроем на такси приехали к ней в п. <АДРЕС> района, с собой привезли спиртные напитки и продукты. Они стали вчетвером употреблять спиртное, в квартире с ними больше никого не было, они выпили достаточно алкоголя, все находились в алкогольном опьянении. Около 03:00 часов <ДАТА8> между <ФИО1> и ФИО10 произошел скандал из-за того, что ФИО10 стал ревновать <ФИО2> к <ФИО1>. В ходе ссоры ФИО10 и <ФИО1> вдвоем вышли на веранду, она и <ФИО2> пошли следом. ФИО10 сразу же начал избивать <ФИО1>, от чего <ФИО1> упал на пол на спину. Затем ФИО10 зашел домой и сразу же вышел к <ФИО1> с кухонным ножом в руке. <ФИО1> еще лежал на полу на веранде и не мог встать. ФИО10 нагнулся над <ФИО1>, удерживая нож в правой руке, острие ножа ФИО10 направил <ФИО1> в область шеи и сказал: «Зарежу тебя!». В этот момент ФИО10 был агрессивно настроен, физически ФИО10 сильнее <ФИО1> и моложе. Она подумала, что ФИО10 реально зарежет <ФИО1>, поэтому они с <ФИО2> стали успокаивать ФИО10, но тот продолжил кричать в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, и не давал <ФИО1> подняться с пола. Она видела, что <ФИО1> напуган, в его глазах она видела страх, они пытались с <ФИО2> оттащить ФИО10 от <ФИО1>, но у них ничего не получалось. Затем ФИО10 успокоился, отошел от <ФИО1>, оделся и вышел на улицу. Нож ФИО10 оставил на кухне на столе. Она позвонила в полицию (л.д. 61-63); - протоколом допроса свидетеля <ФИО2> о том, что <ДАТА10> она с ФИО10 находилась в Нагайбакском районе, где они работали на рыбном заводе, с ними работал <ФИО1>, с которым она решила познакомить свою маму - <ФИО3> Около 21:00 часа <ДАТА10> они втроем приехали на такси к <ФИО3>, с собой привезли спиртные напитки и продукты. Они стали вчетвером употреблять спиртное, больше с ними никого не было. Они выпили достаточно алкоголя, все находились в алкогольном опьянении. Около 03:00 часов <ДАТА8> между <ФИО1> и ФИО10 произошел скандал из-за того, что ФИО10 стал ревновать ее к <ФИО1>. В ходе ссоры ФИО10 и <ФИО1> вдвоем вышли на веранду, она и <ФИО3> пошли следом. ФИО10 сразу же начал избивать <ФИО1>, от чего <ФИО1> упал на пол на спину. Затем ФИО10 зашел домой и сразу же вышел к <ФИО1> с кухонным ножом в руке. ФИО10 еще лежал на полу на веранде и не мог встать. ФИО10 нагнулся над <ФИО1>, удерживая нож в правой руке, острие ножа ФИО10 направил <ФИО1> в область шеи и сказал: «Зарежу тебя!». В этот момент ФИО10 был агрессивно настроен, физически ФИО10 сильнее <ФИО1> и моложе. Она подумала, что ФИО10 реально зарежет <ФИО1>, поэтому она и <ФИО3> стали успокаивать ФИО10, но тот продолжил кричать в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, и не давал <ФИО1> подняться с пола. Она видела, что <ФИО1> напуган, в его глазах она видела страх, они пытались с <ФИО3> оттащить ФИО10 от <ФИО1>, но у них ничего не получалось. Затем ФИО10 успокоился, отошел от <ФИО1>, оделся и вышел на улицу. Нож ФИО10 оставил на кухне на столе. <ФИО3> позвонила в полицию (л.д. 64-66); - вещественным доказательством: кухонным ножом, изъятым <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия, и которым <ДАТА8> в 03:05 часов ФИО10 угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 89-90). Анализируя показания потерпевшего <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, мировой судья отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого ФИО10 к совершению инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, в этих показаниях нет неясностей относительно времени, места и способов совершения преступлений.

В судебном заседании было установлено и то, что как сам <ФИО1>, так и свидетели, к подсудимому личной неприязни не имеют, иное в судебном заседании установлено не было, стороной защиты и самим ФИО10 не опровергнуто. Оценив в совокупности доказательства, представленные обвинением и признанные достоверными, суд, определяя их как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания ФИО10 виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Имеющиеся в материалах дела доказательства сомнений в достоверности не вызывают, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании установлено не было.

Действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО10 совершил оконченные умышленные преступления, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает по двум преступлениям характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд считает признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), объяснения, которые ФИО10 дал до возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и которые суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает по обоим преступлениям: состояние здоровья ФИО10, имеющего заболевание сердца, на учете у врача нарколога не состоит, согласно справке ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» ФИО10 неоднократно находился на лечении с диагнозом «органическое расстройство личности с умеренно выраженными когнитивными аффективными нарушениями»; по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого неоднократно поступали жалобы, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также свидетельствует о его фактической признательной позиции.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что не совершил бы преступления, если бы не находился в состоянии опьянения. Мировой судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого, мировой судья находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО10 наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год один месяц. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья (подпись) Копия верна И.о.Мировой судья В.В.Щукин

Секретарь с/з А.Т.Жумабаева

Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>

И.о.Мировой судья В.В.Щукин

Секретарь с/з А.Т.Жумабаева

Подлинник документа находится в деле <НОМЕР> на л.д.192-197 на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.