дело <НОМЕР>

УИД 55MS0115-01-2023-004999-31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Агора» к <ФИО3> о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (далее по тексту ООО «УК «Агора», управляющая компания, истец) обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование требований, что в соответствии с положениями Жилищного законодательства РФ собственниками многоквартирного дома, <НОМЕР> корп. 4, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> заключен договор с ООО «УК «Агора», на основании которого управляющая компания оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Жилое помещения <НОМЕР>, расположенное в указанном многоквартирном доме находится в собственности <ФИО3> По состоянию на <ДАТА2> у ответчика имеется долг за оказанные в полном объеме услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в сумме 31 219,65 руб. В соответствии с п. 2.1.9 договора управления собственник помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилья и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме, в данной связи истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> по оплате услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 28 907,55 руб., по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 312, 10 руб., пени в размере 3 003,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 226,68 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика <ФИО3> задолженность по оплате услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с в размере 5 312,79 руб., задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании, содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 673,47 руб., пени в размере 1 178,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 226,68 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Агора», действующая на основании доверенности - <ФИО4>, уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. На возражения ответчика представила письменные возражения, а также пояснила, что услуги управляющей компанией оказывались и оказываются надлежащего качества и в полном объеме. По условиям п. 5.3 договора управления размер платы устанавливается на каждый последующий год решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей компании требований действующего законодательства, подлежат актуализации один раз в год и не может быть изменен собственниками в одностороннем порядке. При отсутствии решения собственников об установлении размера платы на очередной календарный год, размер платы определяется управляющей компанией самостоятельно на уровне размера платы, установленного органом местного самоуправления для соответствующей категории домов, либо с учетом официального коэффициента инфляции. На общем собрании собственников многоквартирного дома 5/4 по ул. <АДРЕС>, инициатором проведения которого являлась <ФИО3> и оформленного протоколом от <ДАТА5> был установлен размере платы за содержание жилого помещения, однако впоследствии принятые решения на данном общем собрании были признаны недействительными решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> В решении указано, что размер платы, принят собственниками без учета мнения УК, является экономически необоснованным. Собрание проведено в отсутствии кворума. Таким образом, в отсутствии решений собственников помещений МКД об установлении платы на 2020, 2021 гг. управляющей организацией применена плата в размере, утвержденном постановлением администрации г. <АДРЕС> «О плате за содержание жилого помещения» от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР> руб., и 31,21 руб. соответственно. Кроме того, на основании распоряжения Госжилинспекции от <ДАТА9> и от <ДАТА10> проводились проверочные мероприятия по лицензионному контролю на МКД <НОМЕР>/4 по ул. <АДРЕС>, нарушений со стороны ООО «УК «Агора» не выявлено. Также отметила, что ответчик не исполняет обязанности по оплате услуг, предоставляемых истцом, при этом в полной мере пользуется предоставленными услугами, ущемляя права других добросовестных собственников. В судебном заседании ответчик <ФИО3> исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения, указав, что договор управления многоквартирным домом, на который ссылается истец ею не заключался и не подписывался, однако ООО «УК «Агора» ежемесячно выставляет ей и собственникам многоквартирного дома счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту. Кроме того, договор, представленный в материалы дела не содержит реквизиты, дату и номер. В январе 2018 года собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об утверждении платы по содержанию и ремонту жилых помещений в размере 25,32 руб., оформленное протоколом от <ДАТА5> б/н. С <ДАТА11> из структуры указанной платы исключена стоимость услуги по вывозу ТКО в размере 1,91 руб., в связи с передачей функций по вывозу отходов ООО «Магнит». Таким образом, утвержденный размер платы составил 23,41 руб. Считала, применяемый управляющей организацией размер платы 28,11 руб. установлен в одностороннем порядке и является завышенным, за период с июня 2020 по сентябрь 2021 сумма размера платы превышена на 5 310,27 руб. Считала, управляющая компания в 2021 году применила для расчета стоимости содержания и ремонта жилых помещений плату в размере 29,12 руб., установленную УК в одностороннем порядке, без согласия собственников жилых помещений. Она неоднократно обращалась в УК с требованием провести перерасчет платы в соответствии с нормами ЖК РФ и Закона о защите прав потребителей, направить в ее адрес отчеты и копии сметных расчетов, актов выполненных работ, документов бухгалтерской отчетности, подтверждающие затраты для определения фактически выполненных компанией работ и услуг, однако ей было отказано. Также указала, что работы по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с июня 2020 по июнь 2021 управляющая компания не выполняла сумма ущерба, причиненного невыполнением работ составила 14 922,26 руб. - за содержание и ремонт общего имущества, по текущему ремонту 1 228,88 руб. истец систематически нарушал ее права. Кроме того, указала, что по требованию о взыскании задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истек срок исковой давности. Представила копию квитанции об оплате за период с сентября 2020 по сентябрь 2021 года на сумму 23 594 руб. - основная задолженность, 1 638,63 руб. - плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, пени 1824,63 руб. При этом пояснила, что ею исключен из расчет период с июня 2020 по сентябрь 2020 в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Как установлено судебным разбирательством и сторонами не оспаривалось, истец - <ФИО3> является собственником квартиры <НОМЕР>, площадью 63 кв.м., расположенной в МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, корп. 4.

В соответствии с договором от <ДАТА12> ООО «УК «Агора» (до переименования <ДАТА13> ООО «Управляющая компания «Центржилсервис») осуществляет управление многоквартирным жилым домом <НОМЕР>, корпус 4 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 9-12). В соответствии с п. 2.1 договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующихся помещениями в этом доме лицам, в том числе, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями за счет средств собственников, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД, деятельность. Согласно п. 5.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на каждый последующий календарный год решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей компании, требований действующего законодательства Российской Федерации, подлежит актуализации один раз в год и не может быть изменен собственниками в одностороннем порядке.

При отсутствии решения собственников об установлении размера платы на очередной календарный год, размер платы определяется управляющей компанией самостоятельно на уровне размера платы, установленного органом местного самоуправления для соответствующей категории домов, либо с учетом официального коэффициента инфляции. Из расчета суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества по квартире 102 в доме <НОМЕР>/4 по ул. <АДРЕС>, следует, что за период с июня 2020 по октябрь 2021 за услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества имеется задолженность в размере 28 907,55 руб., по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме - 2 312,10 руб.

Не признавая исковые требования, ответчик считала, истцом начисление платы производится по завышенным тарифам, не соответствующему тарифу, который был установлен решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, корп. 4, оформленного протоколом от <ДАТА5>. Решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, вступившим в законную силу <ДАТА16>, решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <НОМЕР>/4 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА5> признано недействительным.

В пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Пунктом 36 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусмотрено, что в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Во исполнение приведенной нормы жилищного законодательства Администрацией города <АДРЕС> ежегодно принимаются постановления об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Так, на 2020 год размер платы установлен постановлением Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> и согласно приложению <НОМЕР> для дома, собственником жилого помещения в котором является истец (с учетом степени его благоустройства) составил 29,12 руб. Размер платы за содержание жилого помещения на 2020 год установлен постановлением Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР>, и составлял для дома, собственником жилого помещения в котором является истец (с учетом степени его благоустройства) - 31,21 руб./кв.м. Доказательств того, что после того, как решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от <ДАТА5> признано недействительным, было принято новое решение собственниками многоквартирного дома об утверждении размера платы за содержание общего имущества в материалы не представлено и такие доводы сторонами не приводились. Истцом в материалы дела представлен акт внеплановой, документарной проверки от <ДАТА19> Проводимой Госжилинспекцией <АДРЕС> области в отношении ООО УК «Агора», проверкой установлено, что в связи с отсутствием протокола общего собрания по утверждению размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2020 год, согласно п. 5.3 договора управления многоквартирным домом и п. 36 Правил <НОМЕР> ООО «УК «Агора» применило тариф для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2020 год в соответствии с Постановлением Администрации г. <АДРЕС> от 04.123.2019 <НОМЕР>, правомерно. Таким образом, в отсутствии решения собственников многоквартирного дома об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, управляющей компанией правомерно применены тарифы на основании постановлений органа муниципальной власти. Довод ответчика о начислении платы по завышенному тарифу суд находит несостоятельным. С учетом изложенного, управляющей компанией обоснованно применен тариф на 2020 год в размере 28,11 руб./кв.м., на 2021 год в размере 29,12 руб./кв.м., который не превышает тариф, установленный органом местного самоуправления. С учетом площади квартиры ответчика плата за содержание и ремонт общего имущества составила в 2020 году 1770,93 руб., в 2021 - 1834,56 руб. (63*28,11 руб. =1770,93 руб.; 63 кв.м.*29,12 руб. = 1834,56 руб.). Доводы <ФИО3> о необоснованности заявленных к ней требований на том основании, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Агора» она не заключала и не подписывала, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку соответствующий договор управления многоквартирным домом <ДАТА12> заключен управляющей компанией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <ДАТА20> В установленном законом порядке договор управления не оспаривался и недействительным не признавался, само по себе незаключение договора управления многоквартирным домом лично с ответчиком, не освобождает её, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, от обязанности по их оплате.

Доводы <ФИО3> о том, что истцом не оказывались услуги по обслуживанию многоквартирным домом, суд считает голословными и ничем не подтвержденными. Информация о выполненных работах в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и ответчиком не оспаривалось, что такая информация имеется, ответчиком представлены скриншоты с указанного сайта. Утверждения ответчика о подложности размещенной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, суд не принимает во внимание. Кроме того, истцом представлен акт внеплановой выездной проверки от <ДАТА22>, проводимой Госжилинспекцией по <АДРЕС> области на основании распоряжения от <ДАТА10> в отношении деятельности ООО «УК «Агора» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 5, корп. 4, согласно акту нарушений не выявлено. По ходатайству ответчика истцом в материалы дела представлены паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 корп. 4 на 2020-2021, 2021-2022 г.г., паспорта подписаны членами комиссии, производившими проверку готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях, также представлены справки о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок к отопительному периоду 2020/2021, 2021/2022 гг., подписанные инженером 2 категории АО «<АДРЕС> РТС» <АДРЕС> А.М. и генеральным директором <ФИО5>, что свидетельствует об оказании услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. При этом доводы ответчика, что в 2020 году имело место отключение отопления в связи с аварийной ситуацией, также не может быть принято во внимание в качестве довода о ненадлежащем оказании услуг. Установленный в рамках административного расследования проводимого Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области факт загрязнения чердачного помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, корп. 4 (обнаружение следов жизнедеятельности птиц, останков голубей), правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство, не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были оказаны.

Более того, приводимые в судебном заседании ответчиком недостатки оказания услуг имеют общий характер, их содержание не позволяет установить конкретные факты неоказания услуг или их несоответствие предъявляемым требованиям, период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества и их объем. Также материалы дела не содержат актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по техническому содержанию общего имущества спорного дома.

В судебном заседании истцом с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 23 594 руб. - основная задолженность, 1 638,63 руб. - плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, пени 1824,63 руб., уточнены исковые требования, истец просил взыскать задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 5 312,79 руб., 673,48 руб. - плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, пени - 1178,45 руб., госпошлину - 1226,68 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года. Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, считала, что срок исковой давности не пропущен. Часть 1 статьи 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1, 2 статьи 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА23> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращения ООО «УК «Агора» с заявлением о вынесении судебного приказа. <ДАТА24> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР>)/2022, которым с <ФИО3>, <ФИО6> в пользу ООО «УК «Агора» взыскана задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> в размере 28 907,55 руб., плата за коммунальные услуги. Потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 2312,10 руб., 3003,08 руб. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 613,34 руб. Определением мирового судьи от <ДАТА25> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника <ФИО3> возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Оплата за ремонт общего имущества в многоквартирном доме, должна производится ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным и за период с <ДАТА3> по 31.09.2021 ответчиком своевременно не производилась.

Данные обстоятельства указывают на то, что, начиная с <ДАТА26>, в распоряжении истца имелись сведения об отсутствии платежа за июнь 2020 и в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, началось течение срока исковой давности.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Агора» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3>, <ФИО6> задолженности <ДАТА28>

В период с <ДАТА29> по <ДАТА25> течение срока исковой давности было приостановлено и возобновилось с <ДАТА30>, на следующий день после отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд <ДАТА31>, то есть спустя 1 год 3 месяца после отмены судебного приказа.

Таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с настоящим иском, поскольку истцом шестимесячный срок после отмены судебного приказа пропущен. Вместе с тем, вопреки утверждению ответчика о пропуске срока исковой давности с <ДАТА3> по <ДАТА4>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <ДАТА32> по <ДАТА33> не пропущен.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, начиная с <ДАТА3>, т.е. обязанность по оплате оказанной услуги за июнь 2020 у ответчика наступила <ДАТА34>, однако начиная с <ДАТА26>, когда оплата не поступила у истца возникло право требовать взыскания задолженность в судебном порядке, с настоящим иском истец обратился в суд <ДАТА35>, таким образом, срок исковой давности по требованию за июнь 2020 на дату обращения с иском пропущен, по требованию о взыскании задолженности за июль 2020 не пропущен, так как обязанность по оплате наступила <ДАТА36>, истец о нарушенном праве узнал <ДАТА37>, когда оплата не поступила, соответственно срок исковой давности за июль, август 2020 не пропущен. Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за июнь 2020 удовлетворению не подлежать, в связи с пропуском срока исковой давности Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате задолженности за обслуживание и текущий ремонт за период с <ДАТА32> по <ДАТА4>. Размер задолженности за период с <ДАТА32> по <ДАТА4> составляет 3541,86 руб. (1770,93 руб. х 2). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истца начисление пени произведено при отсутствии оплаты (или частичный оплаты) в срок, установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчиком внесение платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с <ДАТА32> по <ДАТА39> не производилось, что привело к образованию задолженности, суд на основании положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, за период с <ДАТА32> по <ДАТА39> в размере 698,95 руб. за вычетом неустойки, начисленной за июнь 2020 и неустойки, уплаченной ответчиком в добровольном порядке в размере 1824,63 руб. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также то, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, размер государственной подлежащий взысканию с ответчика составляет 1055,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания «Агора» удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Управляющая компания «Агора» (ИНН <НОМЕР>) задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА32> по <ДАТА4> в размере 3541,86 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с <ДАТА32> по <ДАТА4> в размере 219,24 руб., пени в размере 698,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1055,40 руб. Исковых требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за июнь 2020 год, пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА40> в связи с поступлением заявления об изготовлении мотивированного текста решения.