Дело №1-18/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Махачкала

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Багатовой А.А.; подсудимого ФИО3; защитника - адвоката Акаевой А.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22.09.2023г.; при секретаре судебного заседания Гаджиалиевой И.Д.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 05.06.2023 <НОМЕР> назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего специальное звание <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан <ФИО1> от 23.01.2023, ФИО3 имеет следующие обязанности и права:

- согласно пункту 8 части 1, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федераций, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О Полиции», Положением о полку ДПС ГИБДД, нормативными документами МВД Российской Федерации и МВД по Республике Дагестан, и настоящей инструкцией;

- согласно пункту 4 части 3, обязан: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в области дорожного движения, установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предупреждать водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить; - согласно пункту 5 части 3, обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации и готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению, установить и записать все установочные данные о заявителях, информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествий, сохранность следов и вещественных доказательств.

- согласно пункту 15 части 3, обязан контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

- согласно пункту 21 части 3, обязан: соблюдать требования Ф3 N 273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции»; в соответствии с требованиями приказа <НОМЕР> от 19.04.2010 года МВД России, сообщать руководству о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 06.07.2023г. примерно в 16 часов 50 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей <ОБЕЗЛИЧЕНО>: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Расула ФИО6, д. 16, остановил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, находящийся под управлением <ФИО2>, в ходе проверки документов ФИО3 которого было выявлено, что <ФИО2> управляет вышеуказанным автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке.

В связи с этим, у ФИО3 возник преступный умысел на получение лично взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за не составление в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, 06.07.2023г. примерно в 16 часов 50 минут, находясь на проезжей части проспекта Р. ФИО6, г. Махачкала, возле дома 16, в ходе беседы, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, предложил <ФИО2> передать ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 1000 рублей, путем перевода указанной суммы денег на банковскую карту ФИО7, находящейся в пользовании друга ФИО3 - <ФИО4>, за не составление в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, на что <ФИО2> дал свое согласие.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, предоставил <ФИО2> номер мобильного телефона, к которому была привязана банковская карта ФИО7, для осуществления указанного перевода денежных средств, то есть совершения <ФИО2> дачи <ФИО5> взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Далее, 06.07.2023г. в 17 часов 08 минут ФИО3, находясь на проезжей части проспекта Р. ФИО6, г. Махачкала, возле дома N 16, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ГИБДД МВД по Республике Дагестан и подрыва ее авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности избежания административной ответственности путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, посягая на интересы государственной службы, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по достигнутой договоренности с <ФИО2>, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лично получил от <ФИО2> взятку в виде денежных средств в размере 1 000 рублей, путем осуществления <ФИО2> со своей банковской карты со счета N <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банковской операции по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ФИО7 со счетом <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, за не составление в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, по факту управления последним транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ.

30.08.2023г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3, в порядке п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО3 понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания ФИО3 и его защитник Акаева А.Р. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Багатова А.А. не возражала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными, собранными, в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ предусмотрено наказание до одного года лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлены.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление. В суде ведет себя адекватно, последовательно излагает позицию по делу. Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим к уголовной ответственности за содеянное.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление против государственной власти, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся, по месту службы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде уголовного штрафа, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу о взыскании с подсудимого - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Приговор и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета; ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Штраф, назначенный по настоящему приговору, в качестве наказания, подлежит уплате осужденным ФИО3 в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №<***>); Банк получателя: Отделение -НБ Республики Дагестан; ИНН:<***>; КПП: 057201001, БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО:82701000; Код доходов: 41711621010016000140; назначение платежа - перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы от 13 октября 2023 года по уголовному делу <НОМЕР>, осужденный ФИО3.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка №13 Советского района г.Махачкала не позднее следующего для после истечения срока для оплаты штрафа или направить на адрес электронной почты: 05ms0013@mail.ru.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствие с Главой 45.1 УПК РФ в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.С. Султанов

Отпечатано в совещательной комнате.