Дело № 1-27/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>,
представителя потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в гор. Белогорск <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 2 Б, кв. 10, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 25, инвалида 3 группы, не работающего, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, точное временя дознанием не установлено, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на незаконное получение пособия по безработице, путём представления в учреждение, уполномоченное принимать решение о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств. Реализуя вышеуказанный преступный умысел <ФИО4>, достоверно зная, что является лицом, ранее работавшим, в ООО «<АДРЕС> теплосетевая компания» котельная <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, и получавшим заработную плату, то есть в нарушение ст. 34.1 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не являясь лицом, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), <ДАТА5> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику - ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения» <АДРЕС> отдел, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, скрыв факт своего трудоустройства, подал в ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения» <АДРЕС> отдел, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 «А», электронное заявление о регистрации его в качестве безработного с особой категорией «Дети-сироты» и предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы через Портал информационно-аналитической системы «Общероссийская база вакансий «Работа в России». При подаче электронного заявления <ФИО4> предупрежден, что в случае получения пособия по безработице обманным путем (в том числе при предоставлении недостоверных сведений) центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы будут переданы в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела. <ДАТА6> на основании приказа ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения» <АДРЕС> отдел от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО4> признан безработным с <ДАТА8>, с выплатой денежного пособия по безработице в сумме 64543 рублей 70 копеек за период с <ДАТА3> по <ДАТА9> В период с <ДАТА3> по <ДАТА10> <ФИО4> незаконно получал пособие по безработице в ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения» <АДРЕС> отдел, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 «А», в сумме 171069 рублей 70 копеек, чем причинил ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения» <АДРЕС> отдел материальный ущерб в сумме 171 069 рублей 70 копеек. В последующем похищенными денежными средствами <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от <ФИО4> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему, обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района - <ФИО6>, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3>, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Положениями статьи 15 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой статьи 159.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении подсудимого <ФИО4> без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> <ФИО4> хроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У <ФИО4> обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития подэкспертного с детства, в связи с чем, он испытывал трудности в усвоении полноценных общеобразовательных знаний, состоит на учете у психиатра, признан ограниченно годным к службе в армии. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у <ФИО9> конкретное мышление, несколько замедленное по темпу, поверхностные и примитивные суждения, низкий уровень интеллектуального развития, узкий кругозор, поверхностные представления об окружающем мире, эмоциональную неустойчивость со склонностью к реакции раздражения. Имеющиеся изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать при производстве следственных и судебных действий. Имеющиеся изменения психики у <ФИО4> не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому <ФИО4>в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанного ими заключения о психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Выводы экспертов в отношении <ФИО4> надлежащим образом мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия <ФИО4> носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что <ФИО4> ранее не судим (л.д. 188); по учетам лиц, привлеченных к административной ответственности не значится (л.д. 190); с 2019 года состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «олигофрения» (л.д. 182); на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 183); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 202,204).
Изучив характеризующий материал, судья, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности <ФИО4> оцениваются судом в совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд, признаёт, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также наличие заболевания в виде умственной отсталости легкой степени. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В частности, суд не усматривает наличия в действиях <ФИО4> такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из характера, содержания и объема сведений, приведенных <ФИО4> в ходе дознания, следует, что существенного значения для раскрытия и расследования преступления они не имели, повлиять на решение о виновности в совершении содеянного и квалификации деяния, не могли. Признание <ФИО4> вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Ввиду того, что совершенное <ФИО4> преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Гражданским истцом ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района в лице представителя <ФИО6> заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика <ФИО4> ущерба, причиненного преступлением в сумме 171069 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО6>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель также поддержал заявленные потерпевшим исковые требования в полном объеме. Гражданский ответчик <ФИО4> заявленные исковые требования признал в полном объеме. Принимая во внимание, что размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - заявленные исковые требования ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с <ФИО4> Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО4> в пользу ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 171 069 рублей (сто семьдесят одна тысяча шестьдесят девять) рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства: - выписку о движении денежных средств по счету <НОМЕР> на имя <ФИО4> от <ДАТА11> года; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА12> года; договор возмездного оказания услуг от <ДАТА13> года; акт сдачи и приемки выполненных работ от <ДАТА14> года; копию электронного заявления <НОМЕР> от <ДАТА3>; копию сведений о гражданине от <ДАТА3>; копию карточки учета гражданина, ищущего работу <НОМЕР> на имя <ФИО4>; копию сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; лист учета посещения гражданина для подбора подходящей работы от <ДАТА3>; копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице»; копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> о внесении изменении в ранее принятое решение о назначении пособия; копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> « О прекращении выплаты пособия по безработице»; копию начислений; копию СМЭВ; заявление <ФИО4>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному подп. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника судом.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>