2025-07-04 08:58:36 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-4/2025
УИД 70МS0050-01-2024-005136-87
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 г. г. Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области Жданова Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Аббасова Н.А.,
при секретаре Ермаковой И.А., помощник судьи Мартынова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, ФИО1 в период времени с 22-х часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 00 часов 01 минуты 27.07.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание сожительницы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вызова у нее чувства страха, беспокойства за свою жизнь, здоровье и безопасность, в целях реализации преступных намерений, взял в правую руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвием к шее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и высказал слова угрозы убийством « Я зек, могу и ударить ножом!», создавая реальную возможность приведения высказанной в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрозы убийством в исполнение. В результате своих действий ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде линейных ссадин на шеи (2), полосовидной ссадины (1) на фоне кровоподтека (1) на левом плече, осаднение кожи на правом плече (1), которые согласно заключению эксперта № 1119 от 27.07.2024 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся обстановке <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Подсудимому ФИО1 обвинение понятно. С предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, вину признает полностью.
В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражала против постановления приговора в особом порядке. Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеется согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в ОГАУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «ТОНД» не состоит.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признается признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, отягчающим обстоятельством судья признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, на момент совершений преступления судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление. В качестве отягчающего наказание обстоятельство - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судьей не признается, поскольку доказательств влияния данного факта, достоверно свидетельствующего, что употребление алкоголя ФИО1 повлияло на совершение преступления не представлено, сам подсудимый данный факт отрицает. При назначении наказания ФИО1 в силу требований закона судья руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. С учетом наличия отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, который совершил инкриминируемое преступление через непродолжительный период после отбытия наказания, в настоящее время имеет место работы, проживает по месту регистрации с родителями, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО1 социальной мотивации к исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании со ст.87 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденного по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящейся в КХВД отдела МВД России по Томскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.С. Жданова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>