Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» января 2025 года гор. ФИО4
И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. ФИО4 Московской области ФИО1 по поручению от 22.01.2025 года, защитника - адвоката Лебедевой О.А. по ордеру №50904 от 14.01.2025 года, подсудимого ФИО2, при секретаре Булгаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; холостого, на иждивении никого не имеющего, на учете в ПНД, НД не состоящего, ранее судимого: - 30.08.2019 года Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.327, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 20.01.2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.01.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26.01.2023 года Королевским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 20.01.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управление транспортными средствами на срок 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управление транспортными средствами на срок 2 месяца отбыто 10.04.2023 года; - 25.09.2023 года постановлением Королевского городского суда Московской области отменено условное осуждение и на срок 2 года лишения свободы направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; - 09.11.2023 года Королевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158, п.«г» ч.З ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.01.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29.11.2023 года мировым судьей судебного участка №86 Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.11.2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16.01.2024 года Щелковским городским судом Московской области по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 09.11.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 «08» июля 2022 года в 20 час. 27 мин. в магазине «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» по адресу: <...>; имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил со стеллажа кофе жареный в зернах «JACOBS MONARCH», в количестве 4 пачек, стоимостью за 1 пачку 666 руб. 19 коп., общей стоимостью 2.664 руб. 76 коп., после чего, он, ФИО2 прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимости указанного товара на кассе, тем самым тайно его похитив, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив магазину «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2.664 руб. 76 коп.. Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 «22» июля 2022 года в период времени с 13 час. 50 мин. по 13 час. 55 мин. в магазине «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...>; имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью тайного хищения чужого имущества, похитил со стеллажа с молочными продуктами 19 пачек сливочного масла «МУ-У», 72% жирности, весом 180 гр., стоимостью за 1 пачку 121 руб. 79 коп., общей стоимостью 2.314 руб. 01 коп., сыр TRAT.DI MAES.TUR, 40 % жирности, весом 1300 гр., стоимостью за 1 кг. 1.035 руб., общей стоимостью 1.345 руб. 50 коп., спрятав указанный товар себе под кофту, после чего прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимости указанного товара на кассе, тем самым тайно его похитив, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив магазину «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3.659 руб. 51 коп. Подсудимый ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, указанных обстоятельств не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшие ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 185).
С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Суд, выслушав прокурора, защитника, подсудимую, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя потерпевшего магазина «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 08.07.2022 года в 20 час. 27 мин. тайно похитил товар из торгового зала магазина «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» по адресу: <...> (л.д.30); - актом инвентаризации от 08.07.2022 года, которым подтверждается отсутствие товара 08.07.2022 года из магазина «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» по адресу: <...> (л.д. 63); - справкой о стоимости от 23.07.2022 года, подтверждающая стоимость похищенного товара 08.07.2022 года из магазина «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ», расположенного по адресу: <...> (л.д .33); - протоколом осмотра видеозаписи от 24.11.2022 года, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на предоставленной видеозаписи он совершает тайное хищение товара, принадлежащего магазину «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» по адресу: <...> (л.д.166-177); - протоколом проверки показаний на месте от 28.12.2022 года, в ходе юторой ФИО2 указал на место, откуда он 08.07.2022 года в помещении магазина «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» по адресу: <...>; тайно похитил кофе жареный в зернах «JACOBS MONARCH» в количестве 4 пачек, принадлежащий магазину «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» (л.д. 186-192); - протоколом выемки от 01.08.2022 года, согласно которому, дознавателем ОД УМВД Россиипо г.о. ФИО4 у представителя магазина «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» ФИО5 изъяты счет-фактура № 3010066828 от 26.06.2022 года СД-диск с видеозаписью момента совершения ФИО2 преступления, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-115); - вещественным доказательством: диск с видеозаписью момента совершения ФИО2 преступления в магазине «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» по адресу: <...>; счет-фактура № 3010066828 от 26.06.2022 года, подтверждающая стоимость похищенного товара (л.д 178-179, 183-192); - оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что он работает в магазине «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» по адресу: <...>; в должности директора магазина. 23.07.2022 года примерно в 18 час. 00 мин. находился на своем рабочем месте в магазине, стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, с целью выявления фактов хищения товаров. При просмотре камер видеонаблюдения им установлено, что 08.07.2022 года примерно в 20 час. 27 мин. в торговое помещение магазина «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» зашел ранее неизвестный ему молодой человек, который не стал брать продуктовую корзину и продуктовую тележку, сразу же подошел к стеллажам с кофе, осмотрелся по сторонам, взял со стеллажа товар, а именно: 4 пачки кофе «JACOBS MONARCH», после чего направился к выходу из магазина, минуя линию касс магазина, не оплатив стоимости взятого со стеллажа товара. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что данным молодым человеком похищен кофе жареный в зернах «JACOBS MONARCH», в количестве 4 пачек, стоимостью за 1 пачку 666 руб. 19 коп., общей стоимостью 2.664 руб. 76 коп. Впоследствии стало известно, что молодого человека, совершившего данную кражу, зовут ФИО2 По факту кражи им 23.07.2022 года записано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу товара (л.д. 106-108); - оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, который показал, что 08.07.2022 года примерно в 20 час. 27 мин. с целью совершения хищения товаров он пришел в магазин «ДА» по адресу: <...>. При входе в торговый зал магазина он не стал брать ни продуктовую тележку, ни продуктовую корзинку, сразу же направился к стеллажу с кофе, так как его целью было совершить кражу товаров, чтобы впоследствии данные товары использовать в своих личных нуждах. Находясь в отделе с кофе, осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что его действия неочевидны для покупателей и сотрудников магазина, он взял со стеллажа 4 пачки кофе «Якобс Монарх», сразу же направился к выходу из магазина, минуя линию касс, не оплатив стоимости кофе, который он взял со стеллажа. Когда он выходил из магазина, вслед ему никто из сотрудников магазина не кричал, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Выйдя из магазина, он сразу же направился на станцию Болшево, где продал украденный им кофе неизвестным ему гражданам из ближнего зарубежья за 2.000 руб. О том, что данный кофе им был украден, он не сказал. Данное преступление он совершил, так как нигде не работает (л.д .125-127); - заявлением представителя потерпевшего магазина «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22.07.2022 года в период времени с 13 час. 50 мин. по 13 час. 55 мин. тайно похитил товар из торгового зала магазина «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...> (л.д. 100-102); - актом инвентаризации от 27.07.2022 года, которым подтверждается отсутствие товара 22.07.2022 года из магазина «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...> (л.д 100-102);
- справкой о стоимости от 22.07.2022 года, подтверждающей стоимость похищенного товара 22.07.2022 года из магазина ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...> (л.д. 75); - протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022 года по адресу: <...>; магазин «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ», в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 77-79); - протоколом осмотра видеозаписи от 24.11.2022 года, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на предоставленной видеозаписи он совершает тайное хищение товара, принадлежащего магазину «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...> (л.д. 166-177); - протоколом проверки показаний на месте от 28.12.2022 года, в ходе которой ФИО2 указал на место, откуда он 22.07.2022 года в период времени с 13 час. 50 мин. до 13 час. 55 мин. в помещении магазина «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...>, тайно похитил 19 пачек сливочного масла «МУ-У», сыр TRAT.DI MAES.TUR, 40 % жирности, весом 1300 гр. (л.д. 186-192); - протокол выемки от 02.08.2022 года, согласно которому дознавателем ОД УМВД России по г. о. ФИО4 у представителя магазина «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» ФИО6 изъяты счет-фактура товарная накладная №688457 от 21.06.2022 года, СД-диск с видеозаписью момента совершения ФИО2 преступления, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 137-140); - вещественным доказательством: диском с видеозаписью момента совершения ФИО2 преступления в магазине «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...>; товарная-накладная № 688457 от 21.06.2022 года, подтверждающую стоимость похищенного товара из магазина «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» (л.д. 178-179, 182-183); - оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он работает в магазине «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...>; в должности директора магазина. 22.07.2022 года примерно в 14 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонила администратор их магазина ФИО7 и сообщила, что обнаружила пропажу товара, принадлежащего их магазину, в связи с чем он выехал на работу, чтобы проверить данный факт. В этот же день, 22.07.2022 года, находясь на своем рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, им установлено, что 22.07.2022 года в торговый зал магазина зашел мужчина, который был одет в спортивные брюки зеленого цвета с черными и красными вставками, кофту на молнии с белыми вставками, на ногах спортивная обувь темного цвета. Данный мужчина прошел в отдел по продаже молочной продукции, где брал со стеллажей товар и прятал его под свою кофту, одетую на нем. После чего данный мужчина, минуя линию касс, вышел из торгового зала, не оплатив стоимости похищенного товара, скрылся в неизвестном направлении. При сверке по документации товара установлено отсутствие сливочного масла «МУ-У» 72% жирности, весом 180 гр., в количестве 19 пачек, стоимостью за 1 пачку 121 руб. 79 коп., общей стоимостью 2.314 руб. 01 коп., сыра TRAT.DI MAES.TUR, 40 % жирности в количестве 4 кусков общим весом 1300 кг., стоимостью за 1 кг. 1.035 руб., общей стоимостью 1345 руб. 50 коп., что подтверждено в ходе инвентаризации, проведенной 22.07.2022 года. Материальный ущерб в размере 3.659 руб. 51 коп., не является значительным для ООО «АГРОТОРГ». (л.д. 131-133) - оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает в должности администратора магазина «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...>; 22.07.2022 года она находилась на своем рабочем месте, занималась выкладкой товара молочной продукции, а именно, сливочного масла. Примерно в 14 час. 00 мин. она обратила свое внимание, что в отделе по продаже молочной продукции на стеллаже, где находится сливочное масло, беспорядок, товары лежали не на своем месте, при этом, отсутствует большое количество сливочного масла марки «МУ-У», которое она выложила на стеллаж. Она внимательно осмотрела стеллаж, обратила внимание на отсутствие сыра TRAT.DI MAES.TUR, данный сыр является кусковым, фасованным. Она поняла, что в их магазине была совершена кража товара. При сверке с товарной документацией ею установлена пропажа кускового сыра «TRAT.DI MAES.TUR» и сливочного масла «МУ-У». О данном факте ею незамедлительно сообщено директору магазина ФИО6 Впоследствии в ходе проведенной инвентаризации установлено, что был похищен сыр «TRAT.DI MAES.TUR» в количестве 4 пачек общим весом 1.300 кг. и 19 пачек сливочного масла «МУ-У». Впоследствии ей стало известно, что молодого человека, совершившего данную кражу, задержали, анкетные данные того ФИО2 (л.д.141-142); - оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что она работает в магазине «ПЯТЕРОЧКА» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: <...>; в должности директора магазина. Ранее, интересы магазина представлял ФИО6, от которого ей стало известно, что 22.07.2022 года в магазине совершена кража гражданином ФИО2, похитившим сливочное масло «МУ-У» 72% жирности весом 180 гр. в количестве 19 пачек стоимостью за 1 пачку 121 руб. 79 коп., общей стоимостью 2.314 руб. 01 коп., сыр TRAT.DI MAES.TUR 40 % жирности в количестве 4 кусков общим весом 1300 кг., стоимостью за 1 кг. 1.035 руб. общей стоимостью 1.345 руб. 50 коп. (л.д. 163-165); - оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, который показал, что 22.07.2022 года примерно в 13 час. 50 мин. с целью совершения хищения товаров он пришел в магазин «ПЯТЕРОЧКА» по адресу: <...>. При входе в торговый зал магазина он не стал брать ни продуктовую тележку, ни продуктовую корзинку, сразу же направился к стеллажу с молочными продуктами, так как его целью было совершить кражу товаров, чтобы впоследствии данные товары использовать в своих личных целях. Находясь в отделе по продаже молочных продуктов, осмотревшись по сторонам, убедившись, что его действия неочевидны для покупателей и сотрудников магазина, он взял со стеллажа 19 пачек сливочного масла «МУ-У» и спрятал его за кофту, которая была одета на нем, затем он прошел к стеллажу по продаже сыров, взял со стеллажа 4 упаковки сыра, какой именно сыр, он не помнит, который также спрятал к себе за кофту, после чего он сразу же направился к выходу из магазина, минуя линию касс, не оплатив стоимости товара, который он взял в магазине. Когда он выходил из магазина, вслед ему никто из сотрудников магазина не кричал, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Выйдя из магазина, он сразу же направился на станцию Болшево, где продал украденный им товар из магазина «ПЯТЕРОЧКА» ранее неизвестной ему женщине. Сумму, которую он выручил с продажи украденного им товара, он не помнит. О том, что данный товар им украден, он не сказал (л.д. 153-155). Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку изложенные ими сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, содержат подробное описание событий, согласуются между собой и с письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности признательных показаний ФИО2, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Письменные доказательства, собранные в ходе дознания по делу, суд признает достоверными, поскольку они согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга в полном объеме и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения преступления. Суд считает вину ФИО2 во вмененном преступлении доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению от 08.07.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 22.07.2022 года по 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества В судебном заседании от защитник-адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, в судебном заседании от защитник-адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности. Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям.
ФИО2 против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, ходатайство защитника поддержал, письменное ходатайство подсудимого приобщено к материалам дела.
С учетом заявленного защитником ходатайства, пояснения подсудимого, принимая во внимание заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении, подозреваемого или обвиняемого. Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поддерживает заявленное ходатайство. Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 уклонялся от органов предварительного расследования и суда, не имеется. Учитывая изложенное, поскольку со дня совершения ФИО2 преступления сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекли. ФИО2 против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 27 УПК РФ, не возражает, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, его защитника, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана по другому делу 24.09.2023 года. Приговор Щелковского городского суда Московской области подлежит самостоятельному исполнению. На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ освободить. Приговор Щелковского городского суда Московской области исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Вещественное доказательство: счет фактуру вернуть по принадлежности, протокол осмотра, фототаблицу к протоколу хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Королевский городской суд через мирового судью судебного участка 88 Королевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья М.М. Блохина