Уголовное дело <НОМЕР> УИД 66MS0045-01-2023-002179-92
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственных обвинителей заместителя <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, защитника по назначению адвоката <ФИО8>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО9>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации по месту жительства не имеющего, до взятия под стражу проживавшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, официально не трудоустроенного, ранее судимого: <ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА7>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО7> дважды совершил угрозу убийством в отношении <ФИО5>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО6>, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> около 14:10 на участке местности поул. <АДРЕС>, 2В в Октябрьском районе г. <АДРЕС> <ФИО7> из личных неприязненных отношений учинил ссору со знакомой ему ранее <ФИО5>, находящейся на переднем левом сидении автомобиля «Hyundai Tucson» г.р.з. Н489ЕН/196, в ходе которой у <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО5> угрозы убийством, запугивание и возникновение у неё чувства беспокойства за свою жизнь. Реализуя задуманное, <ФИО7>, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая свое явное физическое превосходство и противоправность своих действий, разбив камнем стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, где, удерживая <ФИО5>, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, демонстрируя нож и пытаясь им нанести удары в область груди и живота <ФИО5>, умышленно высказал в адрес <ФИО5> словесную угрозу убийством. В сложившейся обстановке, учитывая, что <ФИО7> демонстрировал нож, применял физическое насилие, находясь в ограниченном пространстве, угрозу убийством и реальность её привидения в исполнение в свой адрес <ФИО5> восприняла реально и опасалась за свою жизнь.
Также <ДАТА8> около 14:10 у <ФИО7>, находящегося на участке местности по ул. <АДРЕС>, 2В в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, <ФИО7>, удерживая в правой руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес указанным ножом <ФИО6> один удар в область пятого пальца правой кисти, один удар в область правого предплечья, один удар в область третьего пальца левой кисти. В результате данных преступных действий <ФИО7> умышленно причинил <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей в области третьего пальца левой кисти, раны мягких тканей в области пятого пальца правой кисти с переходом на медиальную (внутреннюю) поверхность кисти, раны мягких тканей в области верхней трети правого предплечья, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА11> <НОМЕР> и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА12> "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" квалифицируются как легкий вред здоровью.
Кроме того, <ДАТА13> около 07:40 в неустановленной в ходе дознания квартире дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районег. <АДРЕС> <ФИО7> из личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО5>, в ходе которой у <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО5> угрозы убийством, запугивание и возникновение у неё чувства беспокойства за свою жизнь. Реализуя задуманное, <ФИО7>, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая свое явное физическое превосходство и противоправность своих действий, демонстрируя нож, с силой сдавливая шею <ФИО5> и нанося ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, умышленно высказал в адрес <ФИО5> словесную угрозу убийством. В сложившейся обстановке, учитывая, что <ФИО7> демонстрировал нож, применял физическое насилие, находясь в ограниченном пространстве и в отсутствии помощи посторонних, угрозу убийством и реальность её приведения в исполнение в свой адрес <ФИО5> восприняла реально и опасалась за свою жизнь.
В судебном заседании <ФИО7> признал вину в совершении угрозы убийством <ДАТА13>, в совершении в иных преступлений - не признал. Пояснил, что вскоре после освобождения в мае 2022 г. познакомился с <ФИО5>, у них быстро завязались романтические отношения. До июля 2022 г. они были ровными, а потом он увидел у неё в телефоне переписку, вызвавшую у него чувство ревности, и они поругались. Затем были еще эпизоды, когда он её ревновал, замечал за ней ложь, они ругались, в ходе ссор он начал применять в отношении неё физическую силу, у неё появлялись телесные повреждения, он бросал её телефон, рвал на ней одежду. Каждый раз при телесных повреждениях она обращалась в полицию, его привлекали к административной ответственности, но они вскоре мирились. <ДАТА8> утром он позвонил <ФИО5>, намереваясь выяснить отношения, но она бросила трубку. Тогда в районе обеда он со своей работы поехал на работу к ней на ул. <АДРЕС>, 2В в г. <АДРЕС>. Он подошел к её машине, когда она стала выезжать с территории базы вместе со своей коллегой, по-хорошему просил её открыть дверь, чтобы поговорить, но она этого не сделала. К машине подошли её коллеги-мужчины и попросили его уйти. Он отошел в сторону, дождался, когда она <ФИО5> снова поехала, вновь подошел к машине и ударил камнем по стеклу передней пассажирской двери, стекло разбилось. <ФИО5> стала сигналить, а он запрыгнул в автомобиль через разбитое окно, перелез через её коллегу, сидевшую на пассажирском сидении, ноги закинул на педали и схватился рукой за руль, намереваясь продолжить движение и уехать, но машина заглохла. К машине подбежали коллеги <ФИО5>, она открыла им свою дверь. Он достал из кармана нож, который брал с собой на работу для использования во время обеда, чтобы нанести себе телесные повреждения, закричал, что не хочет жить без <ФИО5> В это время со стороны <ФИО5> в машину проникли двое мужчин, один из них был <ФИО6>, который нанес ему несколько ударов в голову. Со стороны пассажира его тоже стали тащить другие проникшие в машину люди. Он пытался воткнуть нож себе в живот, но <ФИО6> не давал ему это сделать, сам схватился на нож и порезался. Потом <ФИО6> перехватил его за запястье руки с ножом и он уже не смог себя поранить. Чтобы остаться в машине, когда его со всех сторон тянули, он схватился за <ФИО5>, за что именно не помнит. Ни на кого ножом он не замахивался, угроз в адрес <ФИО5> не высказывал, убить намеревался только себя. Когда он выдохся, его вытащили на улицу, уронили на землю и стали бить ногами по телу, а затем связали и он лежал так до приезда полиции. Пока лежал, к нему подошел <ФИО6> и пнул в голову. Затем ему был назначен административный арест по ст. 6.1.1 КоАП РФ за действия в отношении <ФИО5> Когда он освободился, они помирились с <ФИО5>, у них вновь наладились близкие отношения, однако на ночь у него она больше не оставалась. Они продолжали много ссориться, для него это было тяжело. <ДАТА15> он уехал в Краснодар, намереваясь попасть на СВО, но его не взяли из-за наличия незакрытого уголовного дела. Тогда он остался в <АДРЕС> у друга, там устроился на работу. <ФИО5> ему периодически звонила, говорила, что скучает. В конце февраля 2023 г. она приезжала у нему на несколько дней. Перед отъездом он вновь заподозрил её в отношениях с другим мужчиной. Она уехала, а он не находил себе места. <ДАТА16> он сел на машину и поехал к ней в <АДРЕС>. В <АДРЕС> он снял квартиру на ул. <АДРЕС> на 2 суток, домой не пошел, так как знал, что находится розыске. Вечером <ДАТА17> к нему приезжала <ФИО5>, они вместе провели романтический вечер, помирились. Однако ревность не давала ему покоя, поэтому с утра он пошел к школе, в которую ходил сын <ФИО5>, и стал её ждать. Она привезла ребенка, завела его в школу, после чего они поехали на его съемную квартиру. Там во время разговора он стал понимать, что она ему лжет, занервничал, нанес ей несколько ударов по голове. Она стала скандалить, кричала и плакала, требовала, чтобы он её отпустил, вела себя неадекватно, пытаясь уйти от его претензий. Он несколько раз сказал: «Я тебе сейчас башку наколочу!». Через некоторое время они успокоились и она свободно ушла, поехала в полицию и написала на него заявление. <ДАТА18> он вернулся в <АДРЕС>. Они вновь начали созваниваться, она намеревалась приехать к нему в гости в мае, но у неё не получилось. В начале июля 2023 г. его задержали и взяли под стражу. Несмотря на это, они с <ФИО5> продолжают поддерживать отношения, созваниваются, она обещала ему его дождаться.
Согласно рапорту дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8> (л.д. 48 том <НОМЕР>), в 14:33 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от <ФИО10> о том, что по ул. <АДРЕС>, 2В в г. <АДРЕС> мужчина с ножом напал на девушку. Была потасовка, есть раненые. Нужны СМП и полиция.
Из заявлений <ФИО5> от <ДАТА8> (л.д. 49 том <НОМЕР>), от <ДАТА19> (л.д. 51 том <НОМЕР>) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7>, который <ДАТА8> около 14:00 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2В разбил камнем переднее стекло её автомобиля, залез через него в салон, схватил и удерживал её за волосы, пытался нанести удары ножом в область груди и живота, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, на л.д. 104 в томе <НОМЕР> имеется заявление <ФИО5> от <ДАТА13>. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7>, который <ДАТА13> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41 высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, а также нанес телесные повреждения.
Потерпевшая <ФИО5> суду пояснила, что познакомилась с <ФИО7> в мае 2022 г., у них быстро сложились близкие отношения. Через два месяца он стал очень ревнив, в порыве ревности был агрессивен, стал поднимать на неё руку, наносил телесные повреждения, по факту которых она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. По её заявлениям <ФИО7> привлекали к административной ответственности. Когда она попыталась закончить с ним общение, она начал её преследовать, не давал проходу, был навязчив и агрессивен, угрожал, звонил даже её несовершеннолетнему сыну. Все это время у них продолжались вялотекущие отношения, которые она боялась завершить, опасаясь его угроз. <ДАТА8> с самого утра он стал ей звонить с претензиями, по разговору она поняла, что он возбужден и агрессивно настроен. Около 14:00 она собралась с работы по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2В домой, с коллегой <ФИО11> <АДРЕС> села в свой автомобиль и стала выезжать с территории базы, когда к машине подошел <ФИО7> и потребовал, чтобы она вышла для разговора. Испугавшись, она сдала назад и стала сигналить. Из здания вышли её коллеги и попросили его уйти, что он и сделал. Она немного подождала и вновь поехала. Тут же к машине подбежал <ФИО7>, несколько раз ударил камнем по стеклу передней пассажирской двери, оно разбилось. <ФИО7> запрыгнул в автомобиль через разбитое окно. Она открыла свою дверь, но выйти не успела, так как он схватил её за волосы и придавил её ноги своими. В другой руке у <ФИО7> она увидела нож, завернутый в бумагу, которым он замахнулся в сторону её груди. <ФИО7> кричал, что убьет её и себя, он был в ярости и очень озлоблен. К машине подбежали её коллеги, со стороны её двери был <ФИО6> и еще кто-то. <ФИО6> закричал, что у <ФИО7> нож, и подставил свою руку. Она увидела кровь, но не понимала, чья она - её или <ФИО6>, и в этот момент очень испугалась за свою жизнь, подумала, что угрозы <ФИО7> вполне реальны. Далее она видела борьбу рук <ФИО7> и <ФИО6>, затем почувствовала нож у своего живота, решила, что её ранили, закричала <ФИО7>, что он добился своего. После этого он ослабил хватку и коллегам удалось вытащить его из машины и уложить на землю, а затем связать. Только после этого она оглядела себя и поняла, что не пострадала и это только благодаря <ФИО6> В ходе борьбы у последнего были сильно порезаны руки, текла кровь, ему вызвали скорую.
После этого случая <ФИО7> был назначен административный арест, он его отбыл и продолжил её преследовать. В конце 2022 г. года он пропал, а в середине января 2023 г. он вновь стал навязчиво звонить, сказал, что уехал в <АДРЕС>, но в любой момент может вернуться.
<ДАТА13> она привезла сына в школу на ул. <АДРЕС>, проводила его, а когда вернулась к машине, увидела рядом с ней <ФИО7>, который сказал, что им нужно поговорить и окончательно разобраться в отношениях. Они проехали к соседнему дому, где он на сутки снял квартиру, поднялись в неё. Там он забрал у неё телефон и стал искать в нём доказательства наличия у неё другого мужчины. Она стала кричать, он ударил её правым кулаком по лицу слева, затем нанес еще не менее пяти ударов по лицу, пообещав убить её. Потом он левой рукой схватил её за шею, сдавил её, усадил на пуфик, достал из кармана складной нож и подставил к шее. В тот момент она реально опасалась за свою жизнь с учетом того, что за несколько минут до этого он угрожал её убить. Она сказала, пусть убивает, после чего <ФИО7> отрезал ей ножом часть волос и отпустил. Собрав вещи, она ушла из квартиры и поехала в полицию. После этого он вновь пропал. После июня 2023 г., когда его арестовали, отношения между ними полностью прекратились.
В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 205-206 том <НОМЕР>) при осмотре <ДАТА21> у <ФИО5> обнаружены ссадина на фоне внутрикожного кровоизлияния в левой подглазничной области, кровоподтек в области правого бедра, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной площадью соприкосновения, либо при ударах, давлении о таковой (таковые); внутрикожные кровоизлияния в проекции отсутствующих волосяных луковиц в теменной области, которые могли образоваться в результате вырывания волос. Указанные повреждения давностью причинения около 1-х суток на момент осмотра <ДАТА21>, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.
При осмотре <ДАТА13> у <ФИО5> обнаружены кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния в области головы, внутрикожные кровоизлияния в области шеи, кровоподтеки в области правой и левой кистей, правого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), возможно частями тела человека - рукой и т.п.; ссадины в области шеи, правой и левой кистей, которые могли образоваться в результате ударов по касательной, давления и линейно-поступательных движений острым предметом, возможно ножом и т.п. Указанные повреждения давностью причинения до 1 суток на момент осмотра <ДАТА13> квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> 9л.д. 213-214 том <НОМЕР>).
Согласно рапорту дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА22> (л.д. 64 том <НОМЕР>), в 15:34 в дежурную часть по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2В у <ФИО6> выявлена травма - резаная рана пятого пальца правой кисти, левой кисти, верхней трети предплечья справа.
В соответствии с заявлением <ФИО6> от <ДАТА21> (л.д. 59 том <НОМЕР>) он просит возбудить уголовное дело в отношении <ФИО7> в связи с нанесением ему резанных повреждений правой и левой кисти, правого предплечья.
Потерпевший <ФИО6> суду показал, что работает вместе с <ФИО5>, между ними сложились приятельские отношения, <ФИО7> до событий сентября 2022 г. он не знал. <ДАТА8> в обеденное время он находился на работе в своем кабинете, услышал на улице гудок автомобиля. Он и его коллеги вышли на улицу и увидели автомобиль <ФИО5>, у которого со стороны водителя стоял <ФИО12> и стучался в стекло, просил <ФИО5> поговорить с ним, но она не открывала дверь. Он и коллеги попросили <ФИО7> уйти, вмешалась охрана, и он покинул территорию базы. Он вернулся на рабочее место, а через непродолжительное время услышал хлопок, стук, вновь сигнал автомобиля и снова вышел на улицу, где увидел машину <ФИО5>, к которой были люди, передние двери автомобиля были открыты. Со стороны пассажира <ФИО7> уже пытались вытащить из машины, он подошел к водительской двери, у которой никого не было. Он увидел, что <ФИО7> находится между <ФИО5> и пассажиром <ФИО13>, держит Екатерину за волосы, а в руке у него был завернутый в бумагу нож, которым он замахнулся в область сердца <ФИО5> и крикнул, что убьет её и себя. Он подставил руку перед ножом, получив порез по ребру правой кисти, мизинцу, крикнул всем, что у <ФИО7> нож. После этого он схватил <ФИО7> за запястье руки с ножом, сказал другим, чтобы держали его правую руку, но её не успели перехватить и <ФИО7> вновь замахнулся ножом на <ФИО5>, метя в живот. Он вновь подставил правую руку и получил порез предплечья. Он попытался выхватить нож левой рукой, схватился за него, а <ФИО7> стал проворачивать нож и порезал ему фалангу среднего пальца левой руки. В этот момент <ФИО5> увидела кровь и закричала <ФИО7>, что он добился своего. После этого <ФИО7> ослабил сопротивление и его удалось вытащить из машины. Его уложили на землю и связали, так как он продолжал проявлять агрессию, вызвали скорую и полицию. Его никто не бил. От действий <ФИО7> он испытал физическую боль, у него были резанные раны правой кисти, запястья, на левой руке был порезан средний палец, он больше месяца был на больничном. Полагает, что если бы не подставил руки, <ФИО7> ударил бы <ФИО5> ножом в область груди и живота и последствия были бы более тяжелыми.
В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 231-233 том <НОМЕР>), у <ФИО6> при обращении за медицинской помощью <ДАТА8> и в последующие дни обнаружены: рана мягких тканей в области 3 пальца левой кисти, рана мягких тканей в области 5 пальца правой кисти, рана мягких тканей в области верхней трети правого предплечья, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Свидетели <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> суду показали, что по работе продолжительное время знакомы с <ФИО5>, у них рабочие и дружеские отношения. Она рассказывала им, что познакомилась с <ФИО7>, начала с ним встречаться, но вскоре у него проявились приступы ревности, он стал вести себя навязчиво и не давал ей прохода, постоянно звонил и спрашивал, где она, с кем, чем занимается, даже поднимал на неё руку, причинял телесные повреждения. <ДАТА8> около 14:00 <ФИО5> и <ФИО13> поехали на машине домой, при выезде с территории базы к машине подбежал <ФИО7>, стал стучать по стеклу водительской двери и требовать, чтобы <ФИО5> с ним поговорила, был решительно и агрессивно настроен. Она стала сигналить, сдала назад. Из здания вышли <ФИО6>, <ФИО14>, <ФИО15> и другие и попросили <ФИО7> уйти. Он ушел после вмешательства охранников. <ФИО5> и <ФИО13> немного подождали в машине и снова поехали. На выезде к автомобилю вновь подбежал <ФИО7>, с третьего раза разбил окно с стороны пассажира камнем, запрыгнул в машину, перелетел через <ФИО13> и схватил <ФИО5> за волосы, она закричала и стала сигналить. Все побежали к машине, в частности, <ФИО6> и <ФИО16> подошли со стороны водителя, а <ФИО14> - со стороны пассажира. <ФИО7> находился в машине между передними сидениями, держал <ФИО17> за волосы, она кричала. <ФИО6> закричал, что у <ФИО7> нож. <ФИО13> тоже увидела нож в правой руке <ФИО7>, за который схватился <ФИО6>, пытаясь ему воспрепятствовать, у последнего из руки текла кровь. <ФИО7> выкрикнул, что убьет <ФИО5> и убьет себя. В той ситуации его слова звучали правдоподобно. <ФИО16> видел, как <ФИО7> замахнулся ножом в область живота <ФИО5>, но к ножу потянулся <ФИО6> и подставил под удар свою руку. Кто-то держал правую руку <ФИО7> с ножом, кто-то пытался отнять его левую руку от волос <ФИО5>, кто-то тянул <ФИО7> за одежду, пытаясь вытащить его из машины. <ФИО14> слышал, как <ФИО5>, увидев на себе кровь, сказала, что <ФИО7> добился своего, после чего у <ФИО7> получилось забрать нож и вытащить из автомобиля со стороны пассажира. Его уложили на землю и связали, так как он продолжал сопротивляться, ударов ему умышленно никто не наносил. Были вызваны скорая и полиция. У <ФИО6> текла кровь из раны на правой руке. <ФИО14> слышал, как <ФИО6> сказал, что он защитил <ФИО5> от двух ударов <ФИО7> ножом, подставив правую руку, и повредил левую.
На представленных в материалах дела видеозаписях с камер наружного видеонаблюдения и камеры мобильного телефона свидетеля <ФИО14> запечатлены факты разбития <ФИО7> стекла на автомобиле <ФИО5> с последующим проникновением в машину, собрание вокруг неё с двух сторон граждан, а также вытаскивания <ФИО7> из автомобиля.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д. 84 том <НОМЕР>) усматривается, что на участке местности по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2В обнаружен автомобиль «Хендэ Туссан» г.р.з. Н489ЕН/96, у которого разбито переднее правое стекло, на правой передней пассажирской двери и пороге имеются следы бурого цвета. Из автомобиля изъяты камень, нож, фрагменты волос русого цвета, следы подошвы обуви, следы папиллярных линий.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА23> нож к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, что следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24> на л.д. 140- 141 в томе <НОМЕР>)
Свидетель <ФИО18> дала показания о том, что является матерью <ФИО7>, после освобождения и до отъезда в <АДРЕС> он проживал с ней, помогал ей материально. <ФИО19>с детства вспыльчив и агрессивен, это бывает у него приступами, от которых он быстро отходит. С женщинами у него всегда были сложные отношения, поскольку он ревнив. В мае 2022 г. <ФИО7> познакомился с <ФИО5>, они быстро сошлись, она практически каждый день у них ночевала. Ей казалось, что у них все хорошо, пока в сентябре 2022 г. она не узнала, что <ФИО5> написала полицию уже четвёртое заявление на Ивана. Она замечала, что Иван ревновал <ФИО5>. Они встречались до декабря 2022 г., после чего Иван уехал в <АДРЕС> и больше не возвращался до его ареста.
Как следует из заключения комиссии экспертов от <ДАТА25> <НОМЕР>-2235-22 (л.д. 187-191), <ФИО7> обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время обнаруживает психическое расстройство личности в виде смешанного расстройства личности. Кроме того, <ФИО7> страдал во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, начальная (первая) стадия, в настоящее время воздержание (ремиссия). Признаки данных психических расстройств наблюдались у подэкспертного задолго до совершения им инкриминируемого деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, <ФИО7> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. <ФИО7> в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию <ФИО7> не нуждается.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к следующему выводу.
Судом на основании показаний потерпевших, свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> установлено, что <ДАТА8> <ФИО7> высказал намерение лишить жизни <ФИО5>, то есть фактически угрожал ей убийством, при этом с учетом вероломного проникновения подсудимого в автомобиль, его замкнутого пространства, возбужденного и агрессивного состояния <ФИО7>, применяющего физическую силу путем удержания <ФИО5> за волосы, демонстрации им ножа (эти обстоятельства подсудимым не отрицались, подтверждаются также заключением эксперта от <ДАТА9>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, видеозаписями), а также попыток ударить им потерпевшую у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, <ДАТА8> в тот момент, когда <ФИО7> при описанных обстоятельствах напал на <ФИО5> и достал нож, а его противоправные действия пытались пресечь присутствовавшие, подсудимый, замахиваясь ножом на <ФИО5>, умышленно нанес резанные раны рук <ФИО6>, который закрыл <ФИО5>, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля <ФИО16> Данными действиями <ФИО7> причинил легкий вред здоровью <ФИО6>, что установлено в заключении эксперта от <ДАТА10>. Ошибка в объекте посягательства (замахивался на <ФИО5>, а нанес повреждения вмешавшемуся для пресечения нападения <ФИО6>) на квалификацию действий подсудимого не влияет.
Показания потерпевших, свидетелей по событиям <ДАТА8> последовательны и логичны, согласуются между собой и материалами дела, при этом оснований для оговора <ФИО7> данными лицами установлено не было - неприязненных отношений между ними не было, свидетели с подсудимым даже не были знакомы. Не доверять исследованным доказательствам суд оснований не находит.
Непризнание <ФИО7> своей вины в совершении преступлений от <ДАТА8> суд находит проявлением защитной позиции от предъявленного обвинения, но относится к ней критически, поскольку она полностью опровергается вышеприведенными доказательствами.
На основании же показаний подсудимого и потерпевшей <ФИО5>, а также заключения эксперта от <ДАТА14> судом установлено, что <ДАТА13> в квартире, где находились только подсудимый и потерпевшая, <ФИО7> в ходе выяснения отношений с <ФИО5> с совершением в отношении последней насильственных действий с причинением телесных повреждений, демонстрируя нож, высказал угрозу убийством в адрес последней, которую она с учетом описанных обстоятельств обоснованно восприняла реально.
Показания <ФИО5> и признательная позиция <ФИО7> в данной части не противоречат друг другу, согласуются с названным заключением эксперта.
В ходе рассмотрения дела сомнений в полной вменяемости <ФИО7>, способности отдавать отчет своим действиям у суда не возникло, поскольку с судебном заседании он был полностью адекватен, находил логичное объяснение своим деяниям, давал им критичную оценку, правильно осознавал возможные последствия.
Суд квалифицирует установленные действия <ФИО7> от <ДАТА8> и <ДАТА13> в отношении <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угрозу убийством, осуществления которой имелись основания опасаться, а от <ДАТА8> в отношении <ФИО6> - по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
<ФИО7> совершил три оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, небольшой тяжести, два из которых совершены в отношении женщины, а третье повлекло реальное причинение вреда здоровью посредством предмета, использованного в качестве оружия.
Подсудимый после последнего освобождения из места отбытия наказания, где характеризуется неудовлетворительно, проживал в г. <АДРЕС> с матерью, затем уехал в г. <АДРЕС>, где также имел место жительство и стабильное место подработки. По месту жительства в г. <АДРЕС> и по месту работы в г. <АДРЕС> он характеризуется положительно. Он не женат, в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка участия не принимает. <ФИО7> на учетах психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, требующих постоянного медицинского контроля.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние его здоровья, в отношении же события от <ДАТА13> также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание <ФИО7> своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку подсудимый на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Принимая во внимание наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, который ранее уже был судим, склонен к агрессии, преследует потерпевшую <ФИО5> и периодически совершает в отношении неё насильственные действия с тенденцией нарастания тяжести и общественной опасности, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь после отбытия наказания исправления фактически не встал, должных выводов для себя не делает, что повышает его общественную опасность как личности, свидетельствуя о его устойчивой склонности с противоправному, асоциальному поведению, и назидательное воздействие на него может быть оказано только в условиях изоляции от общества.
Определяя продолжительность лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, не усматривая никаких исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении общественной опасности совершенных преступлений, равно как и обстоятельств, указывающих на возможность снижения наказания, подлежащего назначению при рецидиве преступлений, на вероятность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказание за вновь совершенные преступления с учетом того, что в совокупность входят преступления небольшой тяжести, подлежит назначению <ФИО7> по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний.
Поскольку в действиях <ФИО7> установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы и вновь осуждается к реальному лишению свободы за умышленные преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направление виновного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом необходимости обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания до вступления приговора в законную силу не имеется. При этом время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы согласно ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания (ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), которое в данном случае, с ничем не опровергнутых слов подсудимого, имело место быть <ДАТА7>.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом согласно п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
<ФИО7> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию от <ДАТА8> - в виде 9 месяцев лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию от <ДАТА8> - в виде 9 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию от <ДАТА13> - в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть <ФИО7> в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА7> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- фрагменты осколков стекла, упакованные в бумажный конверт, камень, упакованный в картонную коробку, срез ткани, образец среза, упакованные в бумажный конверт, смывы вещества бурого цвета, упакованные в конверт, фрагмент волос, упакованный в конверт, один след подошвы обуви на одном отрезке темной дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт, два следа папиллярных линий, откопированных на один отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, нож, упакованный в бумажный конверт, зажигалку и пачку с сигаретами, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - флешкарту с видеозаписью, CD-R-диск с видеозаписью (л.д. 130 том <НОМЕР>) - хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с <ФИО7> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья <ФИО1>