Уголовное дело № 01-012/72/2025
УИД 77MS0072-01-2025-001197-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 14 мая 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района города Москвы Лошаковой С.С.,
при секретаре судебного заседания Беликовой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № 20996 выданное 26.12.2024 года ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве и ордер № 2025041001/КМВ от 10 апреля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Республика РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...>, фактически проживающего по адресу: ...; ранее судимого:
- 20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №416 района Арбат г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;
- 18 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №368 Тверского района г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка №339 района Восточное Дегунино города Москвы от 21 октября 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка №416 района Арбат города Москвы от 20 ноября 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2024 года по 19 декабря 2024 года и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка №415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 05 мая 2025 года назначенное наказание по приговору от 18 декабря 2024 года заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1,) 02 февраля 2025 года, примерно в 22 часа 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» №77674 АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, взял со стеллажей выставленный на продажу товар, а именно: «Шоколад Альпен Голд МаксФан Кола/Попкорн 140 г», в количестве 14 шт., стоимостью 103 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 шт., всего на сумму 1 454 рубля 18 копеек без учета НДС; «Шоколад Милка молочный дроб. фундук 80/85г», в количестве 20 шт., стоимостью 70 рублей 19 копеек без учета НДС за 1 шт., всего на сумму 1 403 рубля 80 копеек без учета НДС; «Шоколад Милка молочный с цельным миндалем 80/85г», в количестве 10 шт., стоимостью 77 рублей 49 копеек без учета НДС за 1 шт., всего на сумму 774 рубля 90 копеек без учета НДС, принадлежащих магазину «Дикси» №77674 АО «ДИКСИ Юг», после чего поместил похищенный товар в пакеты находящиеся при нем, и удерживая похищенное при себе, не оплатив вышеуказанный товар, 02.02.2025 года в 22 часа 49 минут вышел за пределы антикражных рамок магазина «Дикси» №77674 АО «ДИКСИ Юг», после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «ДИКСИ Юг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 632 рубля 88 копеек без учета НДС.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет и заявлять гражданский иск не желает.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов отделения ГБУЗ «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» № 1138 от 11.03.2025 года, что ФИО1 в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь) (шифр F 19.2 по МКБ 10), о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном злоупотреблении им опиоидов, каннабиноидов, алкоголя с формированием психофизической заисимости, повышением толерантности и частоты приема, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменениями личности в виде эмоциональной лабильности, поверхностности суждений, недостаточной оценки пагубности употребления психоактивных веществ; указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к такому лечению нет, а принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено ФЗ №162 от 08.12.2003 г. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (л.д.192-195).
Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. При таких обстоятельствах, с учетом оценки заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминированных ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказания.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, отнесённого к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Суд учитывает поведение подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о слушании дела без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, направив ФИО1 отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима, исходя из данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений. Достаточных оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по настоящему приговору и приговору от 18 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г. Москвы, который постановлением мирового судьи судебного участка №415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 05 мая 2025 года назначенное наказание по приговору от 18 декабря 2024 года заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кроме того, поскольку у ФИО1 выявлен синдром зависимости от синдрома зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомании), суд приходит к выводу о необходимости возложения на него в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и иных обстоятельств дела, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Каких - либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и исправительной колонии общего режима, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г. Москвы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания, время отбытое ФИО1 по приговору от 18 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г. Москвы с 23 апреля 2025 года до 14 мая 2025 года.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Вещественное доказательство: диск №МАЗ634ХL09215221 с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: ..., хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах в уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья: С.С. Лошакова