Дело № 01-0020/335/2023
УИД 77MS0335-01-2023-003579-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва15 декабря 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 335 района Тимирязевский города Москвы ФИО1,
при секретаре Тумановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Биляловой Д.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего ордер № 14/213 от 01 декабря 2023 года и удостоверение № 10853 выданное 20 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого
ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ***, имеющего *** образование, не военнообязанного, ***, имеющего на иждивении *** детей, ***,
судимого приговором мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы от 08 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен);
осужденного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы от 08 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО2) 06 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания и бытовой химии, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с стеллажей расположенных в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу принадлежащий ООО «Агроторг» выставленный на продажу товар, а именно: колбасу «сервелат Финский Папа может в/к в/у 0,35 кг.», в количестве 2 штук, стоимостью 88 рублей 38 копеек без учета НДС за одну штуку, всего на сумму 176 рублей 76 копеек; колбасу «сервелат Зернистый Папа может в/к в/у 0,35 кг.», в количестве 2 штук, стоимостью 88 рублей 14 копеек без учета НДС за одну штуку, всего на сумму 176 рублей 28 копеек; БЗМЖ сыр Свежий ряд 100 г. мраморный 45%, в количестве -3 шт., общей массой 0,914 г. общей стоимостью 360 рублей 10 копеек без учета НДС; БЗМЖ сыр Либендорф Гауда 100 г. 45% , в количестве -3 шт., общей массой 0,841 г. общей стоимостью 310 рублей 85 копеек без учета НДС, М Молоко ультрапастеризованное 3,2%, массой 950 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 60 рублей 54 копейки без учета НДС; Тайд средство моющее синтетическое жидкие капсулы Альпийская свежесть 15 шт., в количестве 2 упаковок, стоимостью 496 рублей 41 копейку без учета НДС за одну штуку, всего на сумму 992 рубля 82 копейки; масло «Боржес оливковое 0,5 л. Экстра Виржен орижинал 100% ст/б», в количестве 1 шт. стоимостью 400 рублей 92 копейки без учета НДС; шампунь «ФИО3 густые и крепкие», объем 400 мл.; в количестве 2 штук, стоимостью 331 рубль 94 копейки без учета НДС, за одну штуку, всего на сумму 663 рубля 88 копеек, итого на общую сумму 3 142 рубля 15 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 3 142 рубля 15 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2. ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Ряховского О.А., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Кобегкаев Т.Х., вышеуказанное ходатайство поддержали.
Представитель потерпевшей стороны ООО «Агроторг» ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Билялова Д.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд принимает во внимание то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов от 22 сентября 2023 года № 2126-6, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которое лишало бы его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, при этом у него имеется ***. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, подсудимый также не нуждается.
В судебном заседании поведение ФИО2 соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными, предусмотренными законом способами. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность.
К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО2 имеет гражданство Российской Федерации, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении *** детей, состоит на учете у ***, в ПНД не состоит, при этом неоднократно получал консультативно-лечебную помощь, имеет судимость, которая рецидив преступлений не образует, по месту жительства характеризуется формально, а также условия и среду его воспитания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
На основании изложенного, при назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение виновного к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению.
Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Суд принимает во внимание недостаточность исправительного воздействия данного вида наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО2 на основании ч. 5. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, а также полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по указанному приговору.
При этом суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, и считает необходимым указать на самостоятельное исполнение штрафа по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
На основании ч. 5. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, а также полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов со штрафов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по САОГ ГУ МВД России по ЦФО/УФК по г. Москве) лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, расчетный счет № <***>, ОКТМО 45336000, КБК 18811603127010000140; БИК 004525988, УИН 18880377230000005055.
Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: колбаса «Сервелат Финский Папа может в/к в/у 0,35 кг» в количестве 2 шт.; колбаса «Сервелат Зернистый Папа может в/к в/у 0,35 кг» в количестве 2 шт.; БЗМЖ сыр «Сыр Свежий ряд 100 грамм мраморный 45%» в количестве 3 шт., общей массой 0, 914 грамм; БЗМЖ «Сыр Либендорф Гауда 100 грамм 45%» в количестве 3 шт., общей массой 0,841 грамм; Молоко ультрапастеризованное 3/2% массой 950 грамм, в количестве 1 упаковки; Тайд средство моющее синтетическое жидкие капсулы «Альпийская свежесть» 15 шт. в полимерной коробке оранжевого цвета в количестве 2 упаковок; масло «Боржес оливковое 0,5 л, Экстра Виржен орижинал 100% ст/б» в количестве 1 шт.; шампунь «Панти густые и крепкие» объем 400 мл. в количестве 2 шт., находящиеся на ответственном хранение у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 – оставить во владении ООО «Агроторг».
Ди Ви Ди- Р (CD-R) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судьяН.Н. Воробьев