Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 29/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска Мамаева Ю.А., при секретаре Голубевой А.Р., помощнике ФИО5 с участием:
государственных обвинителей Суходоева А.Г., Безбабной Н.А., Алчебаевой И.В., подсудимой ФИО6 защитника - адвоката Шевяковой О.О., действующей на основании ордера №98274 от 27.07.2023 года по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженки г.Челябинск, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей образование 8 классов, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка в отношении которого лишена родительских прав, трудоустроенной в должности уборщицы ООО «Абсолют-Сервис», судимой: - 29 мая 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 09 июня 2018 года; - 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года; - 21 марта 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 мая 2018 год и от 18 июля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 год 2 месяца; - 16 мая 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобождена 27 июля 2021 года условно-досрочно из ФКУ ИК-4 г. Челябинска по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 июля 2021 года на срок 1 год 7 месяцев 9 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)
установил:
ФИО6 13 октября 2022 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов на законных основаниях находилась в квартире <АДРЕС> в гостях у ранее знакомой ей <ФИО1>, где совместно с ранее знакомым ей <ФИО2> распивали спиртные напитки. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО6 обратила внимание на принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке темно-синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с флеш-картой, объемом памяти 14GB, imei 861726046400436 id: 28339, находящийся на столе. В этот момент у ФИО6 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем. Что <ФИО1> спит на диване в комнате, а <ФИО2> вышел из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО6 свободным доступом со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., находящийся в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, внутри которого находилась сим-карта и карта-памяти, не представляющие материальной ценности.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, имея при себе похищенное, покинула квартиру <НОМЕР> тем самым скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальны ущерб в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, данные при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 58-59, 84-87), когда она поясняла, что 13 октября 2022 года она находилась в гостях у Ларисы по адресу: <АДРЕС> где также находился ее знакомый по имени Марсель. Совместно они распивали спиртные напитки. Когда Лариса и Марсель уснули, она похитила мобильный телефон Ларисы, который лежал на столе в комнате. Затем она разбудила комиссионный магазин.
Помимо признания фактических обстоятельств дела ФИО6, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая <ФИО1>, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (л.д. 42-45, 65-67), поясняла, что 13 октября 2022 года она совместно со знакомыми Марселем и Александрой распивали спиртные напитки у нее дома, в какой-то момент она уснула, ее мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лежал на столе. Затем услышала, что Марсель и Александра ушли. Проснувшись на следующий день обнаружила пропажу телефона. Оценивает телефон в 5 000 рублей.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (л.д. 62-64), пояснял, что работает в должности оперуполномоченного, работал по заявлению <ФИО1> по факту хищения телефона. В ходе работы установлено, что похищенный телефон был сдан 14 октября 2022 года в комиссионный магазин «Армада» на паспортные данные ФИО6 Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель <ФИО2>, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (л.д. 68), пояснял, что 13 октября 2022 года он распивал спиртные напитки совместно с Александрой и Ларисой у последней дома. В какое-то время он уснул, затем его разбудила Александра и они ушли. На следующий день ему звонила Лариса, спрашивала, не видел ли он ее телефон, он пояснил, что не видел.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель <ФИО3>, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (л.д. 71), пояснял, что он работает в комиссионном магазине «Армада» в должности продавца-консультанта. 14 октября 2022 года в магазин обратилась ФИО6, которая продала сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чехле и с картой памяти за 1000 рублей. Данный телефон был реализован.
Вина ФИО6 в совершении преступления также подтверждается протоколом принятия устного заявления от 21 октября 2022 года, в котором <ФИО1> сообщает о хищении 13 октября 2022 года неустановленным лицом ее сотового телефона, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 35); товарным чеком от 11.11.2022 о реализации мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене <НОМЕР> рублей (л.д. 74); договором купли-продажи от 14.10.2022, заключенным между ИП <ФИО4> и ФИО6 на продажу мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. (л.д. 75), протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022, в ходе которого осмотрена квартира <АДРЕС> установлено место хищения мобильного телефона (л.д. 76-81).
У мирового судьи не имеется оснований полагать, что свидетели и потерпевший в ходе предварительного расследования оговорили ФИО6 в совершении преступления, исходя из представленной совокупности доказательств. Оснований для оговора или какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Показания указанных лиц полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами, восстанавливая картину произошедших событий.
Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, которая не оспаривала фактические обстоятельства произошедшего.
Мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой. ФИО6 в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном. В ходе проведения предварительного расследования заявляла ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства, занята общественно полезным трудом, характеризуется положительно по месту жительства и работы. Не оставляет суд без внимания семейное положение, условия жизни и воспитания, состояние физического и психического здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, принесение извинений в судебном заседании.
Все это судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает протокол явки с повинной и объяснение (л.д. 50,51), которые расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений, который образуют приговоры от 29 мая 2018 года, от 21 марта 2019 года, от 16 мая 2019 года, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, мировой судья полагает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в лишения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При этом полагает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о стремлении подсудимой встать на путь исправления. При этом исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи уголовного кодекса РФ, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Преступление совершено ФИО6 в период условно-досрочного освобождения по приговору от 16 мая 2019 года Курчатовского районного суда г. Челябинска. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ мировой судья с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий и признательной позиции ФИО6, ее личности, считает возможным сохранить ей условно-досрочное освобождение по данному приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья:
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в указанный орган. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2019 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Мировой судья: п/п Ю.А. Мамаева Копия верна. Мировой судья: Ю.А. Мамаева