УИД 72MS 0015-01-2022-010689-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тюмень 31 августа 2023года Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО9<ФИО1>, при секретарях Девятовой Е.Б., Желябовской Е.А., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, потерпевшего ФИО16, подсудимого ФИО17,

защитника- адвоката Шайкеновой А.Б., удостоверение № 1619, ордер № 027197, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-5/2023/4м в отношении:

ФИО18 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием 9 классов, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС>, судимого: - по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 17.06.2020г. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 10.11.2021г<ДАТА> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО17 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО16 при следующих обстоятельствах. 20 августа 2022года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут? ФИО17, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО19 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, что характер его действий является тайным и неочевидным для потерпевшего и окружающих, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также тот факт, что потерпевший ФИО16, не давал согласия <ФИО3>. распоряжаться принадлежащим ему имуществом, взял в руки с кухонного стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5G», стоимостью 12300 рублей, и с подоконника в комнате ноутбук марки «HP Pavilion 15-р 159nr.», стоимостью 19200 рублей, а всего на сумму 31500 рублей, принадлежащие ФИО16, затем вышел из квартиры, тем самым скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16, материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

Подсудимый ФИО17 вину признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что <ДАТА6>, он находился дома, проживал на тот период по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС>, пил пиво, затем сходил еще за пивом, выйдя из магазина решил посидеть на лавочке, возле своего подъезда, покурить, в этот момент к нему подошел молодой человек, они познакомились, он представился Дмитрием. Сидели с ним и выпивали, затем Дмитрий пригласил его к себе в гости, он проживает на 12 этаже дома <НОМЕР>, где они с женой снимали жилье. В квартире Дмитрия они распивали спиртное, поскольку Дмитрий находился в состоянии опьянения, то начал засыпать за столом. В это время ему, <ФИО3>, позвонила жена и сказала, что едет домой, поскольку ключ от квартиры, которую они снимали, был один, ФИО17 одел куртку, и в этот момент у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Дмитрию. После чего, он похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G», в корпусе черного цвета, который лежал на кухонном столе, затем прошел в комнату и увидел на подоконнике ноутбук «HP Pavilion 15-р 159nr», который также решил похитить и проследовал к входной двери, похищенное имущество начало падать у него из рук и он решил положить сотовый телефон и ноутбук в общем домовом коридоре, дома <НОМЕР> <АДРЕС>, затем на лифте спустился на первый этаж и ждал жену. Когда приехала жена, он начал искать ключ от квартиры и понял, что по ошибке, одел куртку Дмитрия. Затем поднялся на 9 этаж дома, похищенного на месте не было, пытался найти квартиру Дмитрия, чтобы забрать ключ, но не смог. И они с женой уехали ночевать к знакомым. Утром <ДАТА7> он приехал к дому и сел возле первого подъезда, стал ждать Дмитрия. Затем подъехало такси, из которого вышел Дмитрий и еще один неизвестный мужчина, Дмитрий сразу подошел к <ФИО3> и спросил где его телефон и ноутбук. ФИО17 пояснил, что ничего у него не трогал, был уверен, так как из подъезда ничего не выносил, кроме куртки, которую перепутал со своей. Дмитрий сразу вызвал сотрудников полиции и их доставили в ОП <НОМЕР>, для разбирательства. Уже после следственных действий, нашли ноутбук и сотовый телефон и его футболку на 11 этаже, а потерпевший живет на 12 этаже.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО17 в совершении указанного преступления. Вина подсудимого подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО16 данными им в судебном заседании, согласно которых, <ДАТА8> около 17 час. 00 мин. он сидел на лавочке возле дома <НОМЕР>, и пил пиво, минут через 5- 10 подошел ранее незнакомый мужчина, они познакомились, он представился Станиславом, сообщил, что тоже живет в этом доме, только во втором подъезде. Затем <ФИО4> пригласил Станислава к себе домой и, они продолжили распивать пиво. Где-то около 21 часа <ФИО4> уснул, проснулся <ДАТА7> около 05 часов, в квартире никого не было, входная дверь, была не закрыта. Стал искать свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G», который приобрел в ноябре 2021года за 21000 рублей, также не обнаружил ноутбук «HP Pavilion 15-р 159nr.», который стоял на журнальном столике в центре комнаты, приобретенный в 2015году за 40000рублей. Затем он уехал к своему знакомому <ФИО5>, уже вместе с <ФИО5> на такси они приехали к дому, где <ФИО6> проживает и, увидели Станислава, который сидел на лавочке возле подъезда, на нем была надета куртка, принадлежащая ФИО16 ФИО16 сразу спросил у Станислава, куда пропали его, ФИО16, вещи, на что Станислав, сказал, что ему ничего не известно. Пояснил, что после того, как он, ФИО16, уснул, ему, Станиславу, позвонила жена и, он в спешке покинул его квартиру, при этом случайно перепутал куртки и одел куртку ФИО16, Куртка была одета на голое тело Станислава, поэтому претензий к куртке он не имеет и возвращать её не нужно. С экспертизой по оценке имущества согласен. Ущерб для него не значительный. Похищенное имущество, сотовый телефон и ноутбук ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании согласно которых, <ДАТА8> вечером около 21 час. она подъехала к дому, где они проживали с <ФИО3>, ее муж, ФИО17, сидел на лавочке возле подъезда, когда подошла к нему, то увидела, что на нем одета чужая куртка, на её вопрос: чья куртка?», ФИО17 ответил, что был в гостях у знакомого из 1 подъезда и перепутал куртки. Затем они пошли искать куртку ФИО17, так как в ней были ключи от квартиры. Спрашивали у жильцом 9 этажа, знаю ли они где живет некий Дмитрий с кем ФИО17 распивал спиртное, но не нашли его и уехали ночевать к знакомым. На следующий день, <ДАТА7> утром поехали к дому, где проживали, через некоторое время подъехало такси, из которого вышел тот самый Дмитрий и еще один неизвестный мужчина. Дмитрий сразу спросил у ФИО17, где находится его сотовый телефон и ноутбук. ФИО17 пояснил, что ничего не брал, кроме куртки, которую перепутал со своей, тогда Дмитрий вызвал полицию и их доставили в ОП <НОМЕР>. ФИО17 по поводу сотового телефона и ноутбука ей ничего не рассказывал.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО17 подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО16 от <ДАТА7>, в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G», ноутбук марки «HP Pavilion 15-р 159nr.», причинив ему незначительный ущерб на сумму 35000 рублей. (л.д. 4).

- рапортом дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА7> в 09 час.52мин. в службы 02 по городу Тюмени на телефон 02 поступило сообщение от ФИО16, проживающего: г.Тюмень, <АДРЕС>, по факту: мужчина по имени Степан украл телефон и ноутбук. Собственник его удерживает, просит оперативно отреагировать. (л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого, было осмотрено жилое помещение, квартира <НОМЕР>, на момент осмотра установлено, что квартира состоит из ванной комнаты, кухни и комнаты. В комнате расположен диван возле которого на полу обнаружена полная бутылка из под пива, которая обработана д/п, обнаружено 2 следа. Далее обработаны шкаф, а именно зеркало, обнаружен 1 след рук. 3д/п со следами рук, упакованы в конверт? заверены подписями, печатями. Далее, произведен осмотр 11 этажа вышеуказанного дома, при выходе из лифта справой стороны находится пожарный щит, на котором обнаружены: сотовый телефон «Samsung», в корпусе темного цвета с чехлом черного цвета «книжка», ноутбук «HP» в корпусе серого цвета, футболка красного цвета. Поверхности сотового телефона и ноутбука обработаны д/п, обнаружено 3 следа рук. Д/п со следами рук упакованы в конверт, заверены подписями и печатью. (лд.18-21). Фото-таблицей к протоколу осмотра. (л.д. 22-26).

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A22s 5G», приобретенного в ноябре 2021года за 21000 рублей, с учетом округления составляет 12300рублей, ноутбука «HP Pavilion 15-р 159nr.», приобретенного в 2015году за 40000 рублей, по состоянию на <ДАТА7> с учетом округления составляет 19200 рублей. (л.д. 65-77).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, осмотрено: сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G», в рабочем состоянии, но в выключенном режиме. При снятии чехла задней крышки корпус телефона имеет серый цвет, кроме того на крышке самого телефона снизу имеется название его модели IMEI 351518|94| 43923|9. Потерпевший ФИО16 опознал свой телефон. Также осмотрен ноутбук фирмы «HP Pavilion 15-р 159nr.», в корпусе серого цвета, обратная сторона черного цвета. Имеются повреждения на верхней крышке ноутбука в виде сколов. На момент осмотра батарея разряжена. Потерпевший ФИО16 опознал свой ноутбук. (л.д. 84-89). Фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д.90-92).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5G» в корпусе серого цвета IMEI 1: 351518/ 94/43/58/23/9, IMEI 1: 351681/91/435823//1 и ноутбук HP Pavilion 15-р 159nr.» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д.93).

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА10> согласно которого, вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G» в корпусе серого цвета IMEI 1: 351518/ 94/43/58/23/9, IMEI 1: 351681/91/435823//1 и ноутбук HP Pavilion 15-р 159nr.», возвращены потерпевшему ФИО16 (л.д. 94).

- сохранной распиской от <ДАТА10>, согласно которой потерпевший ФИО16 получил от дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G» в корпусе серого цвета IMEI 1: 351518/ 94/43/58/23/9, IMEI 1: 351681/91/435823//1 и ноутбук HP Pavilion 15-р 159nr.»? претензий к сотрудникам полиции не имеет. (л.д.95).

- протоколом осмотра предметов(документов) от <ДАТА11> осмотрена футболка красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7>, на груди футболки имеется надпись «OKAZAKI 66 UNIVERSITY», футболка с длинными рукавом, повреждений на футболке нет. Подсудимый ФИО17 пояснил, что данная футболка принадлежит ему, и что именно в этой футболке он пришел в гости к потерпевшему. (л.д.100-102). Фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д.103-104).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, футболка красного цвета с рукавами, признана вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.105).

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА11> согласно которого, вещественные доказательства по делу: футболка красного цвета с рукавами, возвращена <ФИО3> (л.д.105).

- сохранной распиской от <ДАТА11>, согласно которой ФИО17 получил от дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> вещественные доказательства: футболку красного цвета с рукавами. (л.д.107).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО17, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного, корыстного умысла, в период времени с 21 час.00 мин. до 21 час.15 мин. <ДАТА8>, путем свободного доступа, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5G», ноутбук марки «HP Pavilion 15-р 159nr.», на общую сумму 31500 рублей.

Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, допрошенного в судебном заседании, свидетеля <ФИО7>, допрошенной в ходе судебного заседания, а также, объективными данными, исследованными в ходе судебного заседания. Оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре доказательства, с точки зрения их законности, суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. В основу приговора положены показания потерпевшего ФИО16, допрошенного в судебном заседании, свидетеля <ФИО7>, данные ею в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также материалам дела и в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и, признавая их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, суд считает вину подсудимого <ФИО8> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной.

Действия ФИО17 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО17 на учете в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», (л.д.181), не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.186), по прежнему месту работа положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, похищенное органами дознания возвращено потерпевшему.

Суд исследовал данные о личности подсудимого и с учетом содеянного, поведения в суде и, исходя из материалов дела, сомнений в его дееспособности не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья супруги ФИО17-<ФИО7>, имеющей инвалидность.

Также учтено, что ФИО17, состоит на учете в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» с <ДАТА12>, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с <ДАТА13>, судим по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 17.06.2020г., в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание (ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учтено, что данное преступление ФИО17 совершил в период условно-досрочного освобождения, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого и его супруги, суд считает возможным в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО17, сохранить.

С учетом требований ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказание на условия жизни его семьи, возможно без изоляции ФИО17 от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, под контролем со стороны специализированного государственного органа, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого, установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, то суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом решался вопрос о применении положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, вменить в обязанность ФИО17 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные этими органами, не менять место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО18 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО17 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные этими органами, не менять место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО17 - подсписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5G», ноутбук марки «HP Pavilion 15-р 159nr.»- возвращены потерпевшему ФИО16 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - футболка красного цвета с рукавами - возвращена подсудимому ФИО17 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени подпись ФИО9 <АДРЕС>