УИН 73 MS 0041-01-2025-000942-89 Дело № 1- 5/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Ульяновская область 14 июля 2025 года

г. Барыш

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Величко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Цыздоева И.А., подсудимой ФИО10, защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской Палаты Ульяновской области Иркина С.А. представителей потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, при секретаре Казаньевой В.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2, ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, будучи лишенной решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17.07.2018г. родительских прав в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, и, будучи лишенной решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31.08.2018г. родительских прав в отношении <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, 14.09.2015г. обратилась в ОГКУ СЗН Ульяновской области отделение по Барышскому району по адресу: <...>, с заявлением <НОМЕР> от 14.09.2015г. о назначении ей ежемесячной денежной компенсации за оплату ЖКУ как многодетной семье, предоставив следующие документы: оригиналы справок <НОМЕР> от 13.09.2015г. <НОМЕР> и от 13.09.2015г. <НОМЕР>, выданные Администрацией Жадовского городского поселения Барышского района Ульяновской области; копию удостоверения многодетной семьи <НОМЕР> от 17.08.2015г.; копию свидетельства о рождении серии I - ВА <НОМЕР> от 22.06.2015г. дочери - <ФИО5>, <ДАТА> года рождения; копию свидетельства о рождении серии III - ЕР <НОМЕР> от <ДАТА12> дочери - <ФИО6>, <ДАТА13> рождения; копию свидетельства о рождении серии I - В А <НОМЕР> от 04.09. 2014г. дочери- <ФИО4>, <ДАТА6> рождения; копию свидетельства о рождении серии I - ВА <НОМЕР> от <ДАТА14> сына- <ФИО7>, <ДАТА4> рождения; копию своего паспорта серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное отделением УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> <ДАТА15>, код подразделения <НОМЕР>. После чего сотрудниками вышеуказанного учреждения под влиянием обмана со стороны ФИО10 14.09.2015г. было принято решение о предоставлении ей вышеуказанных государственных услуг с 14.09.2015г. по 30.06.2024г. ФИО10, являясь получателем меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация расходов за коммунальные услуги» (Закон Ульяновской области №154-ЗО от 29.12.2005г.) в размере 60% объема фактически произведенных расходов на оплату коммунальных услуг семьям, воспитывающим и имеющим на содержании четверых детей, стала получателем ежемесячных денежных выплат выплачиваемых Министерством социального развития Ульяновской области. ФИО10, будучи проинформированной о том, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ей ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ, обязана безотлагательно сообщить о них в органы социальной защиты населения. Узнав, что в ноябре 2018г., точная дата следствием не установлена, она не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ как многодетной семье, ввиду того, что 17.07.2018г. решением Волжского городского суда Волгоградской области лишена родительских прав в отношении <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, и 31.08.2018г. решением Волжского городского суда Волгоградской области лишена родительских прав в отношении <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, в органы социальной защиты населения об этом не сообщила и продолжила получение денежной компенсации на оплату ЖКУ как многодетной семье и в период с 01.11.2018г. по 20.06.2024г., тем самым незаконно получила денежные средства на общую сумму 4734 рубля 88 копеек, которые поступали в ГОПС р.п. Жадовка Барышский почтамт УФПС Ульяновской области АО «Почта России», где, будучи введенной в заблуждение самой ФИО10 относительно законности данных выплат, получались начальником данного отделения <ФИО8>, а затем перечислялись последней ФИО10 на банковскую карту <НОМЕР> ПАО «Сбербанк». Таким образом, ФИО10 путем обмана незаконно завладела социальными выплатами, выделяемыми государством в целях осуществления ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ как многодетной семье, путем умолчания об утрате права на получение данной денежной компенсации, чем причинила государству в лице Государственного учреждения - Министерства финансов по Ульяновской области, материальный ущерб, на общую сумму 4734 рубля 88 копеек. Впоследствии данными денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Кроме того, ФИО10, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, будучи лишенной родительских прав решением Барышского городского суда Ульяновской области от 01.03.2022г. в отношении <ФИО9> (в прошлом <ФИО6>), <ДАТА13> рождения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, 17.06.2022г., точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, и будучи осведомленной, и, осознавая, что не имеет права на получение ежемесячных денежных выплат на <ФИО9> (<ФИО6>), выплачиваемых территориальными органами Социального фонда России - Отделение фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ульяновской области на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, так как в отношении <ФИО9> (<ФИО6>) она лишена родительских прав, используя свой мобильный телефон марки SAMSUNG, подала заявление через Единый портал государственных услуг о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, предоставив недействительное свидетельство о рождении серии 111 - ЕР <НОМЕР> от <ДАТА22> на имя <ФИО6>, тем самым ввела в заблуждение сотрудников территориального органа Социального фонда России - Отделение фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ульяновской области, не знавших о преступных намерениях ФИО10 После чего сотрудниками вышеуказанного учреждения под влиянием обмана со стороны ФИО10 29.06.2022г. приняты решения в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022г. <НОМЕР> «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» о назначении вышеуказанных выплат на период с 01.04.2022г. по 31.05.2023г., в связи с чем, ФИО10 стала получателем ежемесячных денежных выплат на <ФИО9> (<ФИО6>), выплачиваемых территориальными органами Социального фонда России - Отделение фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ульяновской области, на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, в размере 12502 рубля в период с 01.04.2022г. по 31.12.2022г. и 12915 рублей в период с 01.01.2023г. по 31.05.2023г., а всего на общую сумму 177093 рубля, которая за период с 01.04.2022г. по 31.05.2023г., была перечислена на расчетный счет <НОМЕР>, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 Таким образом, ФИО10 путем обмана, незаконно завладела социальными выплатами, выделяемыми государством в целях осуществления социальной поддержки и сохранению доходов семей, имеющих детей, в рамках реализации указа Президента Российской Федерации от 31.03.2022г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», путем предоставления заведомо ложной информации, чем причинила государству в лице Государственного учреждения - Отделение фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ульяновской области, материальный ущерб на общую сумму 177093 рубля. Впоследствии данными денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО10 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО10 о том, что совместно с адвокатом Иркиным С.А. она была ознакомлена с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ей предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО10 воспользовалась после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО10 поддержала заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО10 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ей вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО10, представителей потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, защитника - адвоката Иркина С.А., государственного обвинителя Цыздоева И.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное ФИО10 обвинение, с которым согласилась сама подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО10: - по эпизоду причинения материального ущерба государству в лице ГУ - Министерства финансов по Ульяновской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат;

- по эпизоду причинения материального ущерба государству в лице ГУ- Отделения фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО10, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не состоит, ее поведение адекватно как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, оснований сомневаться в её психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства не имеется.

В связи с чем, мировой судья не усматривает у подсудимой признаков нарушения психической деятельности, поэтому признает её вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Из имеющегося в деле характеризующего материала следует, что ФИО10 на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечена не была, жалобы на её поведение со стороны соседей или администрации не поступали, к административной ответственности не привлекалась, проживает в гражданском браке и двумя несовершеннолетними детьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, по обоим эпизодам преступлений, суд не находит оснований для признания в отношении ФИО10 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду нижеследующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Однако, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Из материалов дела следует, что вину в совершенных преступлениях ФИО10 признала полностью, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при допросе в качестве подозреваемой она дала признательные показания, которыми подтвердила сведения, ставшие ранее известными органам расследования, в том числе из заявления представителя потерпевшего. Таким образом, само по себе признание вины и дача признательных показаний при очевидной причастности ФИО10 к совершенным ею преступным деяниям, по мнению суда, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимой ФИО10 преступлений, учитывая конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление ФИО10 и цели назначения наказания будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159.2 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на её исправление наиболее положительное влияние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО10 наказания, а также назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым обязательные работы не являются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 мировой судья полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск и.о. прокурора Барышского района Ульяновской области в интересах ГУ - Министерства финансов Ульяновской области и ГУ- Отделения фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возмещении материального ущерба в сумме 4734 руб. 88 коп. и 177093 руб. соответственно подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимой причиненный материальный ущерб в указанных выше суммах до настоящего времени не возмещен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО10 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2, ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду причинения материального ущерба государству в лице ГУ - Министерства финансов по Ульяновской области) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду причинения материального ущерба государству в лице Отделения фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ульяновской области) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить осужденную ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов за осуществление защиты подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования по делу.

Гражданский иск и.о. прокурора Барышского района Ульяновской области в интересах ГУ - Министерства финансов Ульяновской области и ГУ- Отделения фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возмещении материального ущерба в сумме 4734 руб. 88 коп. и 177093 руб. соответственно удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ГУ - Министерства финансов Ульяновской области в счет возмещения материального ущерба 4734 (четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу ГУ- Отделения фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ульяновской области в счет возмещения материального ущерба 177093 (сто семьдесят семь тысяч девяносто три) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - личное дело получателя пособий на имя ФИО10, хранящееся при уголовном деле, возвратить в ГУ- Отделения фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ульяновской области; - свидетельство о рождении на имя <ФИО6> серии III-ЕР <НОМЕР> от <ДАТА12>, хранящееся у ФИО10, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают её интересы, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённая должна указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи Н.Г. Величко