Решение по уголовному делу
Дело № 1 -11/ 2023 УИД № 32 MS0071-01-2023-001354-02 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 августа 2023 года город Брянск
Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретаре судебного заседания Грязновой М.Н.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Кацука Р.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО4, защитника подсудимого адвоката Ященко С.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостого, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц; - <ДАТА5> тем же судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору от <ДАТА5> к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Трубчевского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору от <ДАТА7> к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА10> к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА12> к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
7 style='text-indent:35.45pt;line-height:normal'><ДАТА13> не позднее 1 часа 10 минут ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, выразившегося в форме предоставления ПАО «Сбербанк» ложных сведений о заемщике, а также о намерении выполнения возложенных на себя обязанностей по кредитному договору, используя мобильный телефон «Samsung A52», принадлежащий ФИО5 и имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн», который ему предоставил ФИО5, заключил от имени последнего договор кредита <НОМЕР> от <ДАТА13> с ПАО «Сбербанк» на сумму 70 000 рублей, не имея намерений исполнять возложенные обязательства. Продолжая свои преступные действия, после открытия в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на имя ФИО5 банковского счета <НОМЕР> и перевода на него денежных средств в размере 70 000 рублей, ФИО6 в тот же день около 1 часа 16 минут, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне «Samsung A52», принадлежащего ФИО5, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <НОМЕР> в сумме 65 000 рублей на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя ФИО5, <ДАТА14> в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, 2/2, пом.1, ключом к которому является основная банковская карта <НОМЕР>, открытая на имя ФИО5 После чего, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, введя в заблуждение ФИО5, об истинности поступления указанных денежных средств на его банковский счет, попросил последнего обналичить их в банкомате. ФИО5, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО4, <ДАТА15> около 13 часов 48 минут, используя терминал самообслуживания <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 81а, используя банковскую карту <НОМЕР>, являющуюся ключом к банковскому счету <НОМЕР>, снял указанные денежные средства, после чего передал их ФИО4, который похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 путем обмана похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 70 000 рублей, чем причинил юридическому лицу имущественный ущерб в указанном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, суду показал, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах в начале октября 2022 года находился вместе с ФИО5 в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, где введя в заблуждение ФИО5, воспользовался его мобильным телефоном и через приложение «Сбербанк онлайн» оформил кредитную карту в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 с лимитом 70 000 рублей. В последующем, также через приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства с кредитной карты ФИО5 в размере 65 000 рублей на карту МИР, принадлежащую также ФИО5, при этом последнему пояснил, что данные денежные средства перевел его знакомый. Затем, по его просьбе, ФИО5 снял со своей карты денежные средства и передал ему, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, приносил извинения ФИО5, причиненный ущерб не возмещен. Помимо личного признания, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» по доверенности <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, онработает начальником сектора противодействия мошенничеству Управления безопасности <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ПАО «Сбербанк». <ДАТА13> в ПАО «Сбербанк» поступила заявка на оформление кредитной карты из приложения «Сбербанк онлайн» в личном кабинете ФИО5 Данная заявка была одобрена и банком установлен лимит в размере 70 000 рублей. Договор был подписан простой электронной подписью посредством смс-сообщения, отравленного с номера телефона, привязанного к «Сбербанк онлайн». В результате оформлен договор <НОМЕР> об открытии счета <НОМЕР> о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк» по адресу: ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, <АДРЕС>. Впоследствии ему стало известно, что данная заявка подана была не ФИО5, а <ФИО2>, который получил доступ к личному кабинету ФИО5 в приложении «Сбербанк онлайн». <ДАТА13> около 1 часа 10 минут на основании заключенного договора денежные средства были перечислены на счет ФИО5, которые в этот же день в 1 час 16 минут в размере 65 000 рублей переведены на другой счет, также принадлежащий ФИО5 с комиссией в размере 1 950 рублей, а <ДАТА15> с данного счета произведено снятие наличных денежных средств в размере 64 000 рублей в банкомате. В настоящее время задолженность по кредитному договору выплачена владельцем банковского счета в полном объеме и подана заявка о его закрытии. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА13> около 1 часа 08 минут находясь вместе с ФИО4, разрешил последнему пользоваться на своем телефоне марки «Samsung A52» приложением «Сбербанк онлайн», который ему пояснил, что его знакомый должен перевести на его карту денежные средства, так как при переводе денежных средств на карту ФИО4 АО «<АДРЕС> будет большая комиссия. <ДАТА15> встретившись вместе с ФИО4 возле банкомата, расположенного по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 81а, он снял наличные денежные средства со своей карты в размере 64 000 рублей и передал их ФИО4, так как считал, что они принадлежат ему, из которых 5 000 рублей ФИО4 отдал ему за доставленные неудобства. Впоследствии ему стало известно, что ФИО4 воспользовавшись его телефоном с помощью приложения «Сбербанк онлайн» оформил на его имя кредитную карту с лимитом 70 000 рублей, которые впоследствии в размере 65 000 рублей перевел на принадлежащую ему карту МИР, при этом была взыскана комиссия. В настоящий момент задолженность по кредитной карте им погашена в полном объеме. Из заявления представителя ПАО «Сбербанк» <ФИО1> от <ДАТА16> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <ДАТА13> путем обмана похитил денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк». Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> осмотрены с участием ФИО5 справка ПАО «Сбербанк», содержащая сведения по банковскому счету <НОМЕР>, выписка по счету кредитной карты, история операций по ней и по дебетовой карте <НОМЕР> принадлежащих ФИО5 Протоколом выемки от<ДАТА18>, у ФИО5 изъяты снимки экрана мобильного телефона приложения «Сбербанк онлайн», содержащие информацию о номере кредитной банковской карту 2202 2038 0936 0805, о номере банковской карты МИР 2202 2017 4149 8956, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», справка о доступном остатке, справка о наличии счетов, выписка по счету дебетовой карты МИР 2202 2017 4149 8956 за период с <ДАТА19> по <ДАТА20>, снимок экрана из приложения «Сбербанк онлайн» о статусе перевода на сумму 1 900 рублей, справка по операции о снятии денежных средств в размере 64 000 рублей. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра справки ПАО «Сбербанк», снимка экрана мобильного телефона приложения «Сбербанк онлайн», договора обслуживания карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» установлено, что <ДАТА13> в 1 час 10 минут на имя ФИО5 оформлен договор о предоставлении кредита, подписанный простой электронной подписью, и выдана кредитная карта <НОМЕР> (изначальный номер <НОМЕР>), являющаяся ключом к банковскому счету <НОМЕР>, сроком действия 10/2027, с лимитом 70 000 рублей, текущая задолженность по состоянию на <ДАТА17> составляет 72 914 рублей 20 копеек, в том числе просроченная задолженность 3 267 рублей 84 копейки. Из выписки по счету указанной кредитной карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> следует, что <ДАТА13> в 1 час 10 минут на кредитную карту <НОМЕР> (изначальный номер <НОМЕР>) поступили кредитные денежные средства в размере 70 000 рублей, в этот же день в 1 час 16 минут денежные средства в размере 66 950 рублей с комиссией в размере 3 050 рублей через мобильный банк переведены на карту 220220ххххх6329, а <ДАТА15> с нее сняты денежные средства в размере 64 000 рублей в ОСБ 8605/0139. Согласно снимка экрана телефона приложения «Сбербанк онлайн», истории операций и выписки по счету по дебетовой карте 220220201741498956 за период с <ДАТА19> по <ДАТА20>, данная карта оформлена на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» и привязана к счету <НОМЕР>, к данному счету также привязана дополнительная карта 220220хххххх<ДАТА13> в 1 час 16 минут на карту 220220хххххх6329 поступили денежные средства в размере 65 000 рублей с банковской карты <НОМЕР> (изначальный номер <НОМЕР>), а <ДАТА15> в 13 часов 48 минут денежные средства в размере 64 000 рублей сняты в ОСБ 8<ДАТА22> осуществлен перевыпуск данной карты. В соответствии со снимками экрана мобильного телефона приложения «Сбербанк онлайн» к номеру мобильного телефона <***>, принадлежащего ФИО5, подключена система оповещения «Мобильный банк», <ДАТА13> в 10 часов 33 минут изменен номер мобильного телефона на 7-966-133-32-65, принадлежащего ФИО4 Согласно протоколу явки сповинной от <ДАТА23> ФИО4 сообщил в отдел полиции о том, что в начале октября 2022 года оформил кредитную карту в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, воспользовавшись его мобильным телефоном через приложение «Сбербанк онлайн», лимитом 70 000 рублей, а в дальнейшем обманным путем убедил ФИО5 снять 65 000 рублей и передать ему. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Поскольку ФИО4 с корыстной целью, предоставив в банк посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ложные сведения о заемщике, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному договору, втайне от ФИО5 заключил от его имени указанный договор с ПАО «Сбербанк», в результате чего на банковский счет ФИО5 ПАО «Сбербанк» перечислило денежные средства в размере 70 000 рублей. После чего ФИО4 воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 65 000 рублей на расчетный счет ФИО5, а в последующем, введя ФИО5 в заблуждение, убедил его снять указанные денежные средства и передать ему, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 70 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА24>, у ФИО4 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства. На момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. Выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО4 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно - способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 судим, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности против собственности, холост, сирота, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2012 года с диагнозом «выраженные когнитивные нарушения с эмоционально-волевыми нарушениями», индивидуальный предприниматель, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, склонен к обману и употреблению спиртных напитков, по месту отбытия наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, взысканий и поощрений не имеет, требования распорядка и режима содержания соблюдает. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания наличия у ФИО4 малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством, как и оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку данный ребенок на ФИО4 не зарегистрирован, в его воспитании и содержании участия он не принимает, каких-либо действий ФИО4, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Дача ФИО4 показаний относительно собственной оценки произошедших обстоятельств, после сообщения о них в отдел полиции ФИО5, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до постановления приговора Фокинскго районного суда <АДРЕС> от <ДАТА25>, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание, что ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, а в совокупность преступлений входит в том числе осуждение по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА12> за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии общего режима. В связи с осуждением ФИО4 к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.
При разрешении гражданского иска, заявленного ФИО5 о взыскании с ФИО4 имущественного вреда в размере 59 000 рублей суд приходит к следующему. ФИО5 в адресованном суду заявлении, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подсудимый ФИО4 заявленные исковые требования признал. Государственный обвинитель полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая указанные исковые требования ФИО5 суд исходит из того, что подсудимым ФИО4 были похищены денежные средства ПАО «Сбербанк», а не ФИО5 Непосредственно совершением преступления Л.И.ИБ. вред ФИО5 не причинил, поскольку в отношении последнего каких-либо противоправных действий совершено не было. Фактически гражданский иск ФИО5 заявлен в порядке регресса и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, исковые требования ФИО5 суд оставляет без рассмотрения. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого в суде, учитывая установленную имущественную несостоятельность подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА25>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА12> с <ДАТА12> по <ДАТА26>, по приговору Трубчевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> - с <ДАТА10> по <ДАТА27>, по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА25> - с <ДАТА25> по 1<ДАТА21>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений , предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ..
Зачесть отбытое наказание по приговору Трубчевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>- с <ДАТА30> по <ДАТА31>, а также отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА25> - с <ДАТА32> по <ДАТА33> Гражданский иск ФИО5 о взыскании с ФИО4 59 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба оставить без рассмотрения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- справку ПАО «Сбербанк», содержащую сведения по банковскому счету, принадлежащего ФИО5; выписку по счету кредитной карты **** 0805; историю операций по карте 2202хххххх8956, принадлежащей ФИО5; 2 снимка экрана из приложения «Сбербанк Онлайн», содержащие информацию о банковских картах: <НОМЕР> копию договора об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; справку о доступном остатке; справку с указанием сведений о наличии счетов и иной информации от <ДАТА21>; выписку по счету дебетовой карты МИР ****8956; снимок экрана из приложения «Сбербанк Онайн» о статусе перевода на сумму 1 900 рублей; снимок экрана из приложения «Сбербанк Онлайн» о смене мобильного телефона; справку по операции о снятии денежных средств в размере 64 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом. Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в размере 4 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись ФИО3