Дело №1-19/2025 50MS0220-01-2025-002978-07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов

Московская область «30» октября 2025 года

Мировой судья 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Хамкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берлизовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Паринова В.О.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.05.2025, в неустановленное дознанием время, но не позднее в 16 часов 02 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на медицинской кушетке в кабинете приема и регистрации пациентов №103 приемного отделения ГБУЗ Московской области «Реутовская клиническая больница», по адресу: <...>, куда он доставлен в связи с плохим самочувствием, свободным доступом с целью незаконного обогащения в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, засунул правую руку в находящуюся рядом с ним сумку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., откуда достал принадлежащей ей смартфон марки «Самсунг Гэлэкси А50», после чего, с целью сокрытия преступления спрятал вышеуказанный смартфон в карман куртки находящийся при нем. Далее ФИО1 покинул приемное отделение ГБУЗ Московской области «Реутовская клиническая больница» и распорядился в последующем похищенным смартфоном марки «Самсунг Гэлэкси А50» по своему усмотрению.

Согласно экспертному заключению №645-12501460001001182 от 17.09.2025 рыночная стоимость смартфона марки «Самсунг Гэлэкси А50», 64 GB, с учетом износа, по состоянию на 22.05.2025 составляет 3 339 руб.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незначительный материальный ущерб на сумму 3 339 руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Романова А.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, в целом положительную характеристику по месту жительства. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, полное признание вины, проведения судебного заседания в особом порядке. Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, в целом положительную характеристику, состояние его здоровья, а именно наличие ряда тяжелых заболеваний, в том числе инвалидность 2 группы. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Оснований для применения к нему требований ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не усматривается. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, в настоящее время с учетом наличия синдрома зависимости от ПАВ (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в учреждениях системы здравоохранения. Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - оставить в деле; - смартфон «Самсунг Гэлэкси А50», возвращенный потерпевшей - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Хамкина