Дело № 2-797/2023 <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В. при секретаре Корнеевой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взысканиизадолженности за тепловую энергию,

установил:

В суд обратилось ПАО «Т Плюс» с иском к Славной Л.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, указывая в обоснование иска на те обстоятельства, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве на жилое помещение в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. За период с сентября 2018 по апрель 2020 г. в жилое помещение на нужды отопления была поставлена тепловая энергия, за которую ответчик в нарушение ст. 153, 155 ЖК РФ оплату не произвел. Судебным приказом мирового судьи <НОМЕР> со Славной Л.И. взыскана задолженность в размере 29231,66 руб., расходы по государственной пошлине 538,47 руб., которая частично взыскана службой судебных приставов (6318,48 руб.). В дальнейшем судебный приказ отменен и должник обращался с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Истец на основании ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309, 539, 544 ЖК РФ просит в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29231,66 руб., расходы по государственной пошлине. В дальнейшем истцом изменялись, уточнялись исковые требования в части периода задолженности и пени, окончательно сформулированы в следующем объеме: взыскать задолженность за период ноябрь 2018 - апрель 2020 г. (с учетом доли в праве) в размере 23402,21 руб., пени за период с 25.12.2018 по 31.03.2023, расходы по государственной пошлине 1145 руб. отнести на ответчика, указав, что при исполнении судебного приказа с ответчика взыскано 18562,44 руб. (л.д. 180-182).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаиавала. Ранее в судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО4,действующая на основании доверенности, поддержала в полном объеме уточненные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в спорный период истец поставлял жильцам тепловую энергию на бытовые нужды (отопление). За потребленные услуги ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы, однако услуги не оплачены, в связи с чем на указанную сумму задолженности начислены пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ по ставке 7,5%, действовавшей на дату обращения в суд, что ниже установленной законодателем ставки для исчисления пени. На основании судебного приказа судебным приставом частично взыскана задолженность. В дальнейшем судебный приказ отменен. Общий долг по квартире составляет 49397,70 руб. С учетом доли в праве собственности на жилое помещение задолженность ответчика за отопление в период с ноября 2018 по апрель 2020 г. составила 23402,21 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки суд не известила. В письменных возражениях ответчик ФИО2 указала на несогласие с заявленными требованиями, что имеются основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения ввиду несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ; о прекращении дела ввиду его неподсудности, поскольку требования подлежат рассмотрению только в порядке судебного приказа; об исключении из числа доказательств документов, представленных истцом в дело после завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставил. В письменных возражениях на иск (л.д. 135, 152-155) представитель ответчика ФИО5 указал на необходимость оставления иска без рассмотрения по аналогии с арбитражным процессуальным законодательством - ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения дела. Кроме того, у истца отсутствует право на увеличение исковых требований, а заявленные подлежат уменьшению до суммы, ранее взысканной по судебному приказу. Платежные документы не соответствуют форме, утвержденной Центральным Банком РФ, ввиду отсутствия в них обязательных реквизитов согласно ФЗ «О бухгалтерском учете», так как приказ Министерства ЖКХ о форме платежного документа носит только рекомендательный характер. Истец не предоставил доказательств направления ответчику платежных документов, являющихся основанием для оплаты услуг, и не доказал свое право взыскивать задолженность в обход требованиям, выставляемым управляющей организацией. Требования истца основаны на Постановлении Правительства РФ <НОМЕР>, однако данное постановление нельзя признать легитимным. Собственник ввиду отсутствия у него платежных документов не знал о выставляемых требованиях, поэтому начисление пени не основано на законе, а в случае взыскания пени их необходимо уменьшить до 1 рубля ввиду их несоразмерности. Срок исковой давности следует исчислять с доказанной истцом даты получения ответчиком платежных документов. Поскольку таких доказательств не имеется, поэтому - с даты судебного заседания, когда ответчик такие документы получил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривает обстоятельства, что ФИО2 является собственником ? доли в квартире, отопление в спорный период в жилое помещение поставлялось, но не знает, кто был поставщиком отопления. Иски о защите прав потребителей по вопросу отопления ответчик не заявлял. Не знает, вносила ли ФИО2 добровольно платежипо отоплению, но доказательств такой оплаты предоставить не может. Управляющая организация в квитанциях платежи за отопление в указанный период не выставляла, ответчица такие платежи не вносила.

Третье лицо ФИО3 В судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки суд не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, так как они надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела. Право на участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, закреплено в ст. 35 ГПК РФ. Представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя, а также третьего лица в суд не предоставлено. Судом отклонено ходатайство представителя ответчика ФИО5<ФИО1> об отложении рассмотрения дела ввиду его занятости в другом процессе, поскольку такие обстоятельства не являются основанием для отложения рассмотрения дела, каких-либо подтверждающих документов этим доводам, как того требует ст. 167 ГПК РФ, также не представлено. Стороны по делу изложили свои позиции в устных объяснениях и письменно, в том числе ответчиком через своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданское дело <НОМЕР> от <ДАТА4> по заявлению ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Славной Л.И., изучив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Статьями 15, 15.1 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Отсутствие договорных отношений с потребителем тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ). В соответствии с п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 06.05.2011, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Пензы <НОМЕР> от <ДАТА4> со Славной Л.И. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с сентября 2018 по апрель 2020 г. в размере 29231,66 руб. (включающую долг по услуге и пени), расходы по государственной пошлине 538,47 руб., а всего на общую сумму 29770,13 руб. Определением от 09.02.2023 судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА4> отменен, в связи с чем требования заявлены в апорядке искового производства. При исполнении судебного приказа со Славной Л.И. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 18562,44 руб.

Являются установленными обстоятельства, что ПАО «Т Плюс» (истец по делу) с 01.12.2017 является единой теплоснабжающей организацией в границах г. <АДРЕС>, в связи с чем вправе начислять потребителям плату за коммунальную услугу «Отопление» по утвержденным Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области тарифам и в соответствии со ст. 544 ГК РФ требовать от абонентов оплаты за фактически поставленное количество тепловой энергии.

Из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН (л.д. 7-8), усматривается и не оспаривается сторонами, что право собственности на квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, с 21.03.2016 по настоящее время зарегистрировано на праве долевой собственности по ? доле за Славной Л.И. (ответчиком по делу) и Славной Л.В. (третьим лицом по делу).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя (в данном случае ответчика) от обязанности возместить в пользу ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Стороной ответчика не оспаривались обстоятельства оказания услуг отопления в жилом доме. Каких-либо претензий, в том числе в судебном порядке в требованиях по объему и качеству услуг, ответчик не заявлял и письменных доказательств этому в силу ст. 56 ГПК РФ не представлил.

Таким образом, ответчик ФИО2 в период с ноября 2018 по апрель 2020 г. (спорный период по исковым требованиям) являлась потребителем коммунальной услуги «Отопление», пользуясь поставляемым истцом ПАО «Т Плюс» коммунальным ресурсом для отопления жилого помещения, принадлежащего ей на праве долевой собственности. Поэтому в указанный период и при отсутствии письменного договора потребитель услуги обязан возместить поставщику коммунального ресурса (тепловой энергии) стоимость фактически потребленных услуг. Между сторонами сложились правоотношения, свидетельствующие о заключении договора теплоснабжения.

В спорный период за поставленную тепловую энергию собственнику жилого помещения ежемесячно выставлялись платежные документы с детализацией начислений, копии неоплаченных квитанций приобщены к материалам дела (л.д. 160-176). Не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они соотносятся с рассматриваемым делом, исходят от поставщика ресурса, выставлены ответчику как собственнику жилого помещения, являются допустимыми, соответствующими требованиям по их форме и содержанию, указанным в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 <НОМЕР>, и в приказе Минстроя России <НОМЕР> от 26.01.2018. Ссылку представителя ответчика о несоответствии имеющихся платежных документов обязательным требованиям, предъявляемым Центральным Банком РФ, суд признает необоснованной, поскольку Федеральным законом «О бухгалтерском учете» установлены требования исключительно к первичным учетным документам в смысле этого Федерального закона. По вопросу оформления иных документов, в частности образующихся в деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства, следует рассматривать требования соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В данном случае постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 <НОМЕР> и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ установлена примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению. Таким образом, доводы со стороны ответчика об исключении платежных документов из числа доказательств судом подлежат отклонению. Доводы представителя ответчика, что платежные документы своевременно не были направлены ответчику, поэтому отсутствовали основания для внесения соответствующих оплат, суд полагает надуманными, так как они опровергаются объяснениями представителя истца, а также поведением самого ответчика, давшего суждения по оценке документов в своих письменных возражениях на иск, поданных до приобщения копий платежных документов к материалам дела. Арифметическая правильность расчета начислений и задолженности ответчиком не оспаривалась. Расчеты являются верными, соответствуют площади помещения, установленным тарифам за рассматриваемый период, а также доле в праве собственности ответчика на жилое помещение. В силу ст. 56 ГПК РФ, 408 ГК РФ доказательства внесения ответчика оплат за потребленную услугу ответчиком не представлено, судом не добыто, в судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что плату за отопление ФИО2 не вносила. Исходя из заключения ответчиком как потребителем договора теплоснабжения путем совершения конклюдентных действий, доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги, размера задолженности, мировой судья приходит в выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку на ответчике лежит обязанность по оплате предоставленной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии. Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платежей, суд не установил, доказательств этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом не добыто. Обстоятельств, влекущих внесение ответчиком платы истцу через выставление платежных документов иными лицами, судом не установлено. Размер задолженности по настоящему делу не превышает периода и размера задолженности, заявленного в приказном порядке (дело <НОМЕР>). Таким образом, за ответчиком имеется задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ноября 2018 г. по апрель 2020 г. в размере 23402,21 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. Доводы со стороны ответчика о необходимости возвращения искового заявления, оставления его без движения по основаниям ст. 131, 132 ГПК РФ, а принятое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд отклоняет. Вопросы об оставлении искового заявления без движения, его возвращения отнесены законодателем к стадии принятия иска и не могут быть применены судом на стадии рассмотрения дела, а имеющиеся неточности в исковом заявлении в силу ст. 35 ГПК РФ, закрепляющей право стороны представлять доказательства, устранены в ходе судебного разбирательства дела и не препятствуют его рассмотрению по существу.

Кроме того отсутствуют основания для возвращения искового заявления, прекращения дела по мотиву их рассмотрения в порядке приказного производства. По данному спору истцом соблюден процессуальный порядок подачи иска после заявления его в порядке ст. 122 ГПК РФ и отмены судебного приказа, вследствие чего в силу ст. 129 ГПК РФ у истца возникло право заявить такие требования в порядке искового производства. Доводы ответчика, что требования о взыскании коммунальной услуги рассматриваются лишь в порядке судебного приказа, не основаны на вышеперечисленных положениях процессуального закона, являются неверным толкованием процессуальных норм. Доводы представителя ответчика ФИО5, что истцом по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом не соблюден претензионный порядок, не могут быть приняты судом, поскольку в силу действующих процессуальных норм в судах общей юрисдикции претензионный порядок урегулирования спора по данной категории дел не является обязательным. В данном случае предусмотрен досудебный порядок - обращение с заявлением в порядке приказного производства, который истцом соблюден. Доводы стороны ответчика об исключении из числа доказательств документов, представленных истцом после завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству, несостоятельны. Исходя из принципа состязательности сторон, обязанности предоставления сторонами доказательств, которые закрепленны в ст. 12, 56-57 ГПК РФ, не исключается представление сторонами доказательств не только на стадии принятия иска и в ходе подготовки к судебному разбирательству, но и в судебном заседании. В гражданско-процессуальном законодательстве не приведены основания для признания доказательств недействительными и исключении документов из числа доказательств в случае представления их в судебном заседании. Представленные истцом доказательства соотносятся с рассматриваемым делом, исходят от стороны спора и являются допустимыми в силу ст. 59, 60 ГПК РФ.

Ответчиком платежи в установленный срок не внесены, поэтому на сумму невнесенных платежей истцом обоснованно начислена законная неустойка (пени) в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ. С расчетом пени суд согласен, так как он учитывает период просрочки, а также суммы задолженности, положения постановления Правительства РФ <НОМЕР> от 02.04.2020 (о приостановлении начисления пени в период с 06.04.2020 по 31.12.2020), размер примененной ключевой ставки (7,5%), которая ниже установленной Центральным Банком, постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 26.03.2022 (о применении ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%). При этом суд уточняет, что неустойка по платежу подлежит исчислению с 26.12.2018.

Доводы представителя ответчика ФИО5, что у истца нет права на увеличение исковых требований сверх требований отмененного судебного приказа, мировой судья отклоняет по тем основаниям, что право истца на изменение, уменьшение, увеличение исковых требований предусмотрено статьей 39 ГПК РФ. Задолженность ответчика по основному требованию не превышает период, заявленный в приказном порядке, а пени являются мерой ответственности ответчика за неисполнение обязанности по внесению платы за предоставленную услугу, которые ранее также заявлялись в порядке судебного приказа, начислены только на сумму задолженности по отоплению, уточнены на момент рассмотрения настоящего спора в связи с длящимся неисполнением ответчиком своих обязательств, что не противоречит положениям процессуального законодательства.

По доводам ответчика, что ФИО2 не может нести ответственность в силу невыставления ей платежных документов, судом ранее дано суждение об их отклонении. Кроме того, само по себе ненаправление платежных документов, указывающих на наличие задолженности, не является основанием для отказа во взыскании пени, не исключает того обстоятельства, что лицо, обязанное вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, не могло не знать о наличии у него соответствующих обязательств, и, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения данного обязательства имело возможность обратиться в уполномоченную организацию за получением счета на оплату, тем самым исключив негативные для себя последствия. Оснований для уменьшения размера пени в силу ст. 333 ГК РФ суд не установил. Таким образом, пени подлежат взысканию за период с 26.12.2018 по 31.03.2023 в размере 8076,43 руб.

Необоснованными суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок внесения платежа за ноябрь 2018 г. (самый ранний платеж) наступил 25.12.2019, следовательно, последний день 3-летнего срока соответствует дате 25.12.2022. Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <НОМЕР>, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Истец обратился за судебной защитой, подав заявление о вынесении судебного приказа, 08.10.2020. Судебный приказ вынесен 15.10.2020, отменен - 09.02.2023. В связи с чем срок исковой давности продлен на срок, соответствующий периоду с 08.10.2020 по 09.02.2023. Исковое заявление направлено в суд 17.03.2023. Таким образом, и с учетом рассмотрения требований в порядке приказного производства, срок давности по делу не пропущен, а также не связан с доводом ответчика о моменте получения им копий платежных документов. Иные возражения стороны ответчика не относятся к существу спора и являются неверным толкованием норм права, не влияют на суть принятого судом решения, в связи с чем не могут быть приняты судом. Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платежей, суд не установил, доказательств этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом не добыто. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по государственной пошлине в связи с удовлетворением иска следует отнести на ответчика, взыскать в размере 1144,00 руб. В ходе принудительного исполнения судебного приказа <НОМЕР> от 15.10.2020 со Славной Л.И. в пользу ПАО «Т Плюс» удержана денежная сумма в размере 18562,44 руб., что подтверждено документально истцом и сообщениями службы судебных приставов. Указанная денежная сумма подлежит зачету в счет погашения взысканной задолженности по настоящему делу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить. Взыскать со ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <НОМЕР>) задолженность за тепловую энергию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (соразмерно доле в праве собственности) за период с ноября 2018 г. по апрель 2020 г. в размере 23402,21 руб., пени за период с 26.12.2018 по 31.03.2023 в размере 8076,43 руб., расходы по государственной пошлине 1144,00 руб., а всего на общую сумму 32622 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать два) р. 64 к. Зачесть в счет погашения взысканной задолженности денежную сумму, удержанную на основании судебного приказа <НОМЕР> от 15.10.2020 в размере 18562,44 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в течение месяца.

Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда для присутствующих в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда для лиц, участвующих в деле, их представителей, не присутствующих в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.

Мировой судья