Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 55/2025 (УИД 50МS0042-01-2025-001573-76)
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Егорьевск Московской области 18 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,
защитника - адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 0093576 от 16.06.2025, подсудимого - ФИО4, при секретаре судебного заседания Хрипуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 (QARAEV FIRDAVS), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО4, являясь гражданином Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, а именно - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 15 февраля 2025 года в период времени с 12 часов по 14 часов, находясь в неустановленном месте, расположенном на одной из улиц г. Красногорск Московской области, договорился с неустановленным лицом об изготовлении указанного подложного документа на свое имя, необходимого ему для свободного передвижения на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение, которое ФИО4 после изготовления будет отправлено на его номер телефона посредством мессенджера «Ватсап», предоставив неустановленному лицу посредством мессенджера «Ватсап» на неустановленный номер телефона фото своего паспорта гражданина Республики <АДРЕС> <НОМЕР> и миграционной карты. После чего, в соответствии с имеющейся договоренностью, 21 февраля 2025 года в неустановленное время ФИО4, осознавая, что нарушает ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение подложного документа в целях его дальнейшего использования, находясь в неустановленном месте, расположенном на одной из улиц г. Красногорск Московской области, за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей незаконно приобрел у неустановленного лица подложный документ ~ отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, согласно которой он, ФИО4, <ДАТА4> рождения, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, - сроком пребывания до 20 июня 2025 года, однако, не выдававшуюся ему в установленном законом порядке, на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны, электронная подпись сотрудника <ФИО1> и регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно информационным учетам МВД России, находящимся в пользовании ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск, гражданин Республики <АДРЕС> ФИО4, <ДАТА4> рождения, на учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, - не состоит, для постановки на миграционный учет иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск не обращался. Получив данный подложный документ, ФИО4 хранил его при себе с целью дальнейшего использования, вплоть до 07 мая 2025 года. 07 мая 2025 года около 21 часов 00 минут, находясь в каб. 210 д.116 ул. Советская города Егорьевска Московской области, ФИО4, достоверно зная, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является подложным документом, имея умысел, направленный на использование данного подложного документа в целях подтверждения легального пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки документов предъявил старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск <ФИО2>. указанную подложную отрывную часть бланка в качестве документа, свидетельствующего о наличии у него регистрации в г. Красногорск Московской области, тем самым его использовав. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 07 мая 2025 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут в каб. 210 дома 116 ул. Советская г. Егорьевск Московской области, вышеуказанный подложный документ был изъят. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье 05.06.2025 (л.д. 75), копия обвинительного акта вручена ФИО4 31.05.2025 (л.д. 76), при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке пункта 2 части 5 статьи 217, статьи 218 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 73).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в использовании заведомо подложного документа, подтвердил, что ходатайствует о применении особого порядка добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, согласно статье 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Акильевым А.С., возражений от государственного обвинителя Беляевой С.Е. не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина доказана, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО4 по части 5 статьи 327 УК РФ является правильной, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа, не являющегося заведомо поддельным паспортом гражданина, удостоверением или иным официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Подсудимому ФИО4 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой (<НОМЕР> от 21.05.2025) он хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает, как и каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ ФИО4 не нуждается (л.д. 35-36). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов, сторонами они не оспаривались, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного разбирательства ФИО4 признаётся вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности согласно статье 19 УК РФ и наказанию за содеянное. При назначении ФИО4 вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления и отношение к нему виновного, данные, характеризующие личность подсудимого, и иные предусмотренные законом обстоятельства. ФИО4 состоит в браке (л.д. 48), детей не имеет, со слов, его супруга - <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 54, 55), по месту временного пребывания в г. <АДРЕС> области жалоб со стороны граждан на него не поступало, компрометирующей информацией территориальный орган внутренних дел не располагает (л.д. 56), имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области серии 50 <НОМЕР>, выданный <ДАТА13> (бланк ПР4715166) (л.д. 11), ранее неоднократно на законных основаниях пребывал в Российской Федерации согласно данным ЦБДУИГ и Государственной информационной системы миграционного учета МВД России (л.д. 8-9), в течение установленного статьёй 4.6 КоАП РФ однократно срока привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 53), не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 49-51).
Отягчающих наказание согласно части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривает не только в признании вины и выполнении после возбуждения уголовного дела протокола явки с повинной, но также и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации о произошедшем, а согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной, поскольку заполнение им протокола явки с повинной (л.д. 41), что имело место уже после возбуждения в его отношении уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого, при наличии доказательств его виновности и свидетельствует лишь о признании им вины и активном способствовании расследованию преступления. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют.
С учётом всех указанных обстоятельств, общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО4, его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, необходимости достижения целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд избирает наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 327 УК РФ, определённом в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, не имеющего официального источника доходов, и правовой позиции Конституционного Суда РФ о необходимости обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств (определения от 17 июня 2013 года № 998-О и от 24 ноября 2016 года № 2550-О).
Применённая в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 57) изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, при постановления приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, распределяются согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО4:
на основании ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (реквизиты получателя штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Егорьевск, юридический адрес: 140301, Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 116, номер лицевого счёта бюджетополучателя 04481524750), ИНН <***>, КПП 501101001, расчётный счёт <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46522000, КБК 18811603132019000140, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу 12501460007000581, УИН 18800315220522553819), а в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет;
на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат. Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, находящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья Е.Н. Николаева