2025-05-01 07:54:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-93-7/2025

УИД: 34MS0109-01-2025-000288-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Потафеевой А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.А., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Цицилиной О.А., представившей удостоверение №3312 и ордер №34-01-2025-02506517 от 30 января 2025 года, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Малой Земли, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Малой Земли, <АДРЕС>,

судимого: - 18 августа 2016 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; - 22 августа 2016 года по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; -26 декабря 2017 года по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2016 года и Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, путем присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2016 года и Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 14 февраля 2017 года (с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 января 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО1> своими умышленными действиями высказывал угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 02 декабря 2024 года примерно в 20 часов 30 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Малой Земли Красноармейского района г. <АДРЕС>, где в ходе конфликта с тетей <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, <ФИО1> в этот же день примерно в 21 час 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея намерения на лишение жизни, подошел к потерпевшей вплотную и, обхватив двумя руками ее шею начал сдавливать ей горло, высказав в ее адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, а именно способа осуществления угрозы убийством, ее выражения, а также агрессивности поведения <ФИО1>, потерпевшая, лишенная возможности принять меры к самосохранению, данную угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания <ФИО1>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 02 декабря 2024 года примерно в 20 часов 00 минут он пришел домой к своей тете <ФИО2>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Малой Земли, <АДРЕС>. Спустя некоторое время, примерно в 20 часов 30 минут между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В результате продолжающегося между ними словесного конфликта, примерно в 21 час 00 минут он, сильно разозлившись на слова, высказанные в его адрес потерпевшей, подошел к <ФИО2> вплотную и, обхватив обеими руками ее шею, стал сдавливать, сказав при этом, что убьет ее. Умысла убивать потерпевшую не имел, хотел просто ее напугать. Состояние опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления. (том № 1 л.д.35-37). Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 02 декабря 2024 года примерно в 20 часов 00 минут к ней домой, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Малой Земли, <АДРЕС>, пришел ее племянник <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут между ними возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> подошел к ней, а она увернулась от него. Также пояснила, что никаких побоев он ей не наносил, телесные повреждения не причинял, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Она вышла в подъезд и вызвала наряд полиции, так как испугалась за свою жизнь.

В связи с имеющимися противоречиями государственным обвинителем оглашены, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в ходе дознания, согласно которым 02 декабря 2024 года примерно в 20 часов 00 минут к ней домой, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Малой Земли, <АДРЕС>, пришел ее племянник <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут в ходе возникшего конфликта, к ней подошел <ФИО1>, обхватил обеими руками ее шею, стал сдавливать. Она, испугавшись за свою жизнь, вышла в подъезд, где вызвала наряд полиции. После оглашения показаний потерпевшая <ФИО2> пояснила, что данные показания поддерживает.

Сопоставив показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в суде о том, что <ФИО1> не высказывал ей угрозу убийством и телесные повреждения не причинял, с ее показаниями в ходе дознания, подтверждающие виновность <ФИО1> в инкриминируемом ему преступлении, суд в качестве достоверных доказательств принимает показания потерпевшей, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном следствии, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетеля, а также оглашенными показаниями самого <ФИО1> в качестве подозреваемого, а потому являются достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО4- сотрудника полиции следует, что 02 декабря 2024 года в ходе его дежурства по охране общественного порядка на территории Красноармейского района г. <АДРЕС>, от дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение, на основании которого он совместно со старшиной полиции <ФИО3> выезжал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Малой Земли, <АДРЕС>, где <ФИО2> пояснила, что примерно в 21 час 00 минут ее крестник <ФИО1> подошел к ней, обхватив обеими руками ее шею, стал сдавливать шею, высказывал в ее адрес угрозу убийством, в результате чего испугалась за свою жизнь. (том <НОМЕР>, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ). Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением потерпевшей <ФИО2>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который 02 декабря 2024 года примерно в 21 часов 00 минут, находясь в квартире 14 дома 31 по ул. <АДРЕС> Малой Земли Красноармейского района г. <АДРЕС>, обхватил ее за шею 2 руками и стал сдавливать ей горло, высказывая при этом угрозы убийством, которые она воспринимала реально (т.1 л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2024 года, согласно которому осмотрена квартира 14 дома 31 по ул. <АДРЕС> Малой Земли Красноармейского района г. <АДРЕС> (т.1 л.д. 7-8).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания мировым судьей не установлено. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его личность, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленным ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении <ФИО1>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления и мотивах его совершения, а также в соответствии с ч. 2 данной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достоверных доказательств того, что преступление было совершено подсудимым в связи с употреблением алкоголя, а также, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, мировой судья не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности <ФИО1>, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям уголовного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности. Вместе с тем, суд полагает, что для исправления подсудимого <ФИО1> и восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения <ФИО1> По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде процессуального принуждения - обязательства о явке, подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на <ФИО1> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные дни. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Красноармейский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через мирового судью судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья /подпись/ Н.В. Харламова

копия верна. Мировой судья Н.В. Харламова